Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тернавского Александра Анатольевича к Администрации города Челябинска о признании постановления незаконным,

установил:

Представитель административного истца Тернавского А.А. – Клепиков Д.А., действующий на основании доверенности обратился в суд с административным иском к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет) с требованием признать незаконным решение Администрации г. Челябинска об отказе в проведении торгов в отношение земельного участка с кадастровым номером №, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ г., также просит признать незаконным безедействие Администрации г. Челябинска, Комитета, выразившееся в непроведении торгов (аукциона) на право заключения догвора аренды земельного участка с кадастровым номером №, возложить обязанность на Администрацию г. Челябинска, Комитет провести торги (аукцион) на право заключения договора аренды в отношение земельного участка с кадастровым номером № № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что административныйистец имея намерения заключить договор аренды на земельный участок с кадастрновым номером № №, площадью 2000 +/- 15,65 кв.м., расположенный по адресу: обращался в Администрацию г. Челябинска с соответствующим заявлением, на что был получен отказ из Комитета. Не согласившись с данным отказом административный истец обращался в Советский районный суд г. Челябинска с соответствующим административным исковым заявлением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. требования административного истцаа удовлетворены, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении спорного земельного участка. На протяжении длительного времени административные ответчики бездействовали, мер к предоставлению земельного участка путем проведения торгов (аукциона) не предпринимали. На обращение вдминистративного истца, Администрация г. Челябинска в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. сообщилая об отказе в прведенити аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Считает, что права административного истца нарушены, препятствий в провеждении аукциона не имеется, в связи с чем обратился за защитой нарушенного права в суд (л.д. 3-8).

Кроме того, представитель административного истца Тернавского А.А. – Клепиков Д.А., действующий на основании доверенности обратился в суд с административным иском к Администрации г. Челябинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области) с требованием признать незаконным пункт 2 постановления Администрации г. Челябинска№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить срок для обжалования, признать незаконным подпункт 2 пункта 1 распоряжения Администрации г. Челябинска об изменении вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. №, также просит возложить обязанность на Управление Росреестра по Челябинской области присвоить в кадастре недвижимости прав на недвижимость записи статсуса земельного участка с кадастровым номером № «актуальная» и обязать присвоить земельному участку с кадастрновым номером № вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома».

В обоснование административного иска указано, что административному истцу стало известно, что в отношение земельного участка с кадастровым номером № изменен вид разрешенного использования с «для строительства индивидуального жилого дома» на «благоустройство территории». Постановлением Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. признана утратившим силу документация по планировке территории, утвержденной постановлениями Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № Кроме того, заместителем главы города по правовым и имущественным вопросам Рыльской Н.С. вынесено Распоряжение за № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определен (изменен) вид разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов (жилая зона усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки - В. 1.1) с кадастровым номером № №, площадью 2000 +/- 15,65 кв.м., расположенный по адресу: , государственная собственность на которой не разграничена, с «индивидуальные жилые дома усадебного типа» на «благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов» в с классификатором видов разрешенного использования (код 12.0.2). С данными действиями административный истец не согласен, считает, что его права нарушены (л.д. 107-115).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. административные исковыые заявления объеденены в одно производство (л.д. 103).

В судебном заседании административный истец Тернавский А.А. при надлежащем извещении, участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Клепиков Д.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Прокурор Рахимова Ю.Б., не установив обстоятельств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривает.

Административные ответчики Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, представили письменное мнение.

Заинтересованные лица Управление экологии и природопользования г. Челябинска, Управление по архитектурно - градостроительному проектированию г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № была утверждена документация по планировке территории (проекты планировки территории с проектами межевания территории) микрорайонов № , которой было предусмотрено формирование земельного участка с кадастровым номером № по ул, с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

Административный истец обращался в Администрацию города Челябинска с заявлением о проведении торгов в отношении данного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 +/-15.65 кв.м. по адресу: .

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. требования административного истца были удовлетворены частично на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о проведении торгов в отношении данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Администрации г. Челябинска № «О признании утратившей силу документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ признана утратившей силу документация по планировке территории, в части земельного участка с кадастровым номером № по ул.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый муниципальный правовой акт (постановление Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения (утверждение документации по планировке территории), подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 7 статьи 213 названного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.

Указанное постановление официально опубликовано в печатном издании «Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания статьи 45 Градостроительного кодекса РФ следует, что решение об отмене документации по планировке териитории или ее отдельных частей принимается органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

Указанные требования закона орагном местного самоуправления соблюдены.

В соответствии с пунктом 195 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее - Правила), градостроительная деятельность проводится, основываясь на принципе максимального сохранения зеленых насаждений в городе. Согласно пункту 196 Правил граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны принимать меры для сохранения зеленых насаждений, не допускать незаконные действия или бездействие, способные привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска было выявлено значительное количество земельных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с тем, что спорный земельный участок занят многолетними зелеными насаждениями, как элементом защитного озеленения, образование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на данном земельном участке недопустимо с точки зрения рационального использования земельного участка (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Поскольку ДПТ, утвержденная постановлениями Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№. от ДД.ММ.ГГГГ№, противоречила п. 195 Правил и ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 28 постановления Администрации города Челябинска от 29.12.2015 № 347-п «Об утверждении Положения о правовых актах, принимаемых (издаваемых) в Администрации города Челябинска», был подготовлен проект оспариваемого постановления, который принят органом местного самоуправления.

Комиетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № административному истцу сообщено, что Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска проводятся работы по утверждению проектной документации с целью исключения строительства капитальных объектов в границах спорного земельного участка. В связи с чем, проведение торгов в отношение земельного участка с кадастровым номером № не планируется.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено деление земель в Российской Федерации по целевому назначению на категории, в числе которых выделены, в частности, земли населенных пунктов.

Из положений статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В силу положений подпункта 3 пункта 2, подпункта 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются в градостроительном регламенте, который включается в состав правил землепользования и застройки.

Подготовка проекта, утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки отнесены к компетенции органов местного самоуправления и осуществляются в порядке, установленном статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

В настоящее время, в отношении спорного земельного участка действует решение Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской Городской Думы», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне В 1.1 зоны усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки. Основными видами разрешенного использования таких земельных участков является не только строительство индивидуальных жилых домов, но и иных объектов в соответствии с решением Думы.

Распоряжением Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об определении (изменении) вида разрешенного использования земельных участков» в пункте 1 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 +/-15.65 кв.м. с «индивидуальные жилые дома усадебного и котеджного типа» на «благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования (код 12.0.2).

Данное Распоряжение издано в соответствии с решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Вид разрешенного использования земельного участка определен исходя из его фактического места расположения, требований Правил благоустройства, решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Данное Распоряжение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Доводы административного истца о том, что нарушение прав связано с тем, что орагн местного самоуправления намеренно вывел земельный участок из гражданского оборота основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств. Действия административного истца по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, понесенные расходы не являлись для административного истца вынужденными и не являются безусловными для признания нарушенного права административного истца, поскольку участие в торгах не предполагает возникновения права именно у административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ г. спорный земельный участок снят с кадастровго учета, сведения в ЕГРН о земельном участке имеют статус «архивный», аследовательно оснований для проведения торгов (аукциона) не имеется.

Таким образом, суд, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и основываясь на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, оспариваемые решения не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, они не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При этом требование административного истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области присвоить в кадастре недвижимости прав на недвижимость записи статсуса земельного участка с кадастровым номером № № «актуальная» и обязать присвоить земельному участку с кадастрновым номером № № вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома» является производным от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, следовательно также удовлеторению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Тернавского Александра Анатольевича о признании незаконными решение Администрации г. Челябинска об отказе в проведении торгов в отношение земельного участка с кадастровым номером №, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ г., безедействие Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выразившееся в непроведении торгов (аукциона) на право заключения догвора аренды земельного участка с кадастровым номером №, возложить обязанность на Администрацию г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска провести торги (аукцион) на право заключения договора аренды в отношение земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о признании незаконными пункт 2 постановления Администрации г. Челябинска№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., подпункт 2 пункта 1 распоряжения Администрации г. Челябинска об изменении вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № возложить обязанность на Управление Росреестра по Челябинской области присвоить в кадастре недвижимости прав на недвижимость записи статсуса земельного участка с кадастровым номером № № «актуальная» и обязать присвоить земельному участку с кадастрновым номером № вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев