Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение права.

В обосновании заявленных требований указывает, что в период времени с 13.03.2017г. по 10.07.2018г. ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и вел реальную хозяйственную деятельность, основным направлением которой были услуги по механической обработке металлических изделий. В течение этого периода ФИО2 выполнял работы по договорам, заключенными с заказчиками, добросовестно выполнял свои обязанности по выплате работникам заработной платы, перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды налогов, страховых взносов, и иных обязательных платежей, им своевременно представлялась налоговая отчетность по установленной форме. Никаких требований и претензий по поводу деятельности от налоговой инспекции не поступало. Однако, впоследствии были проведены налоговые проверки за 2017 и 2018г.г. По результатам налоговой проверки деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговые периоды 2017 и 2018 года, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении ФИО2, как индивидуального предпринимателя, вынесены Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой сумм налога, с назначением наказания в виде штрафа: За 2017 год (Решение № от 22.11.2018г.): штраф в сумме 24 885,00 рублей; доначисления налога в сумме 124 425,00 рублей; начисления пени в сумме 10 982,03 рубля за несвоевременную уплату налога. За 2018 год (Решение № от 17.12.2018г.): штраф в сумме 11 092,20 рублей; доначисления налога в сумме 55 461,00 рублей; начисления пени в сумме 2 916,68 рубля за несвоевременную уплату налога. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 5 статьи 101.2 части первой Налогового кодекса РФ) решения были обжалованы в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС). Решения УФНС получены по почте ДД.ММ.ГГГГ. Решениями УФНС от ДД.ММ.ГГГГ №№, 433 оспариваемые Решения оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения. С вышеуказанными Решениями ФИО2 не согласен, считает, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, что выражается в необоснованном доначислении налоговым органом налога УСН, пени и наказание в виде штрафа. Просит Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать полностью недействительным. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать полностью недействительным. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истек ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в МИНФС № по <адрес>, запросили договора, приложения, а не спецификацию. Требования налогового органа о предоставлении технической документации считает не основанными на законе, поскольку она является интеллектуальной собственность заказчика. При запросе у директора ФИО13» ФИО4, сведений о предоставлении технологической документации, ему был дан ответ о невозможности предоставления документации, так как эти сведения отнесены к конфиденциальным.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель административных ответчиков МИФНС России № по <адрес>, УФНС по <адрес>ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 состоял на налоговом учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с основным заявленным видом деятельности обработка металлических изделий, в отношении которого применял специальный режим налогообложения в виде УСН с выбранным объектом налогообложения - доходы. Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов. ФИО2 не выполнялись услуги по обработке металлических изделий, а предоставлялась рабочая сила, выполняющая обработку металлических изделий. Материально-техническая база, установленная в соответствии с договором ИП ФИО2 с ФИО14», должна была содержать документы, технические карты, спецификации, которые не были представлены на проверку в ИФНС <адрес>. Кроме того, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что спецификация оформляется исполнителем, на основании полученной заявки заказчика и предоставляется на согласование заказчика в течение 1 рабочего дня после получения заявки. В спецификации указывается перечень работ, их объем и стоимость. Налогоплательщиком представлены накладные на передачу ТМЦ после обработки по норме MX-18, в которых отражено только наименование ТМЦ, единица измерения, вид упаковки, переданное количество. Считает, что это формально заполненный документ, в нем допущены сознательные опечатки, в №,7,8, должны быть заполнены все графы, также не заполнены иные реквизиты. Документы, подтверждающие передачу давальческого сырья, налогоплательщиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля в налоговый орган представлены (накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15), а сметные расчеты - не представлены. Кроме того, из протокола допроса работника ИП ФИО2- ФИО7 следует, он работал по адресу: <адрес> Е, который нашел по объявлению на сайте «Авито». Согласно копии представленного трудового договора от августа 2016 года, заключенного с ИП ФИО6, с мая 2017 года заключен трудовой договор с ИП ФИО2 на аналогичных условиях по одному адресу, с аналогичными условиями выполнения работ. Далее, работник пояснил, что фактически работал на территории завода ФИО15» вход на территорию которого, осуществлялся по пропускной системе, выписывался пропуск от завода ФИО16ФИО7 не придавал значение, написал заявление на имя другого работодателя, при этом должностные обязанности и адрес рабочего места сотрудников не менялись. Налогоплательщик представил копии трудовых говоров с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и с ИП ФИО2 Считает, что не доверять показаниям свидетеля нет оснований, так как свидетели, в соответствии с законодательством, предупреждены об ответственности за отказ уклонение, от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подписями допрошенных лиц. Показания свидетеля, являются письменными доказательствами и должны оцениваться наряду с другими доказательствами. ФИО17» состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Производство осуществляется по адресу: <адрес> и оборудование для производства арендуются у ИП ФИО8 При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 усматриваются признаки нательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, логового режима, при использовании статуса налогоплательщика.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.183-190)

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № рассмотрения материалов налоговой проверки (т.1 л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.104-121).

Проверкой установлена неполная уплата предпринимателем единого налога в размере 124 425 рублей, что явилось основанием начисления пени в размере 10982,03 рубля и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 24 885 рублей.

Также, Межрайонной ИФНС № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.95-100)

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № рассмотрения материалов налоговой проверки (т.1 л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.77-91).

Проверкой установлена неполная уплата предпринимателем единого налога в размере 55461 рубль, что явилось основанием начисления пени в размере 2916,68 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11092,20 рубля.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель ФИО2 фактически не осуществлял деятельность в области обработки металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения с привлечением наемных работников, следовательно, не имеет права на использование налоговой ставки в размере 0 процентов, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения».

Административный истец, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что им фактически осуществлялась деятельность по обработке металлических изделий на основании договора с ФИО18

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ предприниматель ФИО2 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения – доходы.

На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению (пункт 4 статьи 346.20 НК РФ).

На территории <адрес> в соответствии с <адрес> от 14 07 2015 №-ОД «Об установлении налоговой ставки в размере и процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» (далее — Закон №-ОД) установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющих виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, указанных в приложении к настоящему Закону.

В соответствии с приложением к Закону №-ОД вид деятельности «Обработка металлических изделий механическая» включен в перечень видов предпринимательской деятельности, осуществляя которые индивидуальные предприниматели имеют право на применение налоговой ставки в размере 0 процентов.

Налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов.

По итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Таким образом, законодательство связывает применение налоговой ставки 0 процентов для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, с осуществлением предпринимательской деятельности со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении льготных видов предпринимательской деятельности не менее 70% в общей сумме доходов за налоговый период.

ФИО2 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявленным видом деятельности «Обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов».

Проверкой установлено, что сумма денежных средств, поступившая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет предпринимателя ФИО2 в размере 4 147 500 рублей, соответствует сумме, заявленной в налоговой декларации, и подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете налогоплательщика за проверяемый период, представленной в налоговый орган филиалом «РОСТОВСКИЙ» и АО «Альфа-Банк».

Также установлено, что сумма денежных средств, поступившая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет предпринимателя ФИО2 в размере 1 848 687 рублей, соответствует сумме, заявленной в налоговой декларации, и подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете налогоплательщика за проверяемый период, представленной в налоговый орган филиалом «РОСТОВСКИЙ» и АО «Альфа-Банк».

По результатам анализа данных о движении денежных средств по расчетному счету, предусмотренному кредитной организацией установлено, что на расчетный счет ФИО2 в 2017 году поступали денежные средства от единственной организации ФИО19». Денежные средства перечислялись «за услуги по механической обработке деталей на основании договора №, заключенного с организацией ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Аналогичные поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2 производились и в 2018 году.

Из представленных в суд документов следует, что деятельность по обработке металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения, осуществлялась ФИО2 на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО20 (т.2 л.д.34-38).

На основании указанного договора за обработку механических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения на расчетный счет предпринимателя поступило за 2017 год 4 147 500 рублей (100 %) (т.2 л.д.29-33).

Проверкой установлено, что договор с ФИО21» (заказчик) заключены предпринимателем ФИО2 (исполнитель) через несколько дней после постановки на налоговый учет, при отсутствии в штате сотрудников.

Согласно п.1.1 договоров исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по обработке металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения, а также работы по сборке изделий из материалов Заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 1.3 договора материалы необходимые для выполнения работы представляются заказчиком ФИО43

В подпункте 1.3 пункта 1 договора указано, что работы выполняются на территории Исполнителя.

По условиям пункта подпункта 4.2 пункта 4 договора Заказчик предоставляет Исполнителю материалы для выполнения работ.

Передача сырья на давальческой основе оформляется накладной на отпуск материалов по форме М-15.

Согласно подпункта 4.4 пункта 4 договора до первого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель обязан представить акт приема-сдачи выполненных работ в отчетном месяце.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 4.4 договора стоимость работ по каждой заявке Заказчика согласовывается Сторонами путем подписания Спецификации. Стоимость работ указывается без НДС, в связи с применением Исполнителем упрощённой системы налогообложения. Спецификация оформляется Исполнителем на основании полученной заявки Заказчика и предоставляется на согласование Заказчику в течении 1 рабочего дня после получения заявки. В спецификации указывается перечень работ, их объем и стоимость. Оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта (ов) приема-сдачи выполненных работ по итогам работы за прошедший месяц.

Материалами проверки установлено, что у предпринимателя ФИО2, в период осуществления предпринимательской деятельности (2017-2018 года) не было собственных основных средств (станков, оборудования), закупку сырья и материалов он не осуществлял, территория (помещение, цех) для осуществления предпринимательской деятельности у предпринимателя отсутствовала.

Работу по обработке металлических изделий осуществляли сотрудники (наемные работники) предпринимателя на территории и на оборудовании ИП ФИО8 на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-147), а также на основании договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-150).

Налоговым органом планировалось произвести осмотр помещения и территории по месту осуществления производственной деятельности по адресу: <адрес>Е, однако в ходе осмотра сотрудник ЧОП отказал в допуске на территорию объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра объекта недвижимости (т.1 л.д.134-135).

Кроме того, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что в ходе анализа декларации по форме 6-ндфл выявлено наличие 8 сотрудников ФИО2 за 2017 г, за март 2018 года – 6 сотрудников, а за апрель 2018 – уже 4 сотрудника.

Выявлено, что данные физические лица ранее являлись работниками ИП ФИО6 ИНН №, которая, также заявляла в декларациях по УСН за 2015, 2016 года «нулевую» ставку на основании закона 130-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения». Вышеназванный предприниматель также указывал, что основным, видом его предпринимательской деятельности является код ОКВЭД 2 25.62 «Обработка металлических изделий механическая» с ДД.ММ.ГГГГ, также была вновь зарегистрированным предпринимателем, осуществляла деятельность по тому же адресу, что и ИП ФИО2., денежные средства поступали от организации ФИО22

Поскольку законом <адрес>№-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения» определен период применения льготной ставки, то ИП ФИО6 в 2017 году утратила право применения налоговой ставки в размере 0 процентов и декларация по УСН за 2017 год сдана со ставкой налога 6%. Однако за истекший период 2018 года происходит заметное снижение суммы поступления денежных средств на расчетный счет, индивидуальный предприниматель прекращает свою деятельность в качестве предпринимателя. Кроме того, в дальнейшем работники ИП ФИО6 трудоустроены к вновь зарегистрированному ИП ФИО2, осуществляющему деятельность по тому же адресу, имеющему такой же ОКВЭД, у которого возникло право использовать «нулевую» ставку, как вновь созданного индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки проведен допрос бывшего сотрудника предпринимателя ФИО2ФИО7.

Свидетель в своих показаниях указал, что работал по адресу <адрес> место работы нашел по объявлению на «Авито», где было выявлено, что в организацию ФИО26 требуются работники. Согласно копии представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ФИО2 на аналогичных условиях по одному же адресу, аналогичные условия выполнения работ. Далее, работник пояснил, что фактически работал на территории завода ФИО25» с 07-30 до 16-00 ч. Вход на территорию завода ФИО23» осуществлялся по пропускной системе, выписывался пропуск от завода ФИО24», ФИО7 не придавал значение, что писал заявление на имя другого работодателя, при этом должностные обязанности и адрес рабочего места сотрудников не менялись.

Налоговый орган представил копии трудовых договоров с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-63), и копию трудового договора с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64-68).

При анализе представленных договоров, установлено, что условия, отраженные в договорах, идентичные, место работы и функциональные обязанности не менялись.

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что работники формально переводились из одной организации (предпринимателей) в другие, при этом характер работы, трудовые обязанности и место осуществления деятельности не изменялись. Иных заказчиков, для которых предприниматели выполняли работы, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением № срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен (т.1 л.д.139)

ДД.ММ.ГГГГ решением № проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (т.1 л.д.138).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № рассмотрения материалов налоговой проверки (т.1 л.д.167-168).

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля следует, что ФИО2 ИНН №, впервые зарегистрированный в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял деятельность по коду ОКВЭД 2 -25.62 "Обработка металлических изделий механическая" раздел С "Обрабатывающие производства" по адресу: <адрес> и единственным контрагентом ИП ФИО2 является организация ФИО27

ФИО28 » ИНН/КПП № состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Из протокола руководителя организации ФИО4 установлено, что юридический адрес ФИО29<адрес>, <адрес>. Производство осуществляется по адресу: <адрес> и оборудование для производства арендуются у ИП ФИО8

Из анализа расчетного счета организации ФИО30» выявлено, что в 2017 г. организацией перечислялись денежные средства предпринимателям ФИО9, ФИО6, у которых так же заявлен аналогичный вид деятельности, и применение «нулевой» льготной ставки в предыдущих периодах, которые в последующем периоде после утраты возможности применения «нулевой » ставки, прекратили деятельность ИП.

Проведены анализы расходных операций по расчетному счету ИП ФИО2 за 2017-2018 года, по результатам которых установлен перечень основных затрат на осуществление предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Из приведенных в решениях налогового органа таблиц основных затрат на осуществление предпринимательской деятельности ФИО2. следует, что расходы предпринимателя настолько минимизированы, что при ведении реальной обособленной предпринимательской деятельности, вышеуказанные расходы являются недостаточными. Так, например, отсутствуют расходы на приобретение спецодежды для работников, расходы на аренду комнаты для отдыха, подсобные помещения отсутствуют, так же отсутствуют и иные расходы, необходимые для эффективного ведения предпринимательской деятельности.

Также усматривается, что в 2017 году, 3 355 500 рублей из 4 123 915 рублей, что составляет 80%, ИП ФИО2 переводит в наличные денежные средства, а в 2018 году 1 445 000 рублей из 1 882 953 рублей, что составляет 76%.

Документы, подтверждающие расходование указанных денежных средств, налогоплательщиком не представлены, в то время, как в ходе проверки у налогоплательщика истребовались все документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности.

На основании полученных в рамках контрольных мероприятий документов и информации, установлено, что ФИО2 формально зарегистрирован в качестве предпринимателя, фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность в области обработки металлических изделий. Учитывая полную занятость на основном месте работы в ФИО31» в 2017 году, а после в 2018 году в ФИО32» и совмещение предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является «инструментом» создания условий для снижения налогового бремени для данных организаций в части расходов на оплату труда, а также с целью увеличения декларируемых расходов у организаций-контрагентов, перечисляющих денежные средства на расчетный счет ФИО2 и увеличение стоимости готовой продукции путём создания длинной цепочки организаций и ИП, участвующий в производственном процессе.

Формальная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя без реального осуществления деятельности не дает оснований для применения льготы, предусмотренной положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД.

Вместе с тем, при анализе имеющейся в распоряжении Инспекции информации установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 является руководителем организации ФИО33 ИНН №, основным видом деятельности которой является «Торговля оптовая отходами и ломом», а в момент ведения предпринимательской деятельности являлся работником ФИО34 " ИНН № с видом деятельности «Ремонт машин и оборудования». Данная организация согласно ответа на вопрос 25 в протоколе допроса ФИО2 оказывала услуги ИП ФИО2 по ведению кадрового делопроизводства (т.1 л.д.125-131). Из чего можно сделать вывод, что деятельность организации ФИО35» и деятельность ИП ФИО2 тесно связана.

Анализ расчетного счета организации ФИО36 " за 2017 год выявил поступления от ФИО37", ФИО38 и прочее с назначением платежей «за оплату и ремонт оборудования», «за бухгалтерские услуги», «услуги по контролю и соблюдению работниками трудовой деятельности».

Анализ расчетного счета организации ФИО39 " за 2017 год выявил поступление от ИП ФИО2 за «услуги по контролю и соблюдению работниками трудовой деятельности».

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что в совокупности, установленные обстоятельства, свидетельствуют о вовлечении ФИО2 в предпринимательскую деятельность в качестве подконтрольного лица. Основной целью создания ФИО2., а также то, что заключение налогоплательщиком договора являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы налогового органа о том, что предприниматель ФИО2 фактически не осуществлял деятельность в области обработки металлических изделий, его предпринимательская деятельность заключалась в предоставлении работников для выполнения производственной деятельности организации ФИО40», на ее оборудовании и на ее территории, которая также предоставляла технологическую документацию и материалы для изготовления металлических изделий.

Оказание услуг по подбору и предоставлению персонала не относится к производственной деятельности, следовательно, предприниматель ФИО2 неправомерно применена льгота, предусмотренная положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п.п.22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы: суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением налога, уплаченного в соответствии с настоящей главой, и налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, принимаемые при исчислении объекта налогообложения, признаются таковыми при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доводы административного ответчика о том, что налоговой инспекцией истребовались определенные документы, и он не мог предоставить полный пакет налоговых документов на проведение проверки суд отвергает, поскольку зная о вменяемых налоговых нарушениях (после получения решений МИФНС№) он не лишен был возможности приобщить указанные документы к рассмотрению жалобы на указанные решения в УФНС по <адрес>, чего им не было сделано.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ определено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 вышеназванной статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о поставщиках, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, налогоплательщики, применяющие УСН, не освобождаются от обязанности по подтверждению фактически произведенных расходов соответствующими первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок согласно п.1ст.9 ФЗ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образов оценив обстоятельства установленные налоговым органом в их совокупности, суд считает что оспариваемые решения о привлечении к налоговой ответственности ФИО2 вынесены обоснованно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение права - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО41

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО42