Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белеховой В.Е., с участием прокурора Каримова Х.Т., представителя административного истца УМВД России по г. Костроме ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Костроме обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что ФИО2 осужден приговором Буйского районного суда Костромской области от <дата> по ч.... лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ... режима. Постановлением Костромского районного суда от <дата> наказание снижено до ... месяцев лишения свободы. <дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания. В течение одного года, при неснятой и непогашенной судимости он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против общественного порядка и общественной безопасности (постановления начальника полиции о привлечении к административной ответственности от <дата> по ч. 1 ст. 20.20, от <дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ). Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, с возложением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Костроме ФИО1 заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления административного надзора. Пояснил, что с <дата> трудоустроен в ООО «Производственная группа». В силу служебной необходимости периодически работает в вечернее время.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца соответствуют закону и подлежат удовлетворению частично, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 осужден приговором Буйского районного суда Костромской области от <дата> по ч. ... г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии ... режима.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от <дата>, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ. В результате чего приговор Буйского районного суда Костромской области от <дата> в отношении ФИО2 изменен. Постановлено считать ФИО2 осужденным по приговору Буйского районного суда Костромской области о <дата> по ч...) к 7 ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони ... режима.

<дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой ЖС №.

В течение одного года при неснятой и не погашенной судимости ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, а также посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность:

- постановлением начальника полиции Костромского ЛО МВД России на транспорте от <дата>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

- постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Совершение ФИО2, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность в силу п.п. 1,2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания. На момент совершения преступления ФИО2 срок погашения судимости был установлен по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом данных о личности ФИО2, исходя из положений ФЗ-64, приведенных выше, суд считает, что установление административного надзора сроком на 02 года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору суда от 31.03.2010, будет являться достаточным для оказания профилактического воздействия на ФИО2 в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая определенные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административные ограничения, суд учитывает личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период после отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение в быту.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд при установлении количества явок в ОВД, а также иных ограничений, предложенных истцом, принимает во внимание, что Воробьёв С.А осужден по приговору суда за совершение в вечернее время особо тяжкого преступления против личности. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в ОВД не поступало. Трудоустроен, проживает с сожительницей и ребенком. К административной ответственности по постановлению от <дата> привлечен за распитие спиртосодержащих напитков в общественном месте - на перроне ж/д вокзала <дата> в 14.40 ч., по постановлению от <дата> привлечен к административной ответственности за курение в подъезде жилого дома <дата> в 19.20 ч..

С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях контроля за поведением ФИО2 в период срока административного надзора установить число явок на регистрацию в органы внутренних дел в количестве двух раз в месяц, а также запретить пребывание в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведений в которых продается спиртное на розлив.

Оснований для запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении ФИО2, предусмотрены названным Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Срок исчисления ФИО2 административного надзора следует установить со дня вступления в силу настоящего решения в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 02 года, но не свыше срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от <дата>.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Срок исчисления административного надзора установить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва