Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС № 10 по Приморскому краю к Лесниковой М.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени на общую сумму 4568,83 руб., в обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельных участков и недвижимого имущества. Налоговым органом ответчику по сроку уплаты 01.12.2020 за 2019 год начислен земельный налог в размере 3221 руб., по сроку уплаты 03.12.2018 за 2017 г. в размере 3748 руб., по сроку уплаты 01.12.2016 за 2015 г. в размере 2868,00 руб.; налог на имущество по сроку уплаты 03.12.2018 за 2017, 2016 г. в размере 2104,00 руб.; транспортный налог по сроку уплаты 01.12.2016 за 2015 г. в размере 4374,00 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчик земельный налог за 2019 по сроку уплаты 01.12.2020 г. не уплатила, на сумму недоимки начислены пени: по земельному налогу за период 02.12.2020 по 16.12.2020 г. в размере 6,84 руб., по земельному налогу за период 02.07.2019 по 21.06.2020 г. в размере 238,02 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 г. оплачена полностью 22.06.2020. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчик земельный налог за 2015 по сроку уплаты 01.12.2016 не уплатила, на сумму начислены пени по земельному налогу за период 02.07.2019 по 21.06.2020 г. в размере 477,02 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 г. оплачена полностью 25.06.2020. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчик налог а имущество за 2016 по сроку уплаты 03.12.2018 не уплатила, на сумму недоимки начислены пени по налогу на имущество а период 02.07.2019 - 08.04.2020 в размере 79,88 руб., задолженность по налогу на имущество за 2016 г. оплачена полностью 25.06.2020. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчик налог на имущество за 2017 по сроку уплаты 03.12.2018 не уплатила, на сумму недоимки начислены пени по налогу на имущество а период 02.07.2019 - 29.06.2020 г. в размере 53,65руб., задолженность по налогу на имущество за 2017 г. оплачена в размере 676,78 руб., остаток задолженности 147,22 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчик транспортный налог за 2015 по сроку уплаты 01.12.2016 не уплатила, на сумму недоимки начислены пени по транспортному налогу за период 10.03.2017- 19.03.2019 г. в размере 492,42 руб., задолженность по транспортному налогу за 2015 г. оплачена полностью 25.06.2020.

В ходе рассмотрения административного дела по существу от административного истца поступили уточнения исковых требований, а именно, взыскать задолженность по земельному налогу за 2019 года в размере 3221,0 руб.; пени по земельному налогу за 2019 года в размере 6,84 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в размере 477,02 руб. (земельный налог за 2015 год оплачен 1.02.2019, 20.03.2019 – дата списания со счета); пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 492,42 руб. (транспортный налог за 2015 года оплачен 21.02.2019, 20.03.2019 – дата списания со счета), итого в общей сумме 4197,28 руб., т.е. налоговый орган уменьшил исковые требования на 371,55 руб.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении исковых требований, правильности расчетов размера недоимки по налогам и пеней. Возражая против доводов административного ответчика, представителем административного истца указано, что административное исковое заявление составлено на основании определения об отмене судебного приказа №2а-1676/21, налоговое уведомление с расчетом земельного налога за 2018 г. приложено к исковому заявлению в результате технической ошибки; необходимо исходить из налогового уведомления с расчетом земельного налога за 2019г.; транспортный налог за 2015 г. уменьшен, что отражено в налоговом уведомлении от 28.08.2018, в требовании от 30.06.2020 пени начислены с учетом вышеуказанного уменьшения; налог на имущество за объект, находящийся по адресу <адрес>, за 2017 и 2016 гг. списаны в размере 824,00 руб. и 1280,00 руб. соответственно, в связи с этим налоговый орган уточнил исковые требования по пене по налогу на имущество за 2016-2017 гг.; налоговое уведомление №11792294 от 04.07.2019 оказалось в пакете документов в результате технической ошибки, предметом исковых требований является задолженность по земельному налогу за 2019г., что отражено в уведомлении №49184961; в представленных истцом и ответчиком требованиях № 80809 от 30.06.2020 сумма недоимки в графе «Итого» указана «0», указанные ответчиком расхождения не имеют значения для дела; требование №104640 направлено в адрес Лесниковой М.А. через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме в автоматическом режиме, что подтверждается информацией из электронной базы данных ФНС.

Административный ответчик Лесникова М.А. в судебном заседании, возражая против исковых требований, указала, что судебным приказом № 2а-1676/2021 с нее взыскана задолженность по налогам и пени за 2019-2021 года в общей сумме 13927,41 руб., из них: налог на имущество в сумме 1956,78 руб. и пени 161,54 руб.; пени по транспортному налогу 635,3 руб.; земельный налог 10190 руб. и пени 983,79 руб., из данного судебного приказа не усматривается, взыскивался ли земельный налог за 2019 год в размере 3221 руб., и усматривается, что инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании пени по транспортному налогу за период 2017-2019 г.г., которые заявлены ко взысканию в исковом заявлении за 2015 год за период 2017-2019 годы в размере 492,42 руб. Суммы транспортного налога для расчета пени в требовании № 80809 и налоговом уведомлении № 61156743 не совпадают: в требовании сумма недоимки по транспортному налогу для расчета пени составляет 4374 руб., а в уведомлении содержится переплата налога в размере 1458 руб., и сумма транспортного налога с учетом переплаты составляет 0 руб., в связи с чем административный ответчик настаивает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, разграничение процедуры взыскания налогов и взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Также административный ответчик настаивала, что имеет зарегистрированный в 2018 году личный кабинет налогоплательщика, требование об уплате налога № 104640 не получала, что подтверждается распечаткой данных ее личного кабинета, требование об уплате налогов № 80809 ее получено, оно содержится в личном кабинете налогоплательщика, однако оно не имеет квалифицированной электронной подписи и в соответствии с п. 13 Приказа ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ «Об утверждении порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» не считается принятым налогоплательщиком.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщика производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Кодекса.

В соответствии со ст. 48 ч. 1,2 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в частности физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, закон предусматривает возможность реализации процедуры взыскания в судебном порядке недоимки по налогу с налогоплательщика только после направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и неисполнение им этого требования в установленный срок.

В силу положений ч.ч.1,6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога (далее - Требование) может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу ст. 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика – это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ст.31 Налогового кодекса РФ формы документов, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России 15.05.2017 № 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, пени, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – Порядок направления требования об уплате налога).

Согласно п. 8 Порядка направления требования об уплате налога направление и получение Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном подписании Требований квалифицированной электронной подписью, выданной в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», позволяющих установить отсутствие искажения информации, содержащейся в указанном Требовании.

Так, в обоснование иска административным истцом представлены налоговые уведомления № 61156743 от 28.08.2018 с предложением оплатить земельный налог за 2017 год в сумме 3748 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 2104 руб., уведомление № 74026380 с предложением оплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 4374 руб., земельного налога за 2015 года в сумме 868 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 25864 руб., уведомление № 49184961 от 01.09.2020 с предложением оплаты земельного налога за 2019 года в сумме 3221 руб.

Также административным истцом представлены требования об уплате налогов, сборов, пеней № 104640 по состоянию на 17.12.2020 об уплате земельного налога в сумме 3221 руб. и пеней в размере 13,68 руб. со сроком исполнения до 12.01.2021, и № 80809 по состоянию на 30.06.2020 об уплате пеней в общей сумме 1773,79 руб. со сроком исполнения 22.07.2020, с приложением скрин-шотов программного обеспечения с информацией о направлении указанных Требований Лесниковой М.А. через личный кабинет налогоплательщика, к каждому требованию административным истцом приложен расчет сумм налога и пени, представлены сведения об имуществе налогоплательщика – ответчика Лесниковой М.А., копия определения мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Артема Приморского края от 20.05.2021 об отмене судебного приказа от 30.04.2021. В качестве доказательства направления налогоплательщику Лесниковой М.А. требований № 104640 и № 80809 налоговым органом представлены скрин-шоты информационного ресурса «АИС Налог-3 ПРОМ».

В судебном заседании по ходатайству административного ответчика осмотрены и распечатаны сведения, содержащиеся в электронном личном кабинете налогоплательщика Лесниковой М.А. (приобщены к материалам дела), из которых установлено наличие налоговых уведомлений, в том числе, полученного 07.08.2019 № 11792294, полученного 11.09.2018 № 61156743, полученного 24.09.2020 № 49184961, наличие требования об уплате налогов № 80809, полученного 30.06.2020. Требования об уплате налога № 104640 в личном кабинете налогоплательщика Лесниковой М.А. не имеется.

При этом идентификация налогоплательщика в информационном ресурсе осуществляется по его ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), в личном кабинете налогоплательщика не имеется функции удаления поступивших документов, возможно только их перемещение в раздел «Архив», данный раздел личного кабинета налогоплательщика Лесниковой М.А. пуст.

Учитывая положения ст. 11.2 Налогового кодекса РФ о том, что личный кабинет налогоплательщика размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке, идентификация налогоплательщика в информационном ресурсе осуществляется по ИНН, не имеется сомнений в том, что осмотренный в судебном заседании информационный ресурс является личным кабинетом налогоплательщика – административного ответчика Лесниковой М.А.

Согласно п. 11, п. 13 Порядка направления требования об уплате налога в электронной форме требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика; требование не считается принятым налогоплательщиком, если ошибочно направлено налогоплательщику либо если в нем отсутствует (не соответствует) КЭП, позволяющая идентифицировать соответствующий налоговый орган.

Содержащееся в личном кабинете налогоплательщика Лесниковой М.А. требование № 80809 не содержит квалифицированную электронную подпись, равно как и рукописную подпись, должностного лица налогового органа. Сведений о том, что данное требование, как и требование № 104640 направлялось налоговым органом Лесниковой М.А. по почте в установленном законом порядке суду не представлено. Исходя из того, что направление не подписанных квалифицированной электронной подписью требований об уплате налога не допустимо, доказательств направления налоговым органом Лесниковой М.А. требования № 104640 по почте не представлено, следовательно, отсутствуют основания признать установленным факт направления налоговым органом Лесниковой М.А. требований № 80809, № 104640 и их получение.

С учетом изложенного, довод административного ответчика о нарушении налоговым органом порядка обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пеней является обоснованным.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы налогового законодательства, согласно которым ведение личных кабинетов налогоплательщиков осуществляет именно налоговый орган, что исключает возможность корректировки сведений налогоплательщиком, довод представителя административного истца о том, что представленные в материалы дела скрин-шоты программного обеспечения с отметкой о направлении Лесниковой М.А. требований через личный кабинет налогоплательщика неоспоримо подтверждают факт их направления, судом не принимается во внимание, как несостоятельный.

По смыслу закона сроки и порядок получения налогоплательщиком надлежащего уведомления налогового органа с предложением оплатить налог в установленный срок, а также требования об уплате налога в установленный срок, по правилам ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливаются в ходе судебного разбирательства по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, эти обстоятельства подтверждают наличие либо отсутствие оснований для взыскания недоимки по налогу. Недоказанность направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований, является основанием для вынесения решения по существу заявленного иска, но не влечет окончания производства по административному исковому заявлению без вынесения решения (Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 10.02.2020 «Обзор судебной практики рассмотрения административных дел судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2019 года»).

Таким образом в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт направления налоговым органом Лесниковой М.А. требований об уплате налогов, из чего следует, что налоговым органом нарушена процедура их взыскания, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания недоимки по налогам в судебном порядке, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогам в судебном порядке, и, как следствие отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, доводы административного ответчика в остальной части не подвергаются судебной оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.289 -290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования МИФНС № 10 по Приморскому краю к Лесниковой М.А. о взыскании недоимки по земельному налогу (за 2019 год) в размере 3221 руб., пени по земельному налогу за 2019 года в размере 721,88 руб., пени по земельному налогу за 2015 года в размере 477,02 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 492,42 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

Судья Т.С. Кислякова