Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 7 165 руб., в том числе за 2016 год – 1961 руб., за 2017 год – 5 204 руб.

В качестве основания административного иска указано, что ответчик получила доход (код № – материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей) в ДАТА году от налогового агента ООО «Агентство строительных Проектов» в размере 7604,75 руб., при получении которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 661 руб. В 2017 год ответчик получила доход от того же агента в размере 14873,85 руб., при получении которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 5204 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.

Из материалов дела суд установил, что 18 июля 2016 между ФИО1, ФИО3 как заемщиками и ООО «Агентство строительных Проектов» заключен договор займа, по условиям которого заемщикам предоставляется заем 250 000 руб. на срок до ДАТА 2019. При этом проценты за пользование займом начисляются только с 10 июля 2018.

10 июля 2017 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому срок возврата займа – ДАТА 2019, начало начисления процентов за пользование займом – 10 августа 2018.

30 августа 2018 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому срок возврата займа – ДАТА 2019, начало начисления процентов за пользование займом – 20 сентября 2018.

Таким образом, ФИО1 за 6 месяцев 2016 года и 12 месяцев 2017 года получила от налогового агента ООО «Агентство строительных Проектов» доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами.

За 2016 год доход ФИО1 составил 7604,75 руб., при получении которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 2 661 руб.

В 2017 году ФИО1 получила доход от того же налогового агента в размере 14873,85 руб., при получении дохода не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 5204 руб., что подтверждается соответствующими справками 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Суд установил, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика налога, уведомления и требование об уплате налога направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налога и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем у административного истца имелись законные основания для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет налога на доходы за 2016-2017 годы является правильным. Требования о взыскании налога на доходы за 2018 административным истцом не предъявляются.

Доводы административного ответчика о том, что денежными средствами по договору займа от 18 июля 2016 не пользовалась, денежные средства сразу были переведены в банк для оплаты квартиры, не могут быть приняты во внимание, не освобождают административного ответчика от уплаты налога на доходы.

Суд также учитывает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области задолженность по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 7 165 руб., в том числе за 2016 год – 1961 руб., за 2017 год – 5 204 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2019.

Председательствующий: