Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2328/19 по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности о направлении сведений об отсутствии задолженности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности о направлении сведений об отсутствии задолженности, взыскании судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований указано, что в январе 2019 г. на сайте госуслуг (Портал государственных услуг Российской Федерации https//www.gosuslugi.ru) у него появилась задолженность в пользу МИФНС России№2 в размере 5009 рублей 40 копеек, которая начислена до 2003 года. Выяснилось, что ему были начислены административные штрафы: 14.12.1999 г. в сумме 4174 руб. 50 коп, 31.01.2000 г. в сумме 834 руб. 90 коп.

В соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ срок хранения решений по административным правонарушениям составляет 5 лет. Таким образом, на сегодняшний день все документы уничтожены.

Согласно подп.5 п. 3 ст.44 и подп. 4 п. 1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта. Оспариваемая задолженность на настоящий момент сохраняется только на карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, согласно судебной практики, данный документ не является доказательством, подтверждающим задолженность, так как является внутренним документом налогового органа.

Административный истец просит:

- признать задолженность в размере 5009 руб. 40 коп. безнадёжной к взысканию;

- обязать МИФНС №2 по Железнодорожному району направить на Портал Госуслуг соответствующую информацию;

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указано, что согласно информационной базе налогового органа, действовавшей до 01.01.2004 г., ФИО1 были начислены следующие административные штрафы: 14.12.1999 г. в сумме 4174.50 руб., 31.01.2000 г. в сумме 834.90 руб. В соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения Решений по административным правонарушениям налогового законодательства составляет 5 лет (после вынесения Решения) (ст.465). Таким образом, на сегодняшний день все документы уничтожены. Оспариваемая ФИО1 задолженность по штрафу в размере 5009 руб. 40 коп. на настоящий момент сохраняется только на карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика, согласно сложившейся судебной практики, данный документ не является доказательством, подтверждающим задолженность, так как является внутренним документом налогового органа, который ведется налоговым органом в одностороннем порядке для учета налоговых обязательств налогоплательщика, а, следовательно, информация, содержащаяся в КРСБ, сама по себе не может порождать, изменять или прекращать права и обязанности налогоплательщика и не отражает объективного состояния расчетов с бюджетом. Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления N 4-П от 2 февраля 1996 года, N 20-П от 2 июля 1998 года, N 4-П от 25 февраля 2004 года).

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, в соответствии с информационной базе налогового органа, действовавшей до 01.01.2004 г., ФИО1 были начислены следующие административные штрафы: 14.12.1999 г. в сумме 4174 руб. 50 коп., 31.01.2000 г. в сумме 834 руб. 90 коп. В соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения решений по административным правонарушениям налогового законодательства составляет 5 лет (после вынесения Решения) (ст.465). Таким образом, на сегодняшний день все документы уничтожены.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по отдельным налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные недоимки, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с названной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью 3 приведенной статьи предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

По смыслу приведенных законоположений обязанность по уплате перечисленных выше налогов прекращается у налогоплательщиков только после списания соответствующих недоимок и задолженностей по пеням, начисленным на сумму данных недоимок.

Таким образом, отсутствие решения налогового органа о списании задолженности по штрафам, образовавшейся у ФИО1 до 1 января 2015 года, нарушают право административного истца на прекращение обязанности по уплате данной задолженности за соответствующие периоды.

Поскольку на момент рассмотрения дела решение о списании задолженности по штрафам налоговым органом не принято, указанная выше задолженность, подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию в рамках административного судопроизводства в целях прекращения налоговой обязанности административного истца на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем он фактически просил в административном исковом заявлении.

На основании вышеизложенного требования административного истца в части признания безнадежной к взысканию задолженности ФИО1 по штрафам в размере 5009 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку по сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области оспариваемая ФИО1 задолженность по штрафу в размере 5009 руб. 40 коп. на настоящий момент сохраняется на карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) налогоплательщика, то данные сведений о задолженности подлежат исключению из личной карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по штрафам в размере 5009 рублей 40 копеек.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения сведений о задолженности ФИО1 по штрафам в размере 5009 рублей 40 копеек из личной карточки расчета с бюджетом налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова