Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рыкове Ю.В., с участием представителей административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области - ФИО1 ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2329/2019 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области к ФИО4 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 18 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО4, указав в обоснование, что административный ответчик имеет объекты налогообложения, а именно:

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:31; <адрес>

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:23; <адрес>

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:27; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:19; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:22;<адрес> ;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:32; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:25; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:30; <адрес>, <адрес>;

-Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:21, <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:000000:228; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:20; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:24; <адрес>, <адрес>

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:26; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:13; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:000000:229; <адрес>;

Налоговым органом должнику был произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2016, 2017: (инвентаризационная стоимость объекта) * (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет) - (данные изъяты),00 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество за 2016, 2017, поскольку обязанность по уплате налога за 2016 (ОКТМО 25610435) не исполнена в срок до 03.12.2018, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени: в размере 2056,23 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2016 за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019: (145832 руб. (задолженность по налогу на имущество за 2016) * (1/300 ставки рефинансирования ) * 55 дн. (кол-во просроченных дней). Поскольку обязанность по уплате налога за 2017 (ОКТМО 25610435) не исполнена в срок до 03.12.2018, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 2204,60 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2017 за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019: (156355 руб. (задолженность по налогу на имущество за 2017) * (1/300 ставки рефинансирования) * 55 дн. (кол-во просроченных дней).

Поскольку обязанность по уплате налога за 2016 (ОКТМО 25726000) не исполнена в срок до 03.12.2018, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 492,94 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2016 за период с 04.12.2018 по 27.01.2019: 34960 руб. (задолженность по налогу на имущество за 2016) * (1/300 ставки рефинансирования ) * 55 дн. (кол-во просроченных дней).

Поскольку обязанность по уплате налога за 2017 (ОКТМО 25726000) не исполнена в срок до 03.12.2018, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 528,54 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2017 за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019: 37485 руб. (задолженность по налогу на имущество за 2017 г.) * (1/300 ставки рефинансирования) * 55 дн. (кол-во просроченных дней).

В целях досудебного урегулирования спора, налогоплательщику было направлено требование от 28.01.2019 № 2226, об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

29.04.2019 налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогами пени за 2016, 2017 гг. в сумме 379914,31 руб. (в т.ч.: по налогу на имущество (ОКТМО 25610435 -302187,00 руб., пени - 4260,83 руб.), по налогу на имущество (ОКТМО 25726000 - 72445,00 руб., пени - 1021,48 руб.). мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2а-1775/2019 о взыскании с ФИО4 задолженности по налогами пени за 2016, 2017 гг. в сумме (данные изъяты),31 руб. (в т.ч.: по налогу на имущество (ОКТМО 25610435 - 302187,00 руб., пени - 4260,83 руб.), по налогу на имущество (ОКТМО 25726000 - 72445,00 руб., пени - 1021,48 руб.). Определением от 30.04.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец считает, что поскольку ответчиком до настоящего времени требование от 28.01.2019 г. № 2226, не исполнено, то в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при условии не исполнения требования об уплате задолженности по налогам, пеням, штрафам в полном объеме.

Просил: взыскать с ФИО4 задолженность по налогам и пени за 2016, 2017 в сумме (данные изъяты)31 руб. в т.ч.:

- по налогу на имущество в размере 302187,00 руб., пени в размере 4260,83 руб., с зачислением на расчетный счет 401018KJ250048010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК: 042520001, Получатель: УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 385101001), КБК (налог) -18210601020041000110, КБК (пени) -18210601020042100110, ОКТМО - 25610435.

- по налогу на имущество в размере 72445,00 руб., пени в размере 1021,48 руб., с зачислением на расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК: 042520001, Получатель: УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области, ИНН <***>, КПП i 385101001), КБК (налог) -18210601020041000110, КБК (пени) - 18210601020042100110, ОКТМО - 25726000.

Представители административного истца МИФНС № 18 по Иркутской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на административных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, указала, что объекты налогообложения претерпели гибель в 2015 году, просила применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО3 поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев административное дело № 2а-1775/2019, обозрев диски правоустанавливающих документов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В этой связи пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО4, являлся собственником объектов налогообложения, согласно договору купли продажи от 02.12.2014, актами приема передачт от 02.12.2014 и регистрации права собственности:

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:31; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:23; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:27; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:19; <адрес>, <адрес>

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:22;<адрес><адрес> ;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:32; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:25; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:30; <адрес>, <адрес>;

-Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:21, <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:000000:228; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:20; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:24; <адрес>, <адрес>.;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:26; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:010102:13; <адрес>, <адрес>;

- Иные строения, помещения и сооружения; 38:28:000000:229; <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2014 цена имущества составляет 374974 руб., стороны осуществили осмотр имущества. В спецификации от 02.12.2014 стороны оценили имущество по обоюдному согласию, в акте приема-передачи от 02.12.2014 стороны не указали: о дефектах, о не существовании объектов, о неудовлетворительном состоянии объектов.

29.04.2019 года мировым судьёй по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району был вынесен судебный приказ № 2а-1775/2019 о взыскании с суммы задолженности с ФИО4 по налогу на имущество физических лиц.

Согласно части 1, 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения следует понимать реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 52 НК РФ Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество за 2016, 2017.

Положения пункта 2 статьи 69 НК РФ предусматривало направление налогоплательщику требование об уплате налога направляется при наличии у него недоимки.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ ФИО4 по истечении 6 дней со дня направления указанных требований считается их получившим.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от 28.01.2019 № 2226, об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку вышеуказанное требование налогоплательщиком было не исполнено, то в соответствии со ст. 31, 48 НК РФ, налоговая инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогами пени за 2016, 2017 гг. в сумме 379914,31 руб.

Определением от 30.04.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно исполнения судебного приказа.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о том, что объекты налогообложения, перечисленные в административном исковом заявлении, претерпели гибель, представив суду соответствующие акты: акт технического обследования сооружений от 29.05.2015, дополнительные акты технического осмотра к технического обследования сооружений от 30.05.2015, акт технического обследования сооружений от 30.09.2016, дополнительные акты технического осмотра к акту технического обследования сооружений от 30.09.2016 о разрушенном состоянии теплиц, подписанные кадастровым инженером ФИО6, письмо председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» ФИО7 от 27.03.2019 № 1/5-18-252-19, в котором указано о факте гибели спорных объектов недвижимости со ссылкой на акты технического обследования сооружений от 29.05.2015 и от 30.09.2016, а также фотоснимки объектов налогообложения теплиц со спутника, полученные сервисом «Google Eath».

С целью проверки факта гибели спорных объектов налогообложения, а также установления даты их гибели, судом исследованы представленные административным ответчиком документы, допрошена в качестве свидетеля по делу кадастровой инженер ФИО6, а также все представленные в материалы доказательства в подтверждение прекращения существования спорных объектов налогообложения.

Так, кадастровый инженер ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что акты от 29.05.2015, 30.09.2016 и дополнительные акты ею не составлялись и не подписывались, в 2015 году в муниципальном учреждении «Служба подготовки и обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Саянск» она не работала. Акт обследования по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России № 861 от 20.11.2015 ею не составлись, кроме того подпись на данных актах не её, печать у нее находится в её столе, в общем доступе в течение дня.

Аналогичные сведения содержатся в письме ФИО6 от 18.09.2019 о предоставлении информации в МУ «Служба подготовки и обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Саянск».

Руководителем муниципального учреждения «Служба подготовки и обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Саянск» представлена аналогичная информация о том, что акты от 29.05.2015, 30.09.2016 и дополнения к указанным актам специалистом ФИО6 не выполнялись и не подписывались (письмо от 09.09.2019 № 125-18-174-19).

Таким образом, суд критически относится к актам 29.05.2015, 30.09.2016 и дополнительным актам к ним, поскольку их достоверность не подтверждена.

Кроме того суд учитывает, что ответчиком и заинтересованным лицом представлены ответы на запросы от 27.05.2019 № 115-18-252-19, разного содержания, при этом представитель заинтересованного лица, суду пояснил, что подпись по представленному письму ФИО4 не соответствует подписи ФИО7 (л.д. 69), других доказательств со стороны административного ответчика, а том, что именно данное письмо подтверждает факт гибели объектов в 2015 г. суду не представлено, поэтому суд критически относится к письму представленному ФИО4 как к доказательству гибели спорных обьектов

Также суду не представлено сведений достоверности указанных дат на фотоснимках и самих фотоснимков объектов налогообложения - теплиц со спутника, полученных сервисом «Google Eath». Поэтому представленные акты от 29.05.2015, 30.09.2016 и дополнительные актам к ним, а также производные документы, в которых отражены сведения о гибели объектов налогообложения на основании указанных актов, так же как и фотоснимки со спутника не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно актов внепланового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 18.05.2017 и 16.02.2018, составленных Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саянск, автодорога Саянск-Тепличный комбинат расположены разрушенные объекты теплиц. На момент осмотра земельные участки, занимаемые разрушенными теплицами заросли деревьями и кустарниками. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о гибели или уничтожению объектов, под которыми понимается необратимое физическое прекращение существования объекта, делающее невозможным удовлетворение потребностей собственника, в том числе в результате сноса, пожара, стихийного бедствия и т.п., только в мае 2017.

Поскольку подтверждается, служебной запиской Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» от 26.05.2017 № 112-57-1368-17 от МУ «Служба подготовки и обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Саянск», актом технического осмотра № 3/17 от 18.05.2017, согласно которого расположены разрушенные объекты 15 –ти теплиц (том 1 л.д. 205), актом от 30.05.2017, в котором указано имущество (теплицы) разрушение 100%.

Достоверность указанных документов сторонами не оспаривается, под сомнение не ставится. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу и приходит к выводу о том, что с 18 мая 2017 года следует считать гибелью (уничтожением) спорных объектов налогообложения, что так же подтверждается фото таблицей к акту 3/17 от 18.05.2019 (том 1 л.д. 191-194), письмом от 31.05.2017 № 101-21-1870-17 администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» (том 1 л.д. 202).

Таким образом, их включение перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают и определяют понятие "объекта налогообложения". В рассматриваемом по настоящему административному делу случае теплицы - как объекты недвижимости не существуют и поэтому не являются объектами налогообложения начиная с 18 мая 2017 года.

В Едином государственном реестре недвижимости спорные объекты недвижимости были сняты только в период с 26.12.2017 по 02.03.2018, на 31.05.2017 сведений о снятии объектов информации нет. Согласно правоустанавливающим делам ФИО4 только в ноябре 2017 года являясь собственником спорных объектов, принял решение снести спорные объекты в связи со 100% моральным и физическим износом и невозможностью восстановления, о чем представил решения и акты технического обследования от 07.12.2017. Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод представителя административного ответчика о том, объекты уже не существовали на момент покупки и акты от 29.05.2015, 30.09.2016 и дополнительные актам к ним, подтверждает это, опровергается представленными документами (актами, служебной запиской) заинтересованного лица датированными маем 2017, а так же договором купли – продажи от 02.12.2014 и актом приема передач, решениями ФИО4 с ноябре 2017 года о сноси спорных объектов и актами технического обследования от 07.12.2017.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь по смыслу положений пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, регулируя сферу публичных, а не гражданских правоотношений, связанную с налогообложением, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

Поэтому, принимая во внимание принципы и цели налогообложения, а также учитывая то, для чего формируется и утверждается перечень объектов недвижимого имущества, необходимо исходить из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование и поэтому уже не может являться объектом налогообложения, то и включение такого объекта в перечень объектов недвижимого имущества ничем не обоснованно. Недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается и таковым не является.

Оценивая установленные обстоятельства, нормы права, доводы сторон, суд приходит к выводу, что в связи с гибелью (уничтожением) спорных объектов право собственности у ответчика на них, равно как и возможность их эксплуатации кем-либо, прекратились, соответственно отпала обязанность по уплате налога на имущество за последующие после гибели объектов периоды, и требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (п. 5 ст. 408 НК РФ).

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права (п. 5 ст. 408 НК РФ).

Таким образом, с учетом установления факта гибели спорных объектов налогообложения (первый акт от 18.05.2017), расчет задолженности по налогу производится следующим образом.

Расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2016г.: (инвентаризационная стоимость объекта) * (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет) - (данные изъяты)*0,50%*12/12) + (2315233*1*0,50*12/12) + (2209303*1*0,50%*12/12) + (2209303* 1*0,50%* 12/12) + (2209303* 1 *0,50%* 12/12) + (2209303* 1*0,50%* 12/12); (ОКТМО 25726000 - 34960 руб.): (2315233* 1 * 1,51%* 12/12).

Расчет налога на имущество, подлежащего уплате за 2017г. по 30.05.2017 г.: (инвентаризационная стоимость объекта) * (доля) * (ставка налога на имущество) * (количество месяцев налогового периода, за которые произведен расчет) - 80767 руб.: (ОКТМО 25610435 -65148 руб.): (2368891*1*0,50%*5/12) + ((данные изъяты)).

Поскольку обязанность по уплате налога за 2016 г. (ОКТМО 25610435) не исполнена в срок до 03.12.2018, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику подлежат начислению пени в размере 2056,23 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2016 г. за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г,: 145832 руб. (задолженность по налогу на имущество за 2016 г.) * (1/300 ставки рефинансирования ) * 55 дн. (кол-во просроченных дней).

Поскольку обязанность по уплате налога за 2016 г. (ОКТМО 25726000) не исполнена в срок до 03.12.2018, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику подлежат начислению пени в размере 492,94 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2016 г. за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 г.: 34960 руб. (задолженность по налогу на имущество за 2016 г.) * (1/300 ставки рефинансирования) * 55 дн. (кол-во просроченных дней).

Поскольку обязанность по уплате налога за 2017 г. (ОКТМО 25610435) не исполнена в срок до 03.12.2018, то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику подлежат начислению пени в размере 1137,68 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2017 г. за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г.: 1137,68руб. (задолженность по налогу на имущество за 2017 г.) * (1/300 ставки рефинансирования ) * 55 дн. (кол-во просроченных дней).

Поскольку обязанность по уплате налога за 2017 г. (ОКТМО 25726000) не исполнена в срок до 03.12.2018 г., то в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику подлежат начислению пени в размере 220 руб. на задолженность по налогу на имущество за 2017 г. за период с 04.12.2018 г. по 27.01.2019 г..: 15619 руб. (задолженность по налогу на имущество за 2017 г.) * (1/300 ставки рефинансирования ) * 55 дн. (кол-во просроченных дней).

В письменных возражениях административным ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности по уплате налога за 2016 год, поскольку с исковым заявлением МИФНС №18 по Иркутской области обратилась 22.05.2019 в то время, как обязанность уплаты налога за имущество за 2016 год должна была быть исполнена с рок до 07 декабря 2017 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, согласно сведений МИФНС № 18 по Иркутской области информация о регистрации спорных объектов налогообложения на ФИО4 из регистрирующего органа поступила в налоговый орган в январе и марте 2018 года.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было произведено исчисление налога и ФИО4 направлено уведомление № 10851100 от 24.06.2018 об уплате налога. Поскольку обязанность по уплате налога им выполнена не была, ФИО4 было направлено требование № 2226 об уплате налога, в котором установлен срок его исполнения до 18 марта 2019 года. В связи с неисполнением требования об уплате налога, МИФНС № 18 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района 29.04.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по налогами пени за 2016, 2017 гг. в сумме 379914,31 руб. Определением от 30.04.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4 относительно исполнения судебного приказа. С данным исковым административный истец обратился в суд 22.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности административным истцом при подаче искового заявления не попущен, и его применение в данном случае невозможно.

До настоящего времени требования не исполнены. Доказательств обратного, административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и пени за 2016, 2017 подлежат удовлетворению частично в сумме (данные изъяты) руб. 85 коп., в остальной части взыскания с ФИО4 задолженность по налогам и пени за 2017 в сумме 114448 руб. 46 коп. - отказать.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5844 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к ФИО4 о взыскании налога и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 задолженность по налогам и пени за 2016, 2017 в сумме 265465 руб. 85 коп. в т.ч.: по налогу на имущество в размере 210980 руб., пени в размере 3193 руб. 91 коп., с зачислением на расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК: 042520001, Получатель: УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 385101001), КБК (налог) -18210601020041000110, КБК (пени) -18210601020042100110, ОКТМО – 25610435; по налогу на имущество в размере 50579 руб., пени в размере 712 руб. 94 коп., с зачислением на расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК: 042520001, Получатель: УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 385101001), КБК (налог) -18210601020041000110, КБК (пени) - 18210601020042100110, ОКТМО – 25726000, в остальной части взыскания с ФИО4 задолженность по налогам и пени за 2017 в сумме 114448 руб. 46 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 5844 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2019.