Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области”, МУ “Уржумская городская дума Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области”, об оспаривании бездействия органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником магазина по адресу: <адрес>. Магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь участка составляет № кв.м..

При межевании соседнего земельного участка с кадастровым номером №, который находится под жилым домом истца, выяснилось, что земельный участок под магазином заходит на земельный участок под домом. Истец обратился в межевую компанию для перераспределения земельных участков. При этом выяснилось, что правилами землепользования и застройки Уржумского городского поселения № 44/217 от 11.03.2016 года установлен минимальный размер земельных участков для размещения торговых объектов - 600 м..

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о границах земельного участка под магазином истец обращался в МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области”, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен.

Просит обязать ответчика издать распоряжение (нормативный акт) об отклонении предельных параметров индивидуально для участков с кадастровыми номерами № и №.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 22.10.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Также определением суда от 22.10.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ “Уржумская городская Дума Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области”.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Пояснил, что при выполнении межевых работ выяснилось, что земельный участок под магазином не может быть поставлен на учет как участок, с целевым назначением “размещение магазина”, поскольку его площадь менее минимальной площади, установленной Правилами землепользования и застройки Уржумского городского поселения (600 кв.м.). Считает, что органы местного самоуправления должны индивидуально установить норматив, для размещения принадлежащего ему магазина, который не должен превышать 300 – 350 кв.м.. Также указывает, что споры о границах земельных участков с собственниками смежных участков в ходе проведения работ по межеванию не возникали.

Представитель административного ответчика – МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что законом не предусмотрено установление индивидуальных нормативов для размещения торговых объектов.

Административный соответчик – МУ “Уржумская городская Дума Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что истец является собственником здания магазина по адресу: <адрес>. Площадь магазина - № кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что истец является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. Кадастровый номер участка №. Разрешенное использование: для размещения магазина. Площадь участка № кв.м..

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общая площадь участка № кв.м..

Из пояснений истца, информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, в настоящее время выполняются кадастровые работы по межеванию вышеуказанных участков. Перераспределение участков не представляется возможным, поскольку площадь одного из них меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки Уржумского городского поселения.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в администрацию Уржумского городского поселения с заявлениями об устранении данных препятствий.

Решением Уржумской городской Думы третьего созыва от 11.03.2016 года № 44/217 утверждены “Правила землепользования и застройки Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области”. Правилами установлен вид разрешенного использования земельных участков под объектами капитального строительства, в том числе - под магазинами (код 4.4). Установлена минимальная площадь земельного участка – 600 кв.м..

Из протокола № заседания градостроительного Совета Уржумского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией рассматривалось заявление истца о внесении изменений в правила землепользования и застройки Уржумского городского поселения.

Предметом рассмотрения являлся вопрос изменения допустимой минимальной площади земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования “Магазины” (код 4.4). с 600 кв.м. на 400 кв.м..Комиссией принято заключение: провести публичные слушания по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос рассматривался на заседании Уржумской городской Думы. Из протокола заседания Думы следует, что ее депутаты проголосовали против внесения изменений в правила землепользования и застройки Уржумского городского поселения в части изменения минимальной площади земельного участка с видом его разрешенного использования – размещение магазина.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Часть 2 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки. При этом, основания для внесения изменений в интересах отдельных лиц в данном перечне отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 данного закона, утверждение правил землепользования и застройки муниципального образования отнесено к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации” суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что правила землепользования и застройки Уржумского городского поселения утверждены решением представительного органа местного самоуправления и являются муниципальными нормативными правовым актом.

Исковые требования ФИО2 сводятся к возложению на административных ответчиков обязанности по внесению изменений в данный нормативный акт, в целях установления индивидуально для него разрешенной минимальной площади земельного участка для размещения магазина.

Данная процедура законом не предусмотрена, поскольку соответствующие изменения повлекут нарушение принципа равенства граждан перед законом.

Кроме того, требование о возложении на административного ответчика обязанности вынести нормативный акт, не может быть удовлетворено в силу конституционного принципа разделения властей. Суд не наделен полномочиями вмешательства в правотворческую деятельность представительного органа местного самоуправления по вопросу, исключительные полномочия принятия решения по которому, принадлежит представительному органу местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

Судья