Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2333/2021 по административному исковому заявлению ТСЖ «Кирова 78» к судебному приставу исполнителю Азовского районного отдела УФССП по РО- ФИО2, Азовскому районному отделу УФССП по РО, ГУ ФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ«Кирова,78» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, Азовскому районному отделу УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, об обязании возобновить исполнительное производство.

Административный истец указала, что решением Азовского городского суда <адрес> от 31.07.2018г. по гражданскому делу № исковые требованияТСЖ«Кирова,78» к ФИО7 были удовлетворены. Суд обязал ФИО7 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние: демонтировать «теплые полы» в указанных квартирах, отключить не предусмотренные проектом врезки в систему отопления МКД, демонтировать не предусмотренные проектом отопительные приборы системы центрального теплоснабжения, демонтировать в поэтажном коридоре общего пользования установленную общую дверь.
27.11.2018г. <адрес> отделом УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд <адрес> разъяснил решение суда от 31.07.2018г по гражданскому делу по иску ТСЖ «Кирова 78» к ФИО7 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние. Согласно разъяснениям, демонтаж входной двери не предусматривает демонтаж кирпичной опоры, на которой данная дверь была возведена. Также суд не усмотрел необходимости в демонтаже системы отопления «теплые полы», которая находится под плиточным покрытием квартир.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда определение суда о разъяснении решения суда оставлено без изменения, а частная жалобаТСЖ«Кирова,78» без удовлетворения.

26.05.2021г. судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021г. получено административным истцом 29.05.2021г.

Административный истец считает, что до настоящего времени решение Азовского городского суда <адрес> от 31.07.2018г. по гражданскому делу № не исполнено в полном объеме, а именно изменить способ исполнения решения Азовского городского суда по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Кирова,78» к ФИО7 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние- с демонтажа «теплых полов» в квартирах №,48 по адресу: <адрес> на отключение теплых полов от системы МКД.
В остальной части решение суда исполнено в полном объеме.

28.04.2021г., ТСЖ «Кирова,78» на определение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ об изменении способа исполнения решения подана частная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена по существу. Следовательно, определение Азовского городского суда от 01.03.2021г. не вступило в законную силу, а соответствующие правовые последствия, указанные в нем, считаются не наступившими.

Административный истец просит суд:
- признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от 26.05.2021г.;

- обязать <адрес> отдел УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от 15.11.2018г..

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, административный иск поддержала. Пояснила, что постановление оспаривается в связи с тем, что система отопления «теплые полы» не демонтирована. Считает, что надлежащим исполнением решения суда будет демонтаж плиточного покрытия, системы отопления «теплые полы» и восстановление керамзитобетонной стяжки.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, что решение суда выполнено в полном объеме в соответствии с разъяснениями суда от 01.03.2021г.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
На основании части 6 статьи150 КАС РФ-суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье360 КАС РФ-постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи218 КАС РФ-гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ-административное исковое заявление о признании незаконными решений,действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Азовского городского суда <адрес> от 31.07.2018г. по гражданскому делу № исковые требованияТСЖ«Кирова,78» к ФИО7 были удовлетворены. Суд обязал ФИО7 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние: демонтировать «теплые полы» в указанных квартирах, отключить не предусмотренные проектом врезки в систему отопления МКД, демонтировать не предусмотренные проектом отопительные приборы системы центрального теплоснабжения, демонтировать в поэтажном коридоре общего пользования установленную общую дверь.
27.11.2018г. <адрес> отделом УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.05.2021г. судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021г. получено административным истцом 29.05.2021г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО7 исполнила требования исполнительного документа за исключением демонтажа системы отопления «теплые полы» и восстановление керамзитобетонной стяжки.

При этом в разъяснении решения суда от 20.11.19г указано, что демонтаж системы отопления «теплые полы» не требуется, достаточно отключение указанной системы от системы теплоснабжения, что и является ее демонтажем.

Также судом установлено, что в мотивировочной части решения суда от 31.07.18г действительно указано, что пол в квартирах должен быть приведён в прежнее нормативное состояние в соответствии с паспортом МКД. При восстановлении прежнего состояния пола должна быть обустроена керамзитобетонная стяжка толщиной не менее 50 мм. Однако в резолютивной части решения суда об этом не сказано, а разъяснение решение суда от 20.11.19г устранило данную неопределенность.
Согласно пункту 1 части 1 статьи47Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что СПИ было направлено действующее и вступившее в законную силу определение суда об изменении способа и исполнения решения суда. При том что определения о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда, СПИ не направлялось и о нем она узнала только в ходе судебного заседания.

Таким образом, СПИ действовала законно и обоснованно. При том что представитель ТСЖ также не предоставил СПИ документа о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Суд считает, что права истца действиями СПИ не нарушены, поскольку в случае отмены определения суда, Спи имеет возможность отменить свое постановление о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд в удовлетворении административного иска ТСЖ «Кирова 78» отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 ч.2, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ТСЖ «Кирова 78» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделу УФССП по РО ФИО2, Азовскому районному отделу УФССП по РО, ГУ ФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021г