Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действия/бездействия, выразившееся вне направлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства (имущество), окончании исполнительного производства, не предоставлении ответов на заявления и обращения взыскателя, непринятии мер в отношении имущества должника,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действия/бездействия, выразившееся вне направлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства (имущество), окончании исполнительного производства, не предоставлении ответов на заявления и обращения взыскателя, непринятии мер в отношении имущества должника, указывая на то, что решением Железнодорожного горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ООО «ПО Минеральные ресурсы», в её пользу, задолженность, в размере 296958 руб. 60 коп.; пени, в размере 150000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средства, в размере 24228 руб. 85 коп.; убытки, в размере 937 руб. 40 коп.; расходы по оплате госпошлины, в размере 4640 руб. 33 коп. На основании решения Железнодорожного горсуда Московской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №. Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были предъявлены взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной из информационной системы ФССП России по Московской области, исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ПО Минеральные ресурсы» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного периода времени своими действиями-бездействиями сотрудники (приставы) Балашихинского района и г. Железнодорожный РОСП нарушают права взыскателя на получение информации по исполнительному производству, отсутствуют какие-либо взыскания, она неоднократно обращалась с письменными заявлениями о предоставлении информации об исполнительном производстве, в том числе неоднократно приходила в приемные часы к судебному приставу-исполнителю за получением информации и копии исполнительных документов. Кроме того, ранее неоднократно в адрес РОСП направлялись заявления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с требованием о принятии исполнительных мер в отношении должника и его имущества, а также в отношении руководящего состава; ДД.ММ.ГГГГ с требованием о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за умышленное уклонение от погашения долга и мошенничество. Ответа до настоящего времени нет и не направлено взыскателю; ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении информации о движении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении ответа о проверке деятельности должника, с приложением всех ранее направленных заявлений, которые были оставлены без ответа. Обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без ответа, при этом судебный пристав-исполнитель в приемные часы находилась не на рабочем месте, ознакомиться с материалами исполнительного производства не получилось, несмотря на то, что были оставлены все контакты для связи. При этом, с августа 2017 года взыскателю не направлены документы, информация не представлена. Вместе с тем, на все указанные заявления ответов не последовало, о принятых мер не сообщено, в конечном итоге взыскатель денежные средства не получил, поскольку каких-либо взысканий не производилось. Взыскателю на протяжении более чем два года не было направлено ни одного документа от судебного пристава-исполнителя, кроме того, не были представлены сведения о том, что судебный пристав-исполнитель хотя бы раз вышла по адресу нахождения должника в целях установления имущества, принадлежащего должнику, наложения на него (имущества) ареста и последующей реализации, в том числе не были приняты меры реагирования по сообщению взыскателя о недобросовестных действиях должника. Следовательно, со стороны отдела службы судебных приставов Балашихинского района и г. Железнодорожный УФСС России по Московской области имеет место быть неправомерное бездействие, безусловно, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия/бездействия ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области незаконными в части не направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства (имущество), окончании исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Производственное объединение Минеральные ресурсы», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; не предоставления ответов на её заявления и обращения от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; непринятия мер в отношении имущества должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 113-114).

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 111).

Заинтересованное лицо ООО «Производственное объединение Минеральные ресурсы» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 121).

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 ФЗ от 02.10.1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иной срок не установлен законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 названного Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 ч. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Закона).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона).

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 47 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство, на основании решения Железнодорожного горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, (исполнительный лист ВС №), предметом исполнения является задолженность, в размере 476765 руб. 08 коп., в отношении должника ООО «Производственное объединение Минеральные ресурсы», в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 117-118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Производственное объединение Минеральные ресурсы», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 73-75).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы об истребовании сведений об имуществе, расчетных счетах в банках, абонентских номерах должника (л.д. 47-74, 76-97).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, ФИО1 подано ходатайство о не снятии ареста со счета ООО «ПО Минеральные ресурсы» до исполнения должником своих обязательств перед ФИО1; наложении ареста на все открытые счета ООО «ПО Минеральные ресурсы» и все имущество должника; направлении в суд соответствующее подтверждение от ФССП (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, ФИО1 подано заявление о рассмотрение вопроса о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ФИО3 по ст. 159 УК РФ «мошенничество»; рассмотрение вопроса о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ФИО3 по ст. 315 УК РФ «неисполнение решение суда»; рассмотрение вопроса о направлении на фоноскопическую экспертизу записи телефонного разговора ФИО3 и ФИО1 с целью подтверждения лжесвидетельствования в суде как факта подтверждения мошеннических действий со стороны ФИО3; рассмотрение вопроса проверки деятельности ООО «ПО Минеральные ресурсы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, включая сдачу отчетности и начисленные налоги по итогам деятельности, с целью установления факта продолжения осуществления деятельности компании и умышленное не погашение долга по кредитору (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, ФИО1 подано заявление о сообщение о ходе исполнительного производства в отношении ООО «Производственное объединение Минеральные ресурсы», которые было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, ФИО1 подано заявление о предоставлении ответа о проверке деятельности ООО «ПО Минеральные ресурсы» (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, ФИО1 подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, а также предоставлении копии исполнительного производства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области, ФИО1 подала жалобу о направлении копии исполнительного производства по месту её проживания (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 98-100).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Принятые ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области меры в виде истребования сведений об имуществе, расчетных счетах в банках, абонентских номерах должника ООО «Производственное объединение Минеральные ресурсы» не являются эффективной мерой в рамках исполнения обязательств должника о взыскании задолженности и не направлено на исполнение решения суда.

После ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ никакие действия, направленные на исполнение решение суда, не производились, в том числе не решался вопрос о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках данного исполнительного производства ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области допущено бездействие по предоставлению ответов на заявления и обращения взыскателя, а также по направлению копию постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действия/бездействия, выразившееся вне направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, не предоставлении ответов на заявления и обращения взыскателя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действия/бездействия, выразившееся вне принятии мер в отношении имущества должника и вне направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства (имущество), суд полагает, что данные требования, не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Производственное объединение Минеральные ресурсы», находящиеся в банке или иной кредитной организации. ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области истребовались сведения об имуществе должника, однако, имущества у должника не было установлено. Направление взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства (имущество) должника не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как обращение взыскания на денежные средства должника является одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а вышеуказанные обращения взыскателя не содержат просьбы о направлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Представитель административного ответчика ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области в письменном отзыве просила суд применить положения ст. 219 КАС РФ.

В силу ст. 219 ч. 3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ (по данным сайта почта России); ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ (по данным почты России); ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ФИО1, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовой конверте), пропустила установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ФИО1 суду не было представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Таким образом, по требованиям ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действия/бездействия, выразившееся вне предоставлении ответов на заявления и обращения взыскателя, пропущен установленный ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП России по Московской области, выразившееся в не несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действия/бездействия, выразившееся в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства (имущество); не предоставлении ответов на заявления и обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Быстрякова