Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 с административным иском о признании действий незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским отделом ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 (ранее Неживых) на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским районным судом о взыскании 728 050 руб. 36 коп Решение суда до настоящего времени не исполнено. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что данное исполнительное производство - № – прекращено. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный, связанные с прекращением исполнительного производства.

Истица в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, поступивших из Долгопрудненского городского суда, возбуждены два исполнительных производства отношении должника ФИО4 (ФИО5): 728 050 руб. 36 коп. и 103 479 руб. 23 коп. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке были направлены запросы в организации: МРИ ФНС, ЕИРЦ, кредитные и др. Однако имущества должника не установлено. Судебным приставом временно ограничен выезд должника из РФ. На вызов к судебному при ставу должник не реагировал, по месту регистрации отсутствовал. После установления данных о месте работы ФИО6 в отдел кадров был направлен исполнительный лист о взыскании неустойки. Исполнительный лист о взыскании основного долга (728 050 руб. 36 коп.) было окончено, в связи с невозможностью исполнения.

Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, поступивших из Долгопрудненского городского суда, возбуждены два исполнительных производства отношении должника ФИО4 (сейчас ФИО5 - копия исполнительного производства - л. <...>): о взыскании основного долга в размере 728 050 руб. 36 коп., а также о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 103 479 руб. 23 коп. (копия исполнительного производства - л. д. 1-4), которые потом были объединены в одно.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ( в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание), были направлены запросы в различные органы, в том числе, МРИ ФНС, ЕИРЦ, кредитные организации и др. (копия исполнительного производства - л. <...>, 20).

Однако какого-либо имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (копия исполнительного производства - л. <...>, 34).

Судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (копия исполнительного производства - л. д. 37).

На постановления о явке должник не реагировал (копия исполнительного производства - л. <...>), выходы на место – по адресу проживания должника – ни к чему не привели.

После установления данных о месте работы ФИО6 – данные из Пенсионного фонда - в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист о взыскании неустойки (копия исполнительного производства - л. д. 36), так как на тот период времени – ДД.ММ.ГГГГ – производство по исполнительному листу о взыскании основного долга (728 050 руб. 36 коп.) – было окончено (выделено из общего ДД.ММ.ГГГГ), в связи с невозможностью исполнения - отсутствует имущество (копия исполнительного производства - л. д. 40).

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО3 (ранее Неживых) суммы основного долга в размере 728 050 руб. 36 коп.: достоверных данных о том, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание на тот момент у ответчика не имелось: ответ из Пенсионного фонда, который впоследствии послужил основанием для направления исполнительного листа о взыскании неустойки по месту работы должника еще не поступил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права заявителя (взыскателя) ФИО1: оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 46-47 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд разъясняет ФИО7 положения ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 о признании действий незаконными, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 27.01.2017 г.

Судья И. А. Лапшина