Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным действий о снятии обеспечительных мер по исполнительным производствам в отношении объекта недвижимости должника

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в котором просит:

-признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выразившиеся во невнесении в Единый государственный реестр недвижимости, на основании Постановления ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>, сведений о наложении запрета на выполнение регистрационных действий в отношении принадлежавшего ФИО2 недвижимого имущества с кадастровым номером <№> наименованием блок-секция <№>, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>.

-признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в Единый государственный реестр недвижимости, на основании Постановления ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области от <Дата><№> по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>, сведений о снятии обеспечительных мер принятых по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> и иным исполнительным производствам, в отношении принадлежавшего ФИО2 недвижимого имущества с кадастровым номером <№> наименованием блок-секция <№>, площадью 215 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>.

-признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений (номер записи государственной регистрации <№> от <Дата>) о переходе от ФИО2 к ФИО3 права собственности на недвижимое имущество: Блок-секция <№>, расположенная по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>, кадастровый <№>, площадью 215 кв.м. при наличии запретов на производство регистрационных действий наложенных по исполнительным производствам <№>-ИП от <Дата> и <№>-ИП от <Дата>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <Дата> ей стало известно о том, что <Дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, под <№> внесло в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект невидимости сведения о регистрации за гр. ФИО3 право собственности на объект недвижимости: блок-секция <№>, площадью 215 кв. м., с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>, принадлежавшего ФИО4 Регистрация прав на указанный объект недвижимости Управлением Росреестра по Калининградской области была совершена при наличии обеспечительных мер принятых ОСП Светлогорского городского округа УФССП Калининградской области по Исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> и Исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> о взыскании алиментов с гр. К.С.МБ. в пользу несовершеннолетней ФИО5 <Дата> рождения, которые не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект невидимости.

Она, как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, не согласна с действиями Управления Росреестра по Калининградской области и считает их незаконными.

<Дата> она вступила в брак с ФИО2, который был расторгнут <Дата>.В период брака с ФИО2 у них родился совместный ребенок - <ФИО>3 (<Дата> г.р.).После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью.В связи с тем, что ФИО2 не принимал участие в содержании дочери, она в судебном порядке взыскала с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3

На основании выданных судебных решений и исполнительных листов ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области возбудило в отношении ФИО2 ряд исполнительных производств, которые в единое исполнительное производство не объединялись.

Так по ее заявлениям ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО2 были возбуждены:

Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, на основании Судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей 3-го судебного участка <Адрес>;

Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, на основании Исполнительного листа от <Дата> №<№>, выданного мировым судьей 3-го судебного участка <Адрес>;

- Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, на основании Исполнительного листа от <Дата> №<№>, выданного мировым судьей 3-го судебного участка <Адрес>.

В рамках исполнительных производств <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата> и <№>-ИП от <Дата> принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок с принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом.

ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области принимались следующие решения в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества:

Постановлением от <Дата> по исполнительному производству <№> ИП от <Дата> был наложен запрет на выполнение регистрационных действий, в том числе на:

-блок-секцию <№>, расположенную по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>, кадастровый <№>, площадью 215 кв. м.

Постановлением от <Дата> по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> был наложен запрет на выполнение регистрационных действий на помещение блок-секция <№>, расположенной по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>, кадастровый <№>, площадью 215 кв. м.

Постановлением от <Дата> по исполнительному производству <№> от <Дата> был наложен запрет на выполнение регистрационных действий в отношении имущества блок-секция <№>, расположенной по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>, кадастровый <№>, площадью 215 кв. м.

Постановления о наложения ареста и запрета на совершение сделок ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области были направлены в Управление Росреестра по Калининградской области.

На официальном сайте УФССП по Калининградской области размещена информация наличии в отношении ФИО2 6-ти действующих исполнительных производствах и о наложении ареста на имущество по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>.

Однако, в нарушение требований положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", <Дата> Управлением Росреестра по Калининградской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности с гр. ФИО2 на гр. ФИО3 недвижимого имущества: блок-секция <№>, площадью 215 кв. м., с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>.

Переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО3 был зарегистрирован <Дата>, номер записи государственной регистрации <№>.

О продаже ФИО2. недвижимого имущества ей стало известно от посторонних лиц в конце сентября 2018 г., в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Калининградской области.

Письмом от <Дата><№>с Управление Росреестра по Калининградской области уведомило ее, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 блок-секции и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>, был совершен на основании Постановления ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области от <Дата><№>.

<Дата> ею была получена копия Постановления от <Дата><№>, которое было вынесено по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>.

Однако, указанное постановление не снимало обеспечительные меры о запрете на регистрационные действий, которые были приняты по исполнительным производствам <№>-ИП от <Дата> и <№>-ИП от <Дата>.

Считает, что Управление Росреестра по Калининградской области, допустило нарушение действующего законодательства и национальной концепции Российской Федерации по обеспечению благополучного и защищенного детства, укрепления института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений.

Совершение сделки ФИО2 подтверждается Выпиской из ЕГРН от <Дата> № КУВИ-<№>, согласно которой в графе особые отметки имеется запись: «Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: Блок секция <№>. Площадь: общая 215 кв.м. Этаж 1».

Собственником недвижимого имущества в настоящее время является ФИО3.

В настоящее время ФИО2 не проживает на территории Российской Федерации, последнее известное место регистрации было по адресу: <Адрес>.

Принимая во внимание, что ОСП Светлогорского городского округа были приняты обеспечительные меры в виде полного запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом, ФИО2 не имел права совершать сделки, направленные на его отчуждение, в связи с чем такие сделки являются недействительными, а действия сотрудников Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе прав на недвижимое имущество - незаконными.

В результате бездействий государственных органов, ФИО2 с 2005 года не принимает никакого участия в содержании ребенка, продал Блок-секцию, стоимостью 5797029,95 рублей, при этом не погасил существующую на момент заключения сделки задолженность по алиментам в размере 286 294,67 рублей, не выплатил алименты на содержание дочери в размере 25% от полученного дохода по сделке от продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО7 заявленные требования не признал и пояснил, что действия Росреестра обоснованы и законны, так как на момент совершения сделки в Росреестр постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий ни в письменном, ни в электронном виде не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Его представители по доверенности ФИО8 и ФИО9 возражают против удовлетворения административного иска, так как действия Росреестра являются законным и обоснованными, сделка совершена в соответствии с законом, без нарушения чьих либо прав.

Заинтересованные лица: ОСП СГО УФССП России по Калининградской области; ФИО3; Орган опеки и попечительства администрации Светлогорского городского округа в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании выданных судебных решений и исполнительных листов ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области возбудило в отношении ФИО2 несколько исполнительных производств (которые в единое исполнительное производство не объединялись) в пользу взыскателя ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание дочери <ФИО>3, а именно:

-Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, на основании Судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей 3-го судебного участка <Адрес>. (л.д.82, 111)

-Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, на основании Исполнительного листа от <Дата> №<№>, выданного мировым судьей 3-го судебного участка <Адрес>. (л.д.168)

-Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, на основании Исполнительного листа от <Дата> №<№>, выданного мировым судьей 3-го судебного участка <Адрес>. (л.д.185)

По исполнительному производству <№>-ИП постановлениями (электронными) судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от <Дата>, утвержденное старшим судебным приставом от <Дата> (л.д.84), от <Дата> (л.д.99), от <Дата> (л.д.117), от <Дата> (электронное от <Дата>)(л.д.12) накладывался запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, в том числе на блок-секцию <№>, расположенную по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>, кадастровый <№>, площадью 215 кв. м.

Судом установлено, что по исполнительному производству <№>-ИП постановлением (электронным) судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от <Дата> был отменен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО2 блок-секцию <№>, расположенную по адресу: <Адрес> (1-4), блок-секция <№>, кадастровый <№>, площадью 215 кв. м. (л.д.131)

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству <№>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от <Дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО2 указанную блок-секцию <№>. (л.д.177), которое было направлено в Россрестр простым почтовым отправлением <Дата>. (л.д.179-180)

Из материалов дела также следует, что по исполнительному производству <№>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от <Дата> (электронное от <Дата>) наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО2 указанную блок-секцию <№>. (л.д.198), которое было направлено в Россрестр простым почтовым отправлением <Дата>.

Ответчик указывает, что постановления от <Дата> и <Дата> судебного пристава-исполнителя по исполнительным производства <№>-ИП и <№>-ИП от службы судебных приставов Светлогорского городского круга по почтовой связи не поступали в Росреестр, в связи с чем записей в ЕГРН не было сделано в отношении указанной блок-секции <№>. Поступило в Росрестр только электронное постановление от <Дата> о наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО2 указанную блок-секцию <№>, однако это постановление поступило <Дата>, то есть после регистрации сделки купли-продажи этого объекта <Дата>.

Заинтересованная сторона (должника ФИО2) в суде также указала, что ФИО2 не поступали по почтовой связи постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий на блок-секцию по исполнительным производствам <№>-ИП и <№>-ИП.

Из представленных ответчиком в суд материалов относительно поступившей в Росреестр корреспонденции из службы судебных приставов Светлогорского городского округа о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной блок-секции судом не установлено фактов о поступлении в Росреестр по <Дата> постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанную блок-секцию.

Из чего суд считает возможным прийти к выводу о том, что на дату <Дата> (регистрации сделки купли-продажи указанного объекта) Росреестр не располагал сведениями о запрете регистрационных действий в отношении этого объекта недвижимости.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает возможным отказать административному истцу в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО1 в административных исковых требованиях к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИ