Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-233/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к Проценко Борису Григорьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с указанным административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за *** год в размере .... руб., и пени за *** годы в размере .... руб.

В обоснование исковых требований указано, что на Проценко Б.Г. зарегистрировано транспортное средство .... г.в., государственный регистрационный знак ..... Расчет транспортного налога за *** год произведен в налоговом уведомлении № от ***. Налоговым органом ответчику направлено требование № по состоянию на *** об уплате транспортного налога за *** год в размере .... руб. В настоящее время указанный налог не оплачен, недоимка составляет .... рублей. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с Проценко Б.Г. пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за *** годы в общей сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Проценко Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 357 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края», налоговые ставки (руб.) установлены в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. – до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб.

В ч.2 ст.2 названного Закона установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно исследованным материалам дела, в *** году Проценко Б.Г. имел в собственности транспортное средство: ...., государственный регистрационный знак ...., с мощностью двигателя 105 л.с.

Данное обстоятельство подтверждаются учетными данными ГИБДД (карточкой учета транспортных средств, что указанный автомобиль с *** зарегистрирован на ответчика) и доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В этой связи административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за *** год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктом 1 статьи 363 Кодекса транспортный налог исчисляется налоговыми органами, срок уплаты транспортного налога установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 2 статьи 52 Кодекса установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Транспортный налог за *** год был исчислен в налоговом уведомлении № от *** в размере .... руб.

*** указанное налоговое уведомление было направлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается списком заказных писем.

В указанном уведомлении ответчику был установлен срок уплаты налога – не позднее ***.

В соответствии со статьей 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику по почте направлено требование № по состоянию на ***, установлен срок уплаты налога до ***.

Факт направления требования подтвержден списком заказных писем №.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок направления налогоплательщику требования.

Судом расчет недоимки проверен, суд соглашается с его правильностью, ответчиком доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, суду не представлено.

По смыслу п.2 ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до ***, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (с *** по ***).

*** налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за *** год в размере .... руб. и пени в размере .... руб.

*** и.о. мирового судьи судебного участка №.... был выдан судебный приказ о взыскании с Проценко Б.Г. вышеуказанной задолженности по транспортному налогу и пени.

*** судебный приказ был отменен этим же мировым судьей.

С настоящим иском истец обратился в суд *** (направив его по почте), т.е. в установленный законом срок.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Проценко Б.Г. пени в общей сумме .... руб., которые состоят из: пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за *** год, в размере .... руб.; пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за *** год, в размере .... руб. (....); пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за *** год, в размере .... руб.

Процедура и сроки взыскания налога и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентированы статьей 48 НК РФ.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных п.2 ст. 48 НК РФ, положения ст.75 НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на его принудительное взыскание.

Как следует из представленных доказательств, в том числе расчета сумм пени, прекращение начисления пени на недоимку по транспортному налогу за *** год было обусловлено тем, что *** указанная недоимка была полностью уплачена налогоплательщиком; прекращение начисления пени на недоимку по транспортному налогу за *** год было обусловлено тем, что *** указанная недоимка была полностью уплачена налогоплательщиком.

В соответствии с п.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной правовой нормы при ее системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате пени, начисленной на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового периода, направляется налоговым органом не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, требование об уплате Проценко Б.Г. пени в размере .... руб., начисленной на недоимку по транспортному налогу за *** год, подлежало направлению инспекцией в адрес ответчика не позднее ***, тогда как в обоснование предъявленного административного иска инспекцией было представлено требование № об уплате пеней, сформированное по состоянию на ***, направленное налогоплательщику ***, то есть с пропуском указанного срока.

Требование об уплате Проценко Б.Г. пени в размере .... руб., начисленной на недоимку по транспортному налогу за *** год, подлежало направлению инспекцией в адрес ответчика не позднее ***., тогда как в обоснование предъявленного административного иска инспекцией было представлено требование № об уплате пеней, сформированное по состоянию на ***, направленное налогоплательщику ***, то есть с пропуском указанного срока.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (далее - Обзор), разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных НК РФ для принудительного взыскания налога и пени, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной положениями НК РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части взыскания с Проценко Б.Г. пени по транспортному налогу за *** год не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с Проценко Б.Г. в доход муниципального образования .... подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России № по .... удовлетворить частично.

Взыскать с Проценко Бориса Григорьевича, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ....4, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по .... задолженность по транспортному налогу за *** год в размере .... рублей, и пени в размере .... руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Проценко Бориса Григорьевича в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере .... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в ....вой суд через Каменский городской суд .....

Судья М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***