Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2341/2017 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Нижнетагильской городской Думе о признании незаконным решения Нижнетагильской городской думы по включению объектов газоснабжения в «Прогнозный план приватизации» и исключению объектов газоснабжения из «Прогнозного плана приватизации»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Нижнетагильской городской Думе, в котором просит: признать включение в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на <...>, утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Решений Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№), <...> объекта сетей газоснабжения незаконным и противоречащим федеральному законодательству; исключить из Приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Решений Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №) раздел 2 «Прогнозный план приватизации объектов сетей газоснабжения».

В обоснование иска указано, что решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2017 год» в приложение к вышеуказанному Решению Нижнетагильской городской Думы в Прогнозный план приватизации на <...> включено <...> объекта сетей газоснабжения (газопроводы низкого давления) в г. Нижний Тагил общей протяженностью <...> м.

Из информации, представленной к проекту прогнозного плана приватизации муниципального имущества на <...> Администрацией города Нижний Тагил, следует, что часть объектов сетей газоснабжения переданы в аренду АО <...>» (протяженностью <...> км и <...> км), указанные объекты обслуживают <адрес>

Информация об использовании остальных сетей газоснабжения, которые включены в прогнозный план приватизации на <...> газоснабжения отсутствует.

Приватизация используемых по назначению для нужд населения объектов коммунально-бытового назначения является незаконной, поскольку в силу закона данные объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Таким образом, принятие решения Нижнетагильской городской Думой о включении объектов сетей газоснабжения в Прогнозный план приватизации на 2017 год является незаконным.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд обязать ответчика исключить из Приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Решений Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№) раздел 2 «Прогнозный план приватизации объектов сетей газоснабжения».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Нижний Тагил, Управлением муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил, действующий председатель Нижнетагильской городской Думы Пырин А.А.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Ленинского района гор. Нижний Тагил Макаренко Ю.В. доводы административного иска поддержала и просила и удовлетворить, указав, что включение объектов газоснабжения в проектный план приватизации является первый шагом к их дальнейшему отчуждению. Включение в Прогнозный план объектов, которые не подлежат приватизации в силу закона, не может не нарушать права неопределенного круга лиц - населения города Нижний Тагил, так как газоснабжение является публичной услугой, связанной с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека. Трехмесячный срок обращения в суд с данным исковым заявлением не пропущен, поскольку прокуратурой в <...> был внесен протест, который был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и не был удовлетворен, именно с указанного срока прокурору стало очевидно о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Представитель административного ответчика – главный специалист юридического отдела аппарата Нижнетагильской городской Думы Бурундукова О.Д. против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела, также ссылалась на пропуск прокурором трехмесячного срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Нижний Тагил Буньков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что прогнозный план является «декларацией» о намерениях Администрации города Нижний Тагил, и не свидетельствуют об отчуждении объектов газоснабжения в настоящее врем, а потому права и свободы неопределенного круга лиц в настоящее время нарушать не может. Кроме того, принятием оспариваемого решения отсутствует какая-либо угроза для населения в неполучении услуг по газоснабжению, так как включенные в прогнозный план объекты являются ничем иным, как кусками труб, основная система газоснабжения уже нахолодится в собственности ОАО <...>», которая став собственником всех объектов, сможет более качественно обслуживать единую систему газоснабжения.В целом представитель Администрации города Нижний Тагил Буньков А.В. поддержал доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Управления муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил, председатель Нижнетагильской городской Думы Пырин А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явка указанных лиц судом обязательной не признавалась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанных лиц не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения в суд. В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества на <...>

Решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2017 год» в приложение к вышеуказанному Решению Нижнетагильской городской Думы в Прогнозный план приватизации на <...> разделом 2 включено <...> объекта сетей газоснабжения (газопроводы низкого давления) общей протяженностью <...> м.

Согласно справке, предоставленной административным ответчиком, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ было опубликовано в газете «Тагильский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ№<...>).

Из раздела 2 Прогнозного плана приватизации объектов сетей газоснабжения <...> объекта, общей протяженностью <...> м.) следует, что указанные объекты предназначены для обслуживания жилых домов в городе Нижний Тагил, в том числе домов частного сектора. Наименование сетей указано, как газопровод низкого давления.

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Закон о приватизации не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов транспорта и энергетики, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.Вышеуказанные правила позволяют обеспечить публичные интересы в социально-значимых объектов энергетики, поскольку назначение тех объектов, приватизация которых допускается в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона о приватизации, можно изменить по истечении пяти лет (пункт 4 статьи 30 Закона).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, требование прокурора о признании незаконным включения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на <...>, утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Решений Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№), <...> объектов сетей газоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя заинтересованного лица относительно того, что в отсутствии прямого законодательного запрета, возможна приватизация объектов газоснабжения, обоснованными признать нельзя.

Пунктом 3 статьи 30 Закона о приватизации предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего Федерального закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации (п. 4 ст. 30 Закона).

Из системного толкования пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 30 Закона о приватизации следует, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, поименованные в пункте 1 могут находиться исключительно в государственной или муниципальной собственности.

Положения пунктов 3 и 4 статьи 30 Закона о приватизации распространяется на объекты, не включенные в пункт 1, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Ссылка на информационное письмо от 05.09.2006 года N 111 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как возможность приватизации объектов, указанных в пункте 1 статьи 30 Закона о приватизации, несостоятельна, поскольку оно принято по вопросу о приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению.

Согласно указанному письму, пункты 1 и 2 статьи 30 Закона о приватизации не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия, в случае, когда объекты жилищно-коммунальной сферы, являясь основными производственными фондами, составляют основную часть имущественного комплекса данного предприятия.

Соответствующие изменения были внесены в статью 30 Закона о приватизации Федеральным законом от 23.07.2013 года N 244-ФЗ посредством дополнения пунктом 1.1, согласно которому указанное в пункте 1 настоящей статьи ограничение не распространяется на случаи, если объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и (или) отдельные объекты таких систем являются основными производственными фондами унитарного предприятия.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом, следовательно, на объекты газоснабжения коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, распространяются ограничения, установленные пунктом 1 статьи 30 Закона о приватизации.

Одновременно необходимо отметить, что газоснабжение как публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в Российской Федерации как социальном государстве, в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти.

Решение вопросов местного значения в ряде случаев предполагает предоставление муниципального имущества хозяйствующим субъектам не муниципальной формы собственности (с сохранением права муниципальной собственности) для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения. В таких случаях нахождение конкретного объекта в публичной собственности выступает гарантией того, что - вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, - население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры.

Таким образом, приятное Нижнетагильской городской Думой решение, как верно указал прокурор является первым этапом к отчуждению объектов газоснабжения, обеспечивающих жизненно важные потребности человека, что по убеждению суда, свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц – жителей города Нижний Тагил.

Прокурором верно предложен способ восстановления нарушенных прав путем исключения из Приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Решений Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№) раздела 2 «Прогнозный план приватизации объектов сетей газоснабжения», а потому данное требование подлежит удовлетворению.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение Нижнетагильской городской Думы вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесен протест на оспариваемое решение по вопросу незаконного включения в Прогнозный план приватизации на <...> объектов сетей газоснабжения.

Из письма председателя Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору района следует, что на заседании Нижнетагильской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ» проект принят не был.

Таким образом, о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан, оспариваемым решением, прокурору стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отклонением его протеста.

Именно с указанного времени прокурору стало очевидно, что отсутствует иной способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц, кроме как обращение с иском в суд.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через три месяца с того, момента как прокурору стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного ответчика о пропуске прокурором срока обращения в суд судом отклоняются.

С учетом изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Ленинского района гор. Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Нижнетагильской городской Думе удовлетворить.

Признать незаконным включение в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на <...>, утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Решений Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№), <...> объектов сетей газоснабжения.

Исключить из Приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Решений Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№) раздел 2 «Прогнозный план приватизации объектов сетей газоснабжения».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме будет принято 17 ноября 2017 года.

Председательствующий