Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Павловой Ольге Сергеевне, Плотниковой Юлии Владимировне, Трусовой Алене Сергеевне, Дорощук Ольге Владимировне, Вандакуровой Елене Михайловне, Гутниковой Екатерине Анатольевне, Константинову Илье Константиновичу, Лейберт Светлане Геннадьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лейберт С.Г., выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с /дата/ по /дата/, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с /дата/ по /дата/, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с /дата/ по /дата/, нерассмотрении жалобы от /дата/ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Плотниковой Ю.В. в период с /дата/ по /дата/; обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Тихонова С.А., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от /дата/; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой О.С., выразившегося в нерассмотрении заявления от /дата/ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в период с /дата/ по /дата/. В обосновании исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области у судебного пристава-исполнителя Павловой О.С. находится исполнительное производство № от /дата/ о взыскании с Тихонова С.А. денежных средств в размере 27 505 рублей. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. В связи с невозможностью личного присутствия в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области /дата/ административным истцом было направлено заявление от /дата/ о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства. /дата/ указанное заявление было получено адресатом, однако, на момент подачи данного административного искового заявления, ответа получено не было. В связи с неполучением ответа /дата/ административный истец подал жалобу на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области. Указанная жалоба была получена /дата/, однако, ответа на нее на момент подачи административного иска, не поступало, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Павлова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Плотникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Трусова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дорощук О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Вандакурова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Гутникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Константинов И.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик (ранее) начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старший судебный пристав Лейберт С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тихонов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старший судебный пристав Кукалева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Маст М.Н. 12.05.2020 было возбуждено исполнительное производство №84291/20/54007-ИП в отношении Тихонова С.А., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.42-44).

В рамках указанного исполнительного производства сотрудниками Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.35-60).

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Маст М.Н. было вынесено постановление о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера (л.д.45-46).

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дмитриевой Ю.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д.47).

29.07.2021 начальником ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старшим судебным приставом Кукалевой Н.С. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен номер №193421/21/54007-ИП (л.д.48).

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Гутниковой Е.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 17.02.2022 (л.д.49-50).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству (л.д.51-60) судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении должника в ГИБДД, банки, ФНС, ГУВМ МВД России, оператору связи, Росреестр, ПФР.

/дата/ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Плотниковой Ю.В. было подготовлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от /дата/ (л.д.10).

/дата/ административным истцом на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области была подготовлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Плотниковой Ю.В. (л.д.12-14).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом и возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

При этом, по мнению суда, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела административным истцом почтовых реестров (л.д.11, л.д. 17) не следует, что в адрес административных истцов были направлены именно указанные административным истцом заявление и жалоба.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Павловой Ольге Сергеевне, Плотниковой Юлии Владимировне, Трусовой Алене Сергеевне, Дорощук Ольге Владимировне, Вандакуровой Елене Михайловне, Гутниковой Екатерине Анатольевне, Константинову Илье Константиновичу, Лейберт Светлане Геннадьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/