Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО8, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с /дата/ по /дата/, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с /дата/ по /дата/, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с /дата/ по /дата/, нерассмотрении жалобы от /дата/ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с /дата/ по /дата/; обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО9, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от /дата/; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления от /дата/ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в период с /дата/ по /дата/. В обосновании исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от /дата/ о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 27 505 рублей. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. В связи с невозможностью личного присутствия в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области /дата/ административным истцом было направлено заявление от /дата/ о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства. /дата/ указанное заявление было получено адресатом, однако, на момент подачи данного административного искового заявления, ответа получено не было. В связи с неполучением ответа /дата/ административный истец подал жалобу на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области. Указанная жалоба была получена /дата/, однако, ответа на нее на момент подачи административного иска, не поступало, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик (ранее) начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старший судебный пристав ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО11 12.05.2020 было возбуждено исполнительное производство №84291/20/54007-ИП в отношении ФИО9, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.42-44).

В рамках указанного исполнительного производства сотрудниками Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.35-60).

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО11 было вынесено постановление о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера (л.д.45-46).

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО12 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д.47).

29.07.2021 начальником ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области старшим судебным приставом ФИО10 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен номер №193421/21/54007-ИП (л.д.48).

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 17.02.2022 (л.д.49-50).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству (л.д.51-60) судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении должника в ГИБДД, банки, ФНС, ГУВМ МВД России, оператору связи, Росреестр, ПФР.

/дата/ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 было подготовлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от /дата/ (л.д.10).

/дата/ административным истцом на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области была подготовлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 (л.д.12-14).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом и возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

При этом, по мнению суда, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Вопрос о привлечении должника к административной ответственности также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.011.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела административным истцом почтовых реестров (л.д.11, л.д. 17) не следует, что в адрес административных истцов были направлены именно указанные административным истцом заявление и жалоба.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/