Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области к Ратникову Н.П. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к Ратникову Н.П. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастр недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ратников Н.П. является собственником следующих земельных участков:

Земельный участок, адрес 1), кадастровый №, площадь ..., дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 кадастровый №, площадь 1388, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1о), кадастровый №, площадь 300, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 645, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 731, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 693, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 1386, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 690, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 303, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 782, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 699, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 697, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 434, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 727, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 483, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 416, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Земельный участок, адрес 1 с/о), кадастровый №, площадь 295, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

Налогоплательщику Ратникову Н.П. был исчислен земельный налог за 2018 налоговый период, а также произведен перерасчет земельного налога за 2016 налоговый период. Срок уплаты налога <дата>.

Налоговое уведомление № от <дата> на уплату земельного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления налогового уведомления по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты формирования налогового уведомления.

Требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области № от <дата> определены ставки земельного налога. Соответственно, размер задолженности по земельному налогу в отношении Ратникова Н.П. составляет: налогов – 140233 руб., пени 628,70 руб. На момент подачи иска задолженность не погашена. Просят взыскать с Ратникова Н.П. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 140233 руб., пеня в размере 628,70 руб. Просили восстановить срок на подачу иска.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от<дата> административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просили взыскать земельный налог за 2016 года в сумме 3 698 руб., за 2018 год в размере 132 780 руб., пени по земельному налогу 628,70 рублей

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала по Костромской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать в отсутствие представителя.

Административный ответчик Ратников Н.П. в судебном заседании иск не признал, указывал, что не согласен с начислением земельного налога за участок кадастровым номером ..., который был размежеван в 2015 году на 253 земельных участка и прекратил свое существование. Поданным налогового органа данный участок еще значится как существующий. В связи с этим по просьбе ответчика подано заявление об исправлении технической ошибки, так как право на данный участок не может быть зарегистрировано ввиду отсутствия самого объекта. Факт раздела земельного участка подтверждается решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № от <дата>. Данным решением установлена кадастровая стоимость земельных участков, образованных в результате раздела, рассчитанная по удельному показателю кадастровой стоимости 1 кв.м. исходного участка ...). Как установлено в судебном заседании и подтверждается решением суда земельный участок ... разделен на земельные участки с кадастровыми номерами с № по № и право на них зарегистрировано. Как видно из уведомления, представленного в материалы дела, именно за оставшиеся из данных образованных участков налоговый орган также начислял земельный налог. Наличие ошибок в органах Росреестра, проблем информационного взаимодействия между государственными органами, не является основанием для оплаты двойного налога (за первоначальный участок и за образованные в результате его раздела). Отмечает, что налоговый орган также пытался взыскать налог за данный участок за 2015-2016 годы в Нерехтском районном суде Костромской области по делу №а-441/2019. После подачи возражений административным ответчиком административный истец уточнил свои требования и рассчитал земельный налог по участку ... за 2015 год только за 1 месяц, а в 2016 году исключил его из требований. По земельному налогу за 2017 год налоговый орган также не взыскивал земельный налог за данный участок.

Кроме того, налогоплательщик не согласен с произведенным перерасчетом земельного налога за 2016 года за земельные участки кадастровыми номерами ..., .... Верная кадастровая стоимость указана в представленных ранее выписках, кроме того, как указано выше, кадастровая стоимость данных участков определена по решению суда на основании удельного показателя стоимости квадратного метра исходного участка, а именно 199,51 руб. кв./м. площадь земельного участка 50:23:00200396:813 – 645 кв.м, следовательно кадастровая стоимость составляет 645х199,51=128683,95 руб., площадь земельного участка 50:23:0020396:737 – 731 кв.м., следовательно кадастровая стоимость составляет 731х199,51=145841,81 руб., площадь земельного участка 50:23:0020396:607 – 782 кв.м., следовательно кадастровая стоимость составляет 782х199,51=156016,82 руб. Именно такие стоимости по состоянию на <дата> подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела. Отмечает, что налог за 2016 год на данные земельные участки уже взыскан на основании решения Нерехтского районного суда Костромской области и соответственно должный размер земельного участка уже определен судом

Представитель УФНС России по Костромской области Панова Л.В. иск поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ратников Н.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь ... кв.м. по адресу 1. Право собственности зарегистрировано <дата>.

<дата> Ратниковым Н.П. принято решение о разделе данного земельного участка, в результате которого образовалось 253 земельных участка с кадастровыми номерами с ... по ..., право собственности на которые зарегистрировано за Ратниковым Н.П.

В результате данного раздела земельный участок кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь ... кв.м. по адресу 1 был снят с кадастрового учета <дата>, о чем имеются сведения в ЕГРН.

<дата> Ратников Н.П. обратился в орган Росреестра с заявлением о прекращении его права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка. <дата> в ЕГРН были внесены сведения о прекращении права собственности Ратникова Н.П. на земельный участок кадастровым номером ....

<дата> МИФНС № по Московской области обратилась в Нерехтский районный суд г. Костромы с иском к Ратникову Н.П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы в соответствии с налоговым уведомлением № от <дата>, сроком уплаты до <дата>. Согласно данного уведомления сумма налога за 12 мес. 2016 года в отношении земельного участка кадастровым номером ... составила 132780, перерасчет за 12 мес. 20<дата>80 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в том числе в отношении данного земельного участка и просил взыскать задолженность по земельному налогу с применением кадастровой стоимости по решению суда № от <дата> за 1 месяц 2015 года в сумме 11 065 руб. Уточненные требования судом удовлетворены. Решение суда от <дата> вступило в законную силу.

<дата> МИФНС № по Московской области обратились в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к Ратникову Н.П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год и доначисленой суммой недоимки за 2015-2016 годы в том числе по земельному участку кадастровым номером ... в соответствии с налоговым уведомлением № от <дата>. При уточнении исковых требований в ходе рассмотрения дела сумма налога по данному земельному участку за 2015-2017 годы из расчета истцом была исключена.

Таким образом по земельному участку кадастровым номером ... с Ратникова Н.П. судебным решением от <дата> по делу №а-441/2019 по требованиям налогового органа была взыскана задолженность по земельному налогу за 1 мес. 2015 года. По иным налоговым периодам (2016-2017 годы) судебного акта о взыскании задолженности не имеется, данные требования налоговый орган не поддерживал.

С настоящим иском МИФНС № по Московской области обратилось в суд <дата> после отмены судебного приказа.

Требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». Срок исполнения требования до <дата>.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Статьей 48 НК РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что общая сумма налогов и пеней по вышеуказанному требованию превысила 3000 рублей. Дата исполнения требования № – <дата>. Таким образом срок обращения в суд истекал <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в июне 2020 года, то есть в установленный срок.

Как видно из материалов дела Ратников Н.П. не согласился с судебным приказом вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района г. Костромы по делу № 2а-1116/2020, <дата> данный приказ был отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что определение об отмене судебного приказа от <дата> выдано с опиской в отношении взыскателя МРИ ФНС России № 7 по Костромской области и туда же ошибочно направлено мировым судьей. 13 января 2021 года Управление ФНС России по Костромской области направило данное определение в адрес МИФНС № 1 по Московской области, полученное последней 1 февраля 2021 года, что подтверждается данными входящих документов.

В соответствии с требованиями правил исковое заявление надлежало направить в суд в срок до 31 января 2021 года, однако в силу вышеуказанных обстоятельств у административного истца не имелось возможности в указанный срок подготовить и направить иск в связи с отсутствием у них информации об отмене судебного приказа, однако в кратчайшие сроки после получения определения данный иск был направлен в суд (26 февраля 2021 года).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать уважительной причиной пропуска административным истцом срока для предъявления искового заявления в суд в отношении ответчика Ратникова Н.П., а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

По существу заявленных требований суд полагает возможным указать следующее.

Как указано выше расчет земельного налога по земельному участку кадастровым номером ... произведен за 12 мес. 2018 года в соответствии с налоговым уведомлением № от <дата>. Настаивая на удовлетворении исковых требований в указанной части административный истец ссылается на то обстоятельство, что Ратников Н.П. являлся собственником спорного земельного участка с <дата> по <дата> год.

Однако в указанной части суд находит заслуживающими внимание возражения административного ответчика и не учитывает доводы истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Исходя из ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

На основании ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 70 ЗК РФ определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Из ч. 1 ст. 17 Закона о кадастре следует, что, если иное не установлено Законом о кадастре, другими федеральными законами, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Учитывая данные нормы, Верховный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 N 5-Г06-57 пришел к выводу, что объектом налогообложения по земельному налогу может выступать лишь сформированный земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

На приведенный вывод Верховного Суда РФ ссылался и Минфин России (Письмо от 23.04.2009 N 03-05-05-02/23).

Минфин России в Письме от 02.04.2009 N 03-05-04-02/23 указывает, что в случае если земельный участок не сформирован в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности, то в отношении указанного земельного участка отсутствует не только налоговая база, но и объект налогообложения.

Приведенные позиции Верховного Суда РФ и Минфина России закреплены в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога": объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

С учетом изложенного подтверждением наличия у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога в отношении такого земельного участка должны являться данные государственного земельного кадастра, с 01.03.2008 - государственного кадастра недвижимости.

Учитывая, что формирование земельного участка включает его государственный кадастровый учет, то есть, обязанность по уплате земельного налога (при соблюдении иных законодательно установленных условий) возникает только после проведения государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка, а согласно имеющихся в материалах дела сведениях ЕГРН подтверждается, что указанный выше земельный участок кадастровым номером ... снят с кадастрового учета в 2015 году, суд приходит к выводу, что в 2018 году Ратников Н.П. не являлся налогоплательщиком земельного налога по указанному земельному участку, так как он не был сформирован в этом периоде по правилам земельного законодательства, то есть у Ратникова Н.П. отсутствовал такой объект налогообложения.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых позиций, фактических обстоятельств, принимая во внимание, что ранее в судебных спорах административный истец не поддерживал требования о взыскании налога по земельному участку за предыдущие периоды, суд полагает, что у налогового органа не имелось оснований для начисления земельного налога в спорном налоговом периоде (2018 год) Ратникову Н.П. в отношении земельного участка кадастровым номером ... в связи с отсутствием такого объекта налогообложения.

С учетом уточненных требований, а именно учитывая, что истец поддерживал требования о взыскании земельного налога за 2018 год лишь в отношении земельного участка кадастровым номером ... в сумме 132780 и при отсутствии оснований для взыскания данного земельного налога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Кроме того, административный истец поддерживал требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 года по налоговому уведомлению № в отношении трех земельных участков кадастровыми номерами ... Московская область Раменский район д. Бисерово, исходя из следующего расчета: земельный участок №, кадастровая стоимость составляет 714537 руб. за 8 мес., сумма налога к доплате 1429 руб., земельный участок ..., кадастровая стоимость составляет 809809 руб., за 11 месяцев, сумма налога к доплате 1826 руб., земельный участок ... кадастровая стоимость составляет 866307 руб. за 6 месяцев, сумма налога к доплате 443 рубля, всего в сумме 3698 руб.

Возражая относительно данных требований Ратников Н.П. не согласен с расчетом налога и применением налоговым органом неправильного размера кадастровой стоимости земельных участков.

В материалы дела представлены сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков относительно размера их кадастровой стоимости.

Так земельный участок кадастровым номером ... –кадастровая стоимость составляет 128683,95 руб., земельный участок ... кадастровая стоимость составляет 145841,81 руб., земельный участок ... кадастровая стоимость составляет 156016,82 руб.

Пункт 1 ст. 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, в редакции, действовавшей в 2016 году), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения о вышеуказанной кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в ЕГРН <дата> на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года № 2-6132/2015. При этом суд признал незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, выразившееся в неопределении кадастровой стоимости образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами с ... по 50:23:0020396:821, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого (исходного) земельного участка ... в размере 199,51 руб. за 1 кв.м., установленной решением Арбитражного суда Московской области (дело № А41-13526/2014).

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет земельного налога в 2016 году следует вести исходя из размера кадастровой стоимости, внесенной в ГКН <дата>.

Кроме того, как следует из материалов дела <дата> МИФНС № по Московской области обратилась в Нерехтский районный суд г. Костромы с иском к Ратникову Н.П. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы в соответствии с налоговым уведомлением № от <дата>, сроком уплаты до <дата>. Согласно данного уведомления в отношении спорных земельных участков ..., сумма налога составила соответственно 1299 руб. за 6 мес. (кадастровая стоимость 866307 руб.), 2 227 руб. за 11 мес. (кадастровая стоимость 809809 руб.), 2144 за 8 мес. владения (кадастровая стоимость 714537 руб.). При расчете сумм подлежащих ко взысканию сумма налога по земельному участку ... составила 856 руб., по земельному участку ... – 401 руб., по земельному участку ... – 2 144 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в том числе в отношении данных земельных участков и просил взыскать задолженность по земельному налогу с применением кадастровой стоимости по решению суда № от <дата>. Согласно представленного расчета сумма налога за 2016 год (с учетом количества месяцев владения) составила по земельному участку ... – 234 руб., по земельному участку ... – 401 руб., по земельному участку ... – 354 руб.

Уточненные требования судом удовлетворены. Решение суда от <дата> вступило в законную силу.

Налогоплательщику Ратникову Н.П. был исчислен земельный налог за 2018 налоговый период, а также произведен перерасчет земельного налога за 2016 налоговый период по вышеуказанным трем спорным земельным участкам, согласно которого определена сумма налога к доплате, исходя из расчета налога по кадастровой стоимости: земельный участок ... –кадастровая стоимость составляет 714537 руб., земельный участок ... кадастровая стоимость составляет 809809 руб., земельный участок ... кадастровая стоимость составляет 866307 руб. Срок уплаты налога <дата>.

В связи с неуплатой исчисленных налогов инспекция обратилась в суд о взыскании вышеуказанных сумм доплаты.

Однако, поскольку ранее суд пришел к выводу о том, что расчет земельного налога в 2016 году следует вести исходя из размера кадастровой стоимости, внесенной в ГКН <дата> сумма налога за периоды пользования в 2016 году земельными участками и с учетом размером налоговой ставки (0,3%) составит: по земельному участку ... – 234 руб., по земельному участку ... – 401 руб., по земельному участку ... – 257,37 руб.

Как видно из решения Нерехтского районного суда Костромской области от <дата> по делу №а-441/2019 налог по данным земельным участкам за 2016 год взыскан в суммах не менее вышеуказанных.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по уплате налога в соответствии с уведомлением № от <дата> у суда не имеется.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Сведений об уплате налога по вышеуказанным земельным участкам за период с <дата> по <дата> (период взыскания пени) ответчиком не представлено. Всего сумма налога составила 892,37 руб. размер пени за указанный период составил 3 руб. (829,37х13дн.х6,50%/365)+(829,37х8дн.х6,25%/365).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ратникова Н.П., <дата> года рождения пени по земельному налогу за 2016 год по земельным участкам ... в сумме 3 руб. за период с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца.

Судья