Гражданский кодекс часть 1

17 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя административного истца ФИО1., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом №., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО «Айрис» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить предписание Трудовой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за №-И. Ссылается на следующие обстоятельства. Из содержания оспариваемого Предписания следует, что на ООО «АЙРИС» Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае возложена обязанность в срок до 11 марта 2019 года совершить следующие действия: устранить нарушение п. 50 приложения к Приказу №552н путем присвоения специалистам сервисной службы ФИО2, ФИО3 второй группы по электробезопасности (п. 1 таблицы на стр. 2 Предписания) и устранить нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 47 приложения к Приказу №340н путем обеспечения инженера-энергетика специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Полагают изложенные в Предписании требования не подлежащими исполнению в связи с их необоснованностью, несоответствием их требованиям действующих нормативно-правовых актов и фактическим обстоятельствам. Оспариваемое Предписание, вместе с тем, существенно нарушает законные интересы ООО «Айрис», так как без достаточных правовых оснований возлагает на административного истца обязанности по совершению избыточных, с точки зрения нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере охраны труда, действий. Необходимость присвоения специалистам сервисной службы ООО «Айрис» ФИО2, ФИО3 групп по электробезопасности, отличных от первой, не предусмотрена действующими нормативно-правовыми актами. Нормами ст. 60 ТК РФ установлен запрет на требование от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, а поскольку перечень должностных обязанностей ФИО2, ФИО3 является исчерпывающим и иных работ кроме тех, которые указаны в трудовых договорах, и связанных с выполнением работником с использованием электроинструмента классов 0 и I или выполнения работ в помещениях с повышенной опасностью, с которыми и связано требование о присвоении работнику второй или более высокой группы по электробезопасности в соответствии с п. 50 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (приложение к Приказу №552н) указанные работники не выполняют, выдача электроинструмента специалистам сервисной службы для исполнения ими трудовых обязанностей общество не производит. Также указывают, что из содержания Акта, Предписания не представляется возможным сделать вывод о том, в каких именно помещениях с повышенной опасностью (поражения людей электрическим током), по мнению государственного инспектора труда ФИО4, производятся работы специалистами сервисной службы, а также по каким признакам соответствующие помещения отнесены к категории помещений с повышенной опасностью. Данные обстоятельства по мнению административного истца позволяет сделать вывод о том, что изложенное в Предписании требование об устранении нарушении требований п. 50 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (приложение к Приказу №552н) представляется не основанным на положениях действующих нормативно-правовых актов. Также со ссылками на положения ст. 212, 221 ТК РФ., Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от «01» июня 2009 г. №290н и формальное совпадение наименования должности, занимаемой ФИО5 с наименованием должности, указанным в п. 47 приложения к Приказу №340н, без учета фактически выполняемой работником трудовой функции, по мнению административного истца не может являться основанием для возложения на работодателя обязанности по выдаче работнику средств индивидуальной защиты.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки судебных повесток, их явка судом не признавалась обязательной в связи с чем рассмотрение дела возможно в отсутствие указанных лиц.

Сторона административных ответчиков в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявляли, их явка не признавалась судом обязательной, что не является препятствием к проведению судебного заседания.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Айрис» трудовой инспекцией края была проведена плановая проверка, по результатам которой составлен соответствующий акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки деятельности ООО «АЙРИС» выявлены следующие нарушения: в нарушение п. 48, п. 50 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от «17» августа 2015 года №552н «Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями» специалистам серверной службы ООО «АЙРИС» ФИО2 и ФИО3, присвоена только 1 группа по электробезопасности»; в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 47 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 апреля 2011 года №340н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее - Приказ №340н) «инженер-энергетик не обеспечен полагающейся ему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты».

На основании указанного акта вынесено обжалуемое предписание, которым на ООО «АЙРИС» Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия:

устранить нарушение п. 50 приложения к Приказу №552н путем присвоения специалистам сервисной службы ФИО2, ФИО3 второй группы по электробезопасности

устранить нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 47 приложения к Приказу №340н путем обеспечения инженера-энергетика специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 50 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (приложение к Приказу №552н), работники, выполняющие работы с использованием электроинструмента классов 0 и I в помещениях с повышенной опасностью, должны иметь группу по электробезопасности не ниже II.

Нормами п. 48 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (приложение к Приказу №552н) в зависимости от способа осуществления защиты от поражения электрическим током установлены четыре класса электроинструмента, в том числе:

- 0 класс - электроинструмент, в котором защита от поражения электрическим токомобеспечивается основной изоляцией; при этом отсутствует электрическое соединениеоткрытых проводящих частей (если они имеются) с защитным проводником стационарнойпроводки; 1 класс - электроинструмент, в котором защита от поражения электрическим током обеспечивается основной изоляцией и соединением открытых проводящих частей, доступных для прикосновения, с защитным проводником стационарной проводки.

Согласно пп. 2 п. 1.1.13. Правил устройства электроустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от «08» июля 2002 года №204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок») помещения с повышенной опасностью (поражения людей электрическим током) характеризуются наличием одного из следующих условий, создающих повышенную опасность: сырость или то ко проводящая пыль; токопроводящие полы (металлические, земляные, железобетонные, кирпичные и т.п.); высокая температура;

возможность одновременного прикосновения человека к металлоконструкциямзданий, имеющим соединение с землей, технологическим аппаратам, механизмам и т.п., с

одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования (открытым проводящим частям), с другой.

Анализ указанного приводит к выводу о том, что изложенное в п. 50 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями (приложение к Приказу №552н) требование о присвоении работнику второй или более высокой группы по электробезопасности применимо исключительно при одновременном соблюдении двух условий это выполнение работником работ с использованием электроинструментаклассов 0-1 и эти работы должны выполняться в помещениях с повышенной опасностью.

К числу должностных обязанностей специалистов сервисной службы ФИО2, ФИО3, как следует из содержания заключенных между каждым из них и ООО «Айрис» трудовых договоров, относятся следующие: выполнение работ по обслуживанию и ремонту домофонных систем; производство профилактических, текущих и капитальных ремонтов оборудования; отслеживание исправности домофонных систем в радиусе своего обслуживания; своевременное получение заявок от диспетчеров и сообщение им (диспетчерам) об исполнении заявок; своевременное получение необходимых материалов для выполнения должностных обязанностей; своевременное осуществление монтажа вновь вводимого в эксплуатацию оборудования, а также оборудования, подлежащего замене; доведение до работодателя предложений по улучшению технической части имодернизации оборудования; незамедлительное сообщение диспетчеру и менеджеру по продажам о возникновении внештатной ситуации с последующей подачей письменного рапорта.

Содержание понятия работ по обслуживанию и ремонту домофонных систем следует из содержания типового договора на техническое обслуживание коллективной системы ограничения доступа (домофона), форма которого используется ООО «АЙРИС» для письменного оформления отношений с клиентами - физическими лицами (л.д.________). Согласно п. 1.3. Договора, под обслуживанием домофона понимается: принятие заявок от заказчика на восстановление работоспособности домофона как в целом, так и отдельных его узлов; выезд мастера к заказчику по заявке; выявление и устранение неисправности (ремонт); регулировка и настройка оборудования; приобретение и замена комплектующих деталей, подлежащих замене и реализуемых через торговую сеть.

Монтаж домофонного оборудования, включающего, согласно п. 1.1. Договора, переговорно-вызывную панель домофона, электромагнитный замок, доводчик, ключевое устройство, электропроводку домофона, рекомендованные производителем системного блока квартирные переговорные устройства (при наличии), предполагает помещение перечисленных технических элементов домофона в специальные технологические отверстия, ниши (например, установка переговорно-вызывной панели в предусмотренную производителем входной двери, установленной на подъезде, нишу), кабель-каналы и настенные держатели (для электропроводки домофона); соединение технических элементов друг с другом электропроводкой.

Из указанного следует, что при производстве указанных работ могут применяться электроинструменты ( например дрели для установки навесного оборудования и т.д.), в связи с чем довод стороны административного истца о том, что при указанных операциях не предполагается использование электроинструмента, в том числе относящегося к классу 0 или I, суд находит не состоятельными и не подтвержденными какими либо доказательствами, в связи с чем предписание в указанной части не может быть признано незаконным.

В соответствии с нормами ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от «01» июня 2009 г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», согласно нормам п. 4, п. 13 Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки

Пунктом 47 приложения к Приказу №340н от 25.04.2011 об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышлености, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в качестве лица, подлежащего обеспечению спец.одеждой указан инженер-энергетик службы (группы) релейной защиты, автоматики, измерений телемеханики; электромонтер по ремонту релейной защиты и автоматики.

Из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «АЙРИС», следует, что ФИО5 принят в общество на должность <данные изъяты>, к числу его должностных обязанностей <данные изъяты> относятся следующие: проведение инструктажей по технике безопасности; присвоение групп безопасности при работе с электрическими установками, а поскольку нормами ст. 60 ТК РФ установлен запрет на требование от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, а приведенный перечень должностных обязанностей ФИО5 является исчерпывающим, что в свою очередь указывает на то, что исполнение названных должностных обязанностей не сопряжено с воздействием вредных и (или) опасных условий труда, а также не связано с производством работ, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответственно необходимости в обеспечении указанного лица специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты не имеется и прямо законом не установлено, в связи с чем суд соглашается с доводом стороны административного истца о том, что формальное совпадение наименования должности, занимаемой ФИО5 с наименованием должности, указанным в п. 47 приложения к Приказу №340н, без учета фактически выполняемой работником трудовой функции, не может являться основанием для возложения на работодателя обязанности по выдаче работнику средств индивидуальной защиты, в связи с чем в указанной части предписание подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный ООО «Айрис» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписания – удовлетворить частично.

Предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ за № в части возложения обязанности на ООО «Айрис» устранить нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 47 приложения к Приказу №340н путем обеспечения <данные изъяты> специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты - признать незаконным и отменить, в остальной части обжалуемое предписание оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 22.04.2019.

Судья И.Н. Филиппова