Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гладких Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обратилась к административному ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 12215 рублей.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 28 июня 2019 года № 6777318 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц. ФИО1 не уплатил налог на имущество физических лиц в срок, установленный законом. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было выставлено требование от 20 декабря 2019 года № 163330. Данное требование не выполнено, сумма налога не внесена в бюджет. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 05 июня 2020 года судебный приказ от 22 апреля 2020 года по делу № 2а-1511/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу отменён.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление подлежит к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю извещена о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, представила заявление о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, представила возражения на заявление административного ответчика о прекращении производства по делу, указав, что в силу закона налог на имущество уплачивается физическим лицом, соответственно, требование о взыскании обязательных платежей подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Административный ответчик ФИО1 извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, представил письменные возражения по существу заявленных требований, указал на то, что он является индивидуальным предпринимателем. Нежилое помещение (кадастровый №), находящееся в его собственности, не может быть использовано для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, по своему характеру и свойствам. Указанное нежилое помещение используется им в предпринимательской деятельности (предназначено для сдачи в аренду). В соответствии с договором аренды от 28 октября 2014 года нежилое помещение было передано в пользование арендатору. В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2016 года на арендатора возложена обязанность по возвращению нежилого помещения арендодателю. Указанный судебный акт не исполнен. За налоговые периоды 2015, 2016 и 2017 годов ему как индивидуальному предпринимателю предоставлялась льгота по уплате налога на имущество физических лиц, объектом которого является нежилое помещение (кадастровый №), и за указанные периоды он не уплачивал налог. В 2018 году льгота по уплате налога на имущество физических лиц не была предоставлена ему. Налоговый орган не представил доказательства, что нежилое помещение, являющееся объектом налогообложения, используется в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. При таком положении спор о взыскании налога подведомственен Арбитражному суду Пермского края, соответственно, производство по делу подлежит прекращению.

Суд, изучив административное дело, административное дело № 2а-1511/2020 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С 22 мая 2013 года ФИО1 имеет в собственности помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, представленными административным истцом, и свидетельством о государственной регистрации права, представленным административным ответчиком (л.д.10-11).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

При таком положении суд считает, что ФИО1 как собственник объекта недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Из пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ) сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 – Н2) x К + Н2, где

Н – сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н1 – сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 – сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К – коэффициент, равный: 0,2 – применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

На основании статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из налогового уведомления от 28 июня 2019 года № 6777318 следует, что налогоплательщику ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 12215 рублей, объектом которого является помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>. Расчёт налога произведён, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 2491310 рублей; времени владения указанным объектом – 12 месяцев 2018 года; налоговой ставки – 0,5 процента и коэффициента к налоговому периоду – 0,2. Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиком не позднее 02 декабря 2019 года (л.д.13-14).

Административный ответчик ФИО1 не оспаривал указанный расчёт налога на имущество физических лиц, не представил документ об уплате указанного налога в срок, установленный законом, сообщив, что в период с 2015 года по 2017 год ему предоставлялась льгота по уплате налога на имущество физических лиц, объектом которого является помещение (кадастровый №), и он обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога, данное заявление оставлено без удовлетворения.

Указанные возражения ответчика подтверждаются заявлением об освобождении от уплаты налога, заявлением о предоставлении налоговой льготы, сообщениями налогового органа.

Суд считает, что возражения административного ответчика о том, что ему отказано в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц, не являются юридически значимыми, поскольку в суд не представлены доказательства признания такого отказа налогового органа недействительным, доказательства отмены соответствующего решения налогового органа.

При таком положении, проверив расчёт налога на доходы физических лиц, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона.

Согласно требованию налогового органа от 20 декабря 2020 года № 163330 на ФИО2 возлагалась обязанность по уплате в срок до 21 января 2020 года задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 12215 рублей (л.д.15).

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования 17 апреля 2020 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 12215 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 05 июня 2020 года судебный приказ от 22 апреля 2020 года по делу № 2а-1511/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю отменён в связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются административным делом № 2а-1511/2020 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц (л.д.6).

23 июля 2020 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю предъявила к ФИО1 административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Учитывая положения статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оценивая полученные доказательства, суд считает, что налоговый орган выполнил требования закона о сроке подачи требований об уплате обязательных платежей и санкций, поскольку соответствующее требование в порядке приказного производства предъявлено 17 апреля 2020 года, то есть до истечения шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (21 января 2020 года). В порядке искового производства требование об уплате обязательных платежей и санкций предъявлено в суд 23 июля 2020 года, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (05 июня 2020 года).

Возражая на административный иск, административный ответчик ФИО1 указал на то, что он является индивидуальным предпринимателем, помещение, являющееся объектом налогообложения, используется им в предпринимательской деятельности (предоставление в аренду за плату), ему как предпринимателю предоставлялась льгота по уплате налога на имущество физических лиц при использовании упрощённой системы налогообложения, соответственно, спор об уплате налога связан с осуществлением им предпринимательской деятельности и подлежит разрешению арбитражным судом.

В подтверждение возражений административный ответчик представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сообщение налогового органа.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно сообщению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю ФИО1 отказано в предоставлении налоговой льготы по освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 года по объекту налогообложения (помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>) в связи с тем, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие использование указанного имущества для предпринимательской деятельности в 2018 году.

Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2018 год, поданной ФИО1 в налоговый орган 01 марта 2019 года, следует, что налогоплательщик сообщил в налоговый орган об отсутствии дохода от предпринимательской деятельности в 2018 году.

Из договора аренды нежилого помещения от 28 октября 2014 года № 3 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендодатель) передал за плату во временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО4 нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2016 года по делу № А50-30746/2015 на индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность по возвращению индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилого помещения (кадастровый №). Данное решение суда вступило в законную силу 27 мая 2016 года.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что договор аренды нежилого помещения от 28 октября 2014 года № 3 фактически расторгнут, поскольку на основании судебного постановления арендатор обязан возвратить имущество, полученное во временное пользование.

При этом суд полагает, что факт неисполнения исполнительного производства о передаче недвижимого имущества в пользу взыскателя ФИО1 (взыскатель не получил имущество во владение и пользование) не свидетельствует о том, что недвижимое имущество используется для предпринимательской деятельности его собственником (административным ответчиком), поскольку договор аренды расторгнут, то есть правоотношение по аренде имущества прекращено.

Соответственно, данный договор не может служить доказательством использования нежилого помещения для предпринимательской деятельности.

Административный истец ФИО1 не представил иные документы, подтверждающие использование нежилого помещения (кадастровый №) в своей предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах суд полагает, что само по себе наличие у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является доказательством использования объекта налогообложения для предпринимательской деятельности в 2018 году.

Следовательно, возражения административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу не обоснованы, административное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО1 не представил документы об уплате недоимки по налогу в размере 12215 рублей, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца указанной задолженности.

В соответствии с частью 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому с учётом пропорциональности размера удовлетворённых требований, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 488 рублей 60 копеек (4 процента взыскиваемой суммы).

Руководствуясь статьями 177 – 180, 290 – 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 12 215 (двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения имеются возражения лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.

Разъяснить заинтересованному лицу, не привлеченному к участию в деле, о правах и об обязанностях которого судом принято решение, право на обращение в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства в течение двух месяцев после принятия решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-2346/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-002798-55