Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Шункову Виктору Константиновичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Шункова В.К. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 132 руб., недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 531,15 руб., пени по транспортному налогу в размере 730,62 руб., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 031 руб., пени по земельному налогу в размере 13,03 руб., всего 222 437 руб. 80 коп. (л.д.76-78).

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, земельного налога с Шункова В.К. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени, на основании поступившего от Шункова В.К. заявления с просьбой отказать в приеме заявления на выдачу судебного приказа, поскольку требования не являются бесспорными. Налогоплательщик Шунков В.К. ИНН ... имеет в собственности имущество, и в соответствии со статьей 362, 390 Налогового кодекса Российской Федерации Шунков В.К. признается налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога. Инспекцией был рассчитан транспортный налог и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция направила налогоплательщику налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), в данном уведомлении указан перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению ... за автомобиль <данные изъяты> г/н ..., в связи с изменением налоговой ставки с 15 до 50. Так же в данном уведомлении отсутствует размер льгот за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 рублей в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н .... Позднее Инспекция направила налогоплательщику еще одно налоговое уведомление - ... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога. В данном уведомлении была изменена налоговая ставка с 50 до 15 в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н ... за ДД.ММ.ГГГГ. Повышающий коэффициент Кп по транспортному налогу нужно применять по автомобилям, которые включены в специальный Перечень Минпромторга России. При расчете количества лет, указанных в Перечне, также учитывается год выпуска автомобиля. Повышающий коэффициент в 2017 году в отношении автомобиля <данные изъяты> 200 г/н ... применен размером 1.50. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ... «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» повышающий коэффициент для расчета транспортного налога с автомобилей стоимостью от 3 000 000 до 5 000 000 рублей снижен до минимального значения 1,1 и не более 1 года. Повышающий коэффициент в ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> 200 г/н ... не применен, т.к. данный автомобиль не включен в Перечень льготных автомобилей средней стоимостью от 3 000 000 рублей для налогового периода ДД.ММ.ГГГГ. В отношении снегохода <данные изъяты> г/н ... налоговым органом внесены изменения в базу данных. Согласно сведениям Гостехнадзора снегоход <данные изъяты> г/н ... зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией выполнен перерасчет транспортного налога, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ. уменьшена на 2400 руб, за ДД.ММ.ГГГГ. на 2400 руб. В установленный срок транспортный налог и земельный налог уплачены не были. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки уплаты транспортного налога и земельного налога начислены пени. В связи с чем, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов и пени, однако, требование Шунковым В.К. исполнено в установленный срок не было, транспортный налог и земельный налог Шунковым В.К. уплачены не были. В связи с наличием недоимки по налогу, налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено почтой требование об уплате налога и пени, которое Шунковым В.К. исполнено не было.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, пояснила, что налоговый орган вправе в пределах трех лет произвести перерасчет налога. Перерасчет по транспортному налогу за 2017г. был произведен в связи с добавлением в перечень транспортных средств снегохода, а также исключили применение льготы 590 руб. за Фретлайнер Центури и в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н ... исключили повышающий коэффициент 1,5. Информация о транспортных средствах и их характеристиках выгружается в информационную базу налогового органа автоматически, основания внесения в базу тех или иных характеристик, транспортных средств налоговый орган не проверяет.

Административный ответчик Шунков В.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в части недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени по земельному налогу, с исковыми требованиями в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не согласился, считает, что налоговый орган пропустил установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки. Налоговый орган ранее предъявлял иск о взыскании, в том числе, и недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока. Фактически налоговый орган искусственно продлил себе сроки для обращения с иском в суд. Такие действия нарушают права налогоплательщика. С размером недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. он согласен за вычетом снегохода, то есть с той суммой, которая указана в уточненном исковом заявлении, однако считает, что по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ он не должен платить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., так как в налоговом уведомлении допущена ошибка – необоснованно указан снегоход, в том время как снегохода у него в ДД.ММ.ГГГГ. в собственности не было. Обнаружив ошибку, налоговый орган обязан выставить новое налоговое уведомление с новым сроком уплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Шунков Виктор Константинович состоит на налоговом учете (ИНН ...) и является плательщиком земельного и транспортного налогов, поскольку имеет в собственности земельные участки и транспортные средства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

По правилам пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговым уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган рассчитал Шункову В.К. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 4 031 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

Земельный налог за 2018г. в сумме 4031 руб. Шунковым В.К. не уплачен до настоящего времени, налоговое требование ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Административный ответчик не оспаривал наличие недоимки по земельному налогу за 2018г. в размере 4031 руб.

Срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по требованию ... от ДД.ММ.ГГГГ не истек (налоговая инспекция вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2018г. в размере 4031 руб.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ Шункову В.К. начислена пени в размере 13 руб. 03 коп. Расчет пени (л.д. 39) судом проверен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Поскольку земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не уплачен, требования налогового органа о взыскании с Шункова В.К. пени на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Также налоговым уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ Шункову В.К. начислен транспортный налог за 2017г. и за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 225967 руб. (л.д. 17). Налоговым требованием ... от ДД.ММ.ГГГГ Шункову В.К. предложено оплатить указанную недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы Шункова В.К. о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что налоговый орган трижды рассчитывал Шункову В.К. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ

-налоговым уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90168 руб.;

-налоговым уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 800 руб. (всего за ДД.ММ.ГГГГ.);

-налоговым уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 967 руб. (всего за ДД.ММ.ГГГГ.).

Административный истец объясняет свои действия тем, что у налогового органа имелись основания для перерасчета транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением информации, влияющей на размер налога. Проверяя указанный довод налогового органа, суд установил, что у налогового органа отсутствовали основания для перерасчета транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в первом налоговом уведомлении ... от ДД.ММ.ГГГГ для начисления транспортного налога за 2017г. указаны транспортные средства:

-автомобиль: «Тойота Лэнд Краузер» г/н ... сумма исчисленного налога за 2017 год составляет 2 505 рублей;

-«Мицубиси Паджеро 3,0 LWB, г/н ..., сумма исчисленного налога за 2017 год составляет 4 005 рублей;

-FREIGHTLINER CST120, г/н ..., сумма исчисленного налога за 2017 год составляет 38 628 рублей;

-«Сибиряк 3000L», г/н ..., сумма исчисленного налога за 2017 год составляет 2 450 рублей;

-SUMMIT SP154800RETEC, г/н ..., сумма исчисленного налога за 2017 год составляет 3 673 рубля;

-OUTLAN.MAXLTD800EFI г/н ..., сумма исчисленного налога за 2017 год составляет 1 802 рубля;

-Фрейтлайнер Центур, г/н ..., сумма исчисленного налога за 2017 год составляет 31 311 рублей;

-«Тойота Ленд Крузер 200, г/н ..., сумма исчисленного налога за 2017 год составляет 5 794 рубля.

В налоговом уведомлении ... от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указано транспортное средство снегоход <данные изъяты>... с налогом в сумме 2 400 руб. за 2017г., а также исключена льгота 590 руб. в отношении транспортного средства Фретлайнер Центури г/н ... (л.д. 21).

Материалами дела подтверждается, что снегоход был отчужден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) и снят с регистрационного учета (л.д. 84), основания для включения его в расчет транспортного налога за 2017г. отсутствовали. Налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению в расчет транспортного налога за 2017г. транспортного средства, которое у истца отсутствовало.

Также налоговый орган исключил льготу 590 руб. по транспортному средству Фретлайнер Центури г/н ....

Согласно информации ФНС от ДД.ММ.ГГГГ «О льготе по транспортному налогу для индивидуальных предпринимателей – владельцев грузовых автомобилей» Участники системы взимания платы ("Платон") имеют право на льготу по транспортному налогу независимо от того, кто является владельцем грузового автомобиля - индивидуальный предприниматель или физическое лицо без статуса ИП.

По федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 249-ФЗ физические лица освобождены от уплаты налога за транспортное средство, зарегистрированное в реестре транспортных средств системы взимания платы ("Платон"), если сумма такой платы превышает или равна сумме налога. Если же внесенная по системе "Платон" плата меньше суммы налога, то предоставляется налоговый вычет, то есть транспортный налог уменьшается на сумму платы.

В то же время согласно главе 28 НК РФ индивидуальные предприниматели приравниваются к физическим лицам при расчете транспортного налога. Кроме того, порядок регистрации автотранспортных средств, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, не отличается от аналогичного порядка для физических лиц.

Таким образом, применение участниками системы "Платон" льготы по транспортному налогу не зависит от регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из ответа на запрос суда ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Шунков В.К. вносил плату посредством СВП Платон в размере 550 руб., следовательно, имел право на льготу, исключение данной льготы при исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

Налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ содержит тот же перечень транспортных средств при исчислении налога за 2017г., что и в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выставление ответчику налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом транспортного налога за 2017г. является неправомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено налоговое требование ... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, недоимки по транспортному налогу за 2017г. в сумме 90168 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам, которые были рассчитаны налоговым уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ и не уплачены по требованию ... от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 66-68).

В данном случае налоговый орган не предъявлял исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., однако из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по указанному налоговому требованию, следовательно, и по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Так как суд пришел к выводу, что последующие перерасчеты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. были необоснованны, то срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом пропущен.

Транспортный налог за 2018г. был начислен ответчику налоговым уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 835 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

При этом при исчислении налога налоговый орган учитывал наличие у ответчика снегохода. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся собственником снегохода, поэтому начисление налога на данное транспортное средство необоснованно. Налоговый орган, признавая свою ошибку, исключил указанное транспортное средство из расчетов, уточнил исковые требования, просит взыскать транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124 531.15 руб. Данную сумму недоимки ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что налоговый орган обязан выставить ему новое налоговое уведомление с новым сроком уплаты по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Так, согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Между тем, изменение обязанности по уплате налога, ее возникновение и прекращение связаны исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Налоговое законодательство не устанавливает запрет на уточнение исковых требований в случае обнаружения ошибки и не возлагает на налоговый орган обязанности составлять новое налоговое уведомление после предъявления исковых требований в суд. В данном случае суд не находит нарушений налогового законодательства.

Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не уплатил транспортный налог за 2018г., сумму налога ответчик не оспаривает, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018г. в размере 124 531.15 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38) в размере 429руб. 50 коп., и расчет пени с учетом уточненных требований (л.д. 98). Исходя из указанных расчетов, взысканию подлежит пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412.87 руб. (429.50 – 16.63 = 412.87).

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 779 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шункова Виктора Константиновича недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124531руб. 15 коп., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 412.87 коп., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4031 руб., пени по земельному налогу 13.03 руб., всего 128 988.05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шункова Виктора Константиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 779 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.