Гражданский кодекс часть 1

с участием: помощника прокурора Татаровой А.Б.; представителя административного истца Куралаева И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главным врачом ГБУЗ «РДКБ» ФИО7; административных ответчиков; представителя органа опеки и попечительства Беровой З.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР к Дзуевым С.А. и ФИО3 о защите интересов несовершеннолетнего,

У С Т А Н О В И Л :

11 мая 2018 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Дзуевым С.А. и ФИО3 о защите интересов несовершеннолетнего.

В обоснование требований указано, что 05.05.2018 г. в 00 часов 30 минут в отделение реанимации и интенсивной терапии (для новорожденных) ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР (далее - ГБУЗ «РДКБ») поступил новорожденный ребенок Дзуев на первые сутки жизни с диагнозом: ВПР: атрезией пищевода, ТПС по срочным показаниям для оперативного лечения.

08.05.2018 г. ребенку проведена операция: торакотомия задняя справа, ликвидация трахеопищеводного свища, наложение анастомоза пищевода конец в конец. В настоящее время состояние здоровья ребенка крайне тяжелое, относительно стабильное.

Интересы ребенка в учреждении представляют его родители - административные ответчики по делу. Со слов родителей, документы на регистрацию рождения ребенка планируют подать в ближайшее время.

Согласно решению консилиума врачебной комиссии ГБУЗ «РДКБ» от 11.05.2018 г., ребенку показано проведение гематрансфузии эритроцитарной взвесью с заместительной целью.

До проведения операции от Дзуева С.А. взято письменное согласие на медицинское вмешательство, однако от переливания крови последний выразил письменный отказ.

ГБУЗ «РДКБ» сообщило об угрозе жизни и здоровью ребенка и нарушении его прав и законных интересов в орган опеки и попечительства и прокурору г. Нальчика, однако мнение родителей осталось неизменным, на переливание крови категорически отказались.

По этим основаниям, ссылаясь в качестве правового обоснования своих требований на нормы ст. ст. 56 Семейного кодекса РФ, 285.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона «О донорстве крови и ее компонентов» № 125-ФЗ от 20.07.2012 г., Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 г., административный истец просит административное исковое заявление о защите интересов несовершеннолетнего рассмотреть в экстренной форме и удовлетворить решение врачебной комиссии ГБУЗ «РДКБ» Минздрава КБР на проведение гематрансфузии эритроцитарной взвесью с заместительной целью новорожденному ребенку Дзуевых С.А. и ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также просил привести решение к немедленному исполнению.

Административные ответчики требования не признали, пояснив, что из устной консультации со специалистом из Северной Осетии им стало известно о возможности иного метода лечения, не связанного с переливанием крови.

Представитель органа опеки и попечительства счел административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в интересах несовершеннолетнего, поддержав решение врачебной комиссии.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований в интересах несовершеннолетнего для спасения его жизни и здоровья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы административного искового заявления, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» № 323-ФЗ от 21.11.2012 г., действующей с 1 января 2012 года, предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, 05.05.2018 г. в 00 часов 30 минут в отделение реанимации и интенсивной терапии (для новорожденных) ГБУЗ «РДКБ» поступил новорожденный ребенок ФИО12 на первые сутки жизни с диагнозом: ВПР: атрезией пищевода, ТПС по срочным показаниям для оперативного лечения.

Интересы ребенка в учреждении представляют его родители Дзуевы С.А. и ФИО3.

Согласно решению консилиума врачебной комиссии ГБУЗ «РДКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ребенку показано проведение гематрансфузии эритроцитарной взвесью с заместительной целью.

До проведения операции от Дзуева С.А. взято письменное согласие на медицинское вмешательство, однако от переливания крови выразил письменный отказ.

08.05.2018 г. ГБУЗ «РДКБ» направило письменное сообщение об угрозе жизни и здоровью ребенка и нарушении его прав и законных интересов в орган опеки и попечительства и прокурору г. Нальчика.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О донорстве крови и ее компонентов» № 125-ФЗ от 20.07.2012 г., информированное добровольное согласие реципиента или его законного представителя на трансфузию (переливание) донорской крови и (или) ее компонентов и на отказ от трансфузии (переливания) донорской крови и (или) ее компонентов, а также трансфузия (переливание) донорской крови и (или) ее компонентов без согласия реципиента или его законного представителя осуществляется с соблюдением требований, установленных частями 1-5 и 7-10 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При отказе одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, либо законного представителя лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни, медицинская организация имеет право обратиться в суд для защиты интересов такого лица. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, извещает орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного об отказе от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни подопечного, не позднее дня, следующего за днем этого отказа (ч. 5 ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 285.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в случае отказа одного из родителей или иного законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего возраста, с которого пациент самостоятельно дает информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, либо законного представителя лица, признанного в установленном порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица. Административное исковое заявление предъявляется к административному ответчику - лицу, отказавшемуся от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни представляемого лица.

Из решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состояние ребенка крайне тяжелое, обусловленное послеоперационным периодом, ребенку показано проведение гематрансфузии эритроцитарной взвесью с заместительной целью.

Свидетели Ш. и Ч. (и.о. заведующего отделением РИТН и лечащий врач ребенка соответственно), заслушанные по ходатайству представителя административного истца, суду подтвердили факт крайне тяжелого состояния ребенка, а также наличие оснований для медицинского вмешательства в интересах ребенка в виде переливания крови, поддержав решение врачебной комиссии, пояснив при этом, что решение врачебной комиссии актуально на сегодняшний день.

Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 61 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Таким образом, судом факт наличия оснований для медицинского вмешательства в целях спасения жизни пациента установлен, а потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Довод административных ответчиков на возможность альтернативного лечения без переливания крови со ссылкой на устную консультацию специалиста, суд отклоняет, поскольку данная консультация носит рекомендательный характер и является субъективным мнением специалиста, не осмотревшего больного ребенка.

В судебном заседании представитель административного истца просил о приведении решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 285.5 КАС РФ, суд вправе обратить решение об удовлетворении административного искового заявления к немедленному исполнению, указав на это в резолютивной части решения.

Учитывая крайне тяжелое состояние ребенка, а также принимая во внимание мнение представителя органа опеки и попечительства и заключение прокурора, не возражавших против приведения решения к немедленному исполнению, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 285.1-285.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения КБР к Дзуевым С.А и ФИО3 о защите интересов несовершеннолетнего, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, -удовлетворить.

Решение суда об удовлетворении административного искового заявления является основанием для медицинского вмешательства в отношении несовершеннолетнего Дзуева, родившегося 05 мая 2018 года у Дзуевых С.А. и ФИО3 в г. Нальчике.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова