Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика — командира войсковой части № ФИО2 в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №... ФИО1, об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее — Управление), связанных с выплатой суточных в связи с нахождением в служебных командировках,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований, просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением его суточными в связи с нахождением в служебных командировках за периоды с 14 декабря 2015 г. по 23 апреля 2016 г., с 23 мая по 22 июня 2016 г., с 7 по 12 ноября 2016 г., с 11 по 18 мая 2017 г., возложив обязанность на указанное воинское должностное лицо представить в Управление необходимые для выплаты суточных документы, а на начальника Управления возложить обязанность произвести такую выплату.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, а в предварительном судебном заседании дополнил, что он был уволен с военной службы и с 5 августа 2018 г. исключён из списков личного состава воинской части, при этом в период с 2016 по 2017 годы он четырежды направлялся в служебные командировки. Однако суточные ему в связи с нахождением в командировках не выплачивались, при этом, полагаясь на слова командования, он рассчитывал, что выплата суточных за все случаи нахождения в служебных командировках будет произведена ему до исключения из списков личного состава воинской части. В данной связи он считает, что действиями воинского должностного лица нарушены его права на получение отдельных выплат.

Представитель административного ответчика ФИО2 в предварительном судебном заседание пояснила, что ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении требований его заявления, в связи с пропуском им процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку он своевременно к командованию воинской части с необходимыми документами для выплаты суточных не обращался.

Начальник Управления в представленных в суд возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указал, что неоплаченные авансовые отчёты административного истца в Управление не поступали и последним пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований надлежит отказать.

Исследовав факты пропуска ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно имеющимся в материалах дела приказам командира войсковой части № по строевой части ФИО1 находился в служебных командировках в периоды с 20 января по 29 апреля 2016 г., с 25 мая по 25 июня 2016 г., с 3 по 12 ноября 2016 г., с 10 по 21 мая 2017 г.

В связи с тем, что в Министерстве обороны РФ точный порядок возмещения командировочных расходов не определён, то в данном случае необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, которым утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее — Положение).

Согласно п. 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой.

В данной части ФИО1 пояснил, что авансовых отчётов не заполнял и командованию воинской части не представлял.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе был обратиться с административным исковым заявлением в суд в течении трёхмесячного срока с даты его возвращения из служебной командировки.

Административное исковое заявление ФИО1 было подано в суд 1 ноября 2018 г. (вх. №), то есть по истечению предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на подачу административного искового заявления в суд.

Незнание административным истцом положений действующего законодательства, регламентирующего порядок и срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, не могут быть отнесены к причинам, которые объективно препятствовали ФИО1 обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение вышеуказанного процессуального срока. Кроме того, незнание соответствующих законодательных норм не представляет каких-либо процессуальных преимуществ.

Согласно ч. 5 ст. 318 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в предусмотренный законом срок, а также уважительные причины по которым такой срок мог быть восстановлен, то в удовлетворении требований его административного искового заявления следует отказать.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 138, 175–180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», связанных с выплатой суточных в связи с нахождением в служебных командировках за периоды с 14 декабря 2015 г. по 23 апреля 2016 г., с 23 мая по 22 июня 2016 г., с 7 по 12 ноября 2016 г., с 11 по 18 мая 2017 г. — отказать, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, который пропущен по неуважительным причинам, возложив на него издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк