Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ГрИ. И.С. и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, из которого следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ГрИ. И.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 31931 рублей. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С. направлено не было. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя просил дать указание судебному приставу-исполнителю на незамедлительное проведение отдельных (определенных) исполнительных действий. Также просил, через 30 дней с момента получения данного заявления, в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, о запросах, направленных судебным приставом исполнителем в регистрирующие органы, а также об ответах регистрирующих органов на запросы, с момента возбуждения исполнительного производства по дату отправки ответа. В случае не предоставления регистрирующими органами ответов, на направленные судебным приставом исполнителем запросы, просил предоставить информацию, о проведенных судебным приставом исполнителем действиях по привлечению к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. Также просил вместе с ответом на данное заявление предоставить копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства. Однако запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С. не была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении исполнительного производствах» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

В случае полного либо частичного погашения долга должником, просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем не получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в законный срок о всех предпринятых и проведённых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, а именно не предоставлены копии всех процессуальных документов, находящиеся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов. Также не предоставлены электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ГрИ. И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из отчета об отслеживании отправлений данная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответ, на данную жалобу до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал. Также ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба по фактам нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ от заместителя прокурора <адрес> о выявленных нарушениях требований ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных должностными лицами Туркменского отдела. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С. не произведены все исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО3 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С. исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С. информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства. Считает, что бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>, а именно начальника ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрение жалобы в законный срок, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ГрИ. И.С., выразившееся не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, не предоставление информации о ходе исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в не предоставление информации о ходе исполнительного производства в законный срок, в не рассмотрение жалобы в законный срок. Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ГрИ. И.С. выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства в законный срок, не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, не принятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, просит заявление удовлетворить в полном объеме и рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО3 и ГрИ. И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений на административные исковые требования ответчиками суду не представлено.

Привлеченный судом к участию в деле соответчик – Управление ФССП России по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ГрИ. И.С. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 31931,00 рублей в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский РОСП УФССП России по <адрес> поступило ходатайство взыскателя ФИО2 о проведении отдельных исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) данное ходатайство надлежащим образом не рассмотрено.

Кроме того, в нарушение ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены.

В нарушение Федерального законно № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» обращение ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя ГрИ. И.С. начальником Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО3 не рассмотрено.

Изложенные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, свидетельствуют о допущенных должностным лицом – судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП России по СК ГрИ. И.С. нарушениях требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО3 обязанностей по организации работы и контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ГрИ. И.С., установленных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Также, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что указанные выше нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в незаконном бездействии судебного-пристава ГрИ. И.С. и начальника отдела ФИО3, повлекли нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>ГрИ. И.С. и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3, выразившееся о ненадлежащем исполнении обязанностей по организации работы и контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ГрИ. И.С., установленных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в не рассмотрение жалобы в законный срок.

Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>ГрИ. И.С., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставление информации о ходе исполнительного производства в законный срок, не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, не принятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения, не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-234/2020 Туркменского районного суда Ставропольского края.