Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к П.М.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к П.М.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015 г. в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 г. в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что П.М.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГП.М.И. предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 г. в связи с доходом, полученным по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет <сумма>, налоговая база для исчисления налога составила <сумма>, соответственно, сумма налога, исчисленная к уплате, составила <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с номером корректировки «1» за 2015 г.. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленной декларации, равна <сумма>. В ходе проведения камеральной проверки указанной уточненной налоговой декларации установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в связи с полученным доходом в 2015 г. по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма> и штраф в размере <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.В.В. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГП.М.И. предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 г. в связи с доходом, полученным по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленной декларации равна <сумма>. В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г. установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в связи с полученным доходом в 2016 г. по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере <сумма>, а также начислены пени в размере <сумма> и штраф в размере <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.В.В. было направлено требование № об уплате указанного налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель административного истца И.М.А. административные исковые требования подержала, дала объяснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик П.М.И. и ее представитель В.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления налога на доходы физических лиц, поскольку П.М.И. какого-либо дохода от договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ не получала.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст. 44 НК РФ, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке ст. 210, 211 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком кредитными средствами возникает в случае, если процентная ставка по условиям договора (в ин. валюте) ниже 9 процентов годовых на дату получения налогоплательщиком дохода.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Согласно п. 14 ст. 226.1 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 228 Кодекса в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, вышеуказанными положениями статей 226, 226.1 и 228 Кодекса предусмотрен специальный порядок выполнения налоговыми агентами и налогоплательщиками своих обязанностей в случае невозможности удержания налоговым агентом исчисленной суммы налога на доходы физических лиц, который исключает обязанность налогоплательщиков самостоятельно исчислить суммы налога и представить налоговую декларацию по указанным доходам.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 229 Кодекса лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию по месту жительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Кодекса в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено данной нормой, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Судом установлено, что П.М.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГП.М.И. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, в связи с доходом, полученным по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма доходов, подлежащая налогообложению, составляет <сумма>, налоговая база для исчисления налога составила <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГП.М.И. представила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ с номером корректировки «1» за 2015 г., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно представленной декларации равна <сумма>.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год (корректировка N1), Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении П.М.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <сумма>; также на основании вышеуказанного решения налогоплательщику предложено уплатить суммы недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <сумма>.

Налогоплательщик был уведомлен о необходимости уплаты НДФЛ за 2015 год и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области в порядке ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГП.М.И. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в связи с доходом, полученным по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной декларации, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет равна <сумма>.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2016 г. установлено занижение налоговой базы по НДФЛ в связи с получением дохода в 2016 г. по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма дохода, подлежащая налогообложению, составляет <сумма>, налоговая база для исчисления налога составила <сумма>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2016 г. составляет <сумма>.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении П.М.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <сумма>; также на основании вышеуказанного решения налогоплательщику предложено уплатить суммы недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <сумма>.

Налогоплательщик был уведомлен о необходимости уплаты НДФЛ за 2015 год и пени, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области в порядке ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика почтовым отправлением направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2015 г. – <сумма>, за 2016 г. – <сумма>, пени в общем размере <сумма> и штраф в общем размере <сумма>.

Установив по делу юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П.М.И., П.В.В. с одной стороны, и Д.И.О. с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Д.И.О., как плательщику ренты, было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора, Д.И.О. обязан был ежемесячно материально обеспечивать получателей ренты – П.В.В. и П.М.И.

В соответствие с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В связи с неисполнением Д.И.О. своих обязанностей по денежному содержанию рентополучателей, П.В.В. и П.М.И. обратились в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования П.М.И. и П.В.В. были удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.В.В., П.М.И. и Д.И.О., удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> на бланке № в реестре за №; прекратить право собственности Д.И.О. на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 42,7 кв.м.; признать за П.М.И. и П.В.В. право собственности по 1/2 доли квартиры за каждой по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска Д.И.О. к П.М.И. и П.В.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, недействительным, применении последствий притворной сделки отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Д.И.О. своих обязанностей по выплате ренты в соответствие с условиями договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, П.М.И. не получала денежных средств от Д.И.О. в качестве ренты, в связи с чем, имеет место утрата экономической выгоды П.М.И., что в силу положений ст. 41 и ст. 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено оснований и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у П.М.И. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015 г. в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 г. в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к П.М.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2020 года.

Судья: подпись