Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Региональной тарифной комиссии о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

С. О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Региональной тарифной комиссии о признании ненормативного правового акта недействительным.

В обосновании требований административный истец указал, что <дата обезличена> между ним и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», был заключен договор о подключении (технологического присоединения ) объекта капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту №ДП0018<номер обезличен>-02, согласно которому п.2.1. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» взяла на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», принадлежащего истцу по адресу: 357390, СК, <адрес обезличен> кадастровый номер земельного участка 26:29:010301:1260 к сети газораспределения.

Взаимоотношение между исполнителем и заказчиком подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения устанавливается Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в действующей редакции.

Согласно технических условий являющийся неотъемлемой частью заключенного договора между С. О.А. и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», последний обязан был разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) надземного газопровода от точки подключения до границы его земельного участка.

Однако АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выполнило проектно-изыскательные работы, провела экспертизу индивидуального проекта, определила окончательную стоимость подключения, не в соответствии с техническими условиями, а именно на создание подземного газопровода и направило на утверждение в Региональную тарифную комиссию СК.

Однако Региональная тарифная комиссия СК вынесла Постановление «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» (заявитель О.А. С.) к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по индивидуальному проекту с приложением о стоимости мероприятий включенных в плату, несоответствующее техническим условиям.

Региональная тарифная комиссия СК без оснований совместно с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» утвердило стоимость подключения (технологического присоединения) магистральному газопроводу по индивидуальному проекту несоответствующее техническим условиям) надземного газопровода от точки подключения до границы его земельного участка создание подземного газопровода.

С данным Постановлением Региональной тарифной комиссии С. О.А. не согласен на основании нижеследующего:

Региональная тарифная комиссия при вынесении вышеуказанного Постановления ошибочно утвердило стоимость подключения (технологического присоединения) к магистральному газопроводу по индивидуальному проекту по строительству «подземного стального газопровода», проложенный ниже уровня поверхности земли на глубине с насыпью, что требует значительных финансовых затрат, со стороны истца, хотя им и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» был заключен договор о строительстве надземного газопровода от точки подключения до границы его земельного участка.

Строительство надземного газопровода значительно дешевле, чем подземного газопровода, так как не требуются земельные работы, укладки газопровода в траншею в футляре и много другого.

Отличие надземного и подземного газопровода определяется на основании ГОСТ Р 53865-2010 Системы газораспределительные.

Подземный газопровод -наружный газопровод, проложенный ниже уровня поверхности земли или в обваловании. Надземный газопровод -наружный газопровод, проложенный над поверхностью земли, а также по поверхности земли без насыпи.

Ответчик по индивидуальному проекту заявителя установил плату за мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к существующему газопроводу диаметром 426 мм и под давлением не ниже 0.3 Мпа в размере 1 330508 (0дин миллион триста тридцать тысяч пятьсот восемь) рублей 94 коп. ( БЕЗ НДС 20%) а с учетом с НДС 20% 266 100(двести шестьдесят шесть тысяч сто) рублей. Всего в размере 1 596 608 (Один миллион пятисот девяносто шесть тысяч восемь) рублей с расчетом строительства подземного газопровода несоответствующего техническим условиям, а также не с наименьшего расстояния от точки присоединения до границы его земельного участка, что составляет 9 метров, а с наибольшим расстоянием от магистральной газовой линии до границы участка, что составляет 33 метра, которое должно измеряться по прямой линии с наименьшего расстояния, что подтверждается обращениями и заявлением, направленным и принятым Ответчиком за регистрацией от <дата обезличена>.

Более того в стоимости (в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей мероприятий Ответчика включены работы по историко-культурному обследованию и государственной историко-культурной экспертизе, которое регулируется Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» от 25.06.2002г. №73-ФЗ, что не соответствует проектной документации и окончательного расчета АО «Газораспределение Ставрополь», предоставленный в РТК. АО «Газпром газораспределение такие расходы не понес и не предоставил ответчику никакие документальные подтверждения о культурной экспертизе.

Однако Ответчик уклоняется от изменения расчета, согласно предоставленного плана и топографической съемки, где прямо определено наименьшее расстояние от точки присоединения до границы земельного участка административного истца, которое составляет 9 метров,
Вынесенное постановление Ответчика существенно нарушает гражданские права и законные интересы истца.

В установленный срок для обращения в суд в соответствии со ст.95 КАС РФ пропущен С. О.А. в связи с обращением в Арбитражный суд.

Просил суд административное исковое заявление о признании ненормативного правового акта Постановления Региональной тарифной комиссии <адрес обезличен> от октября (9
ноября) 2018 г. № б/н «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства Многоквартирный жилой дом» (заявитель-О.А. С.) к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по индивидуальному проекту недействительным удовлетворить. Восстановить пропущенный процессуальный срок в порядке ст. 95 КАС РФ. Обязать Региональную тарифную комиссию <адрес обезличен> опубликовать сообщение о решении суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Газрпром газораспределение Ставрополь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец, его представитель на основании устного заявления ФИО2 требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика просила поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении административных требований отказать.

Допрошенная судом в качестве специалиста ФИО3 пояснила суду, что на основании правил регулирования, как только Газпром направил материал об установлении платы, они в течение 5 дней направляют уведомление заявителя. В соответствии с нормами законодательства есть постановление <номер обезличен> о государственном регулировании цен тарифов на услуги транспортировки газа и технологического присоединения газового оборудования, где прописано, что органы исполнительной власти, осуществляющие тарифы, информацию направляют в газораспределительные организации. Решение правления регулирующего органа направляется в организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности. Как только материалы поступили, они начинают рассматривать сметные расчеты и расчеты на проектные работы. В ходе рассмотрения они делают запросы о наследии с приложением технического задания. Был сделан запрос генеральному директору ООО «Наследие» с просьбой оказать содействии и предоставить расчет стоимости историко-культурных обследований для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Газопровод-ввод».

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена> в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что Олег А. начал заниматься выполнением проектной работы в пределах своего земельного участка и в переделах здания. Проект выполнила организация, условия должны были согласовать с филиалом Газпрома «Предгорный Райгаз». Но Предгорный Райгаз взял принципиальную позицию и в течении года возвращали и изменяли договор. После того, как представитель проектной организации и представитель Газпрома убедили С. о.А., что стоимость выполнения работы в пределах его земельного участка до здания будет стоить незначительную сумму, и в пределах участка будет построен надземный газопровод, Олег А. подписал заявление, и его проект утвердили, хотя он понес расходы от границ его земельного участка до здания, которое составляет примерно 20 метров. Олег А. пытается газифицировать этот дом с 2015 года. Газпром как принял проект на 9 метров газопровода, которое от точки до границы будет стоить 2,5 млн. рублей, так и есть. Один договор дали на 2,5 млн., он отказался, написал заявление, что готов провести расширение существующего водопровода низкого давления, который идет мимо его здания на расстоянии 5 метров. 4 месяца держали, хотя договор должны были дать в течение 30дней. В итоге С. О.А. вник в методические указания, узнал, что точки присоединения имеют 250 диаметр и давление газа более чем 3 Мега паскаля, и согласно постановлению, Газпром обязан предоставить договор по индивидуальному проекту, по стандартизированным тарифам. После этого, <дата обезличена> предоставили этот договор, Олег А. произвел 650 тысяч предоплату по стандартизированной плате, хотя Газпром не имел на это права, потому что стоимость по индивидуальному проекту, – график оплаты, устанавливается после того, как региональная тарифная комиссия установит. В течение года пользования нашими деньгами, ничего не сделано. Через год после этого, был составлен акт в антимонопольный комитет, якобы они необоснованно пользуются деньгами и ничего не делают. Без объявления тендера, конкурса, за деньги Олега А., самостоятельно решили, что именно проектно-изыскательные работы будет выполнять «Геогаз Сервис», который находится от <адрес обезличен> на расстоянии 100 километров, хотя Предгорный Райгаз тоже имеет такую возможность. В <адрес обезличен> тоже имеются такие проектные институты, которые могли выполнить эти работы, то есть конкурса не было, аукциона не было, самостоятельно решили, кто будет выполнять проектные работы, кто будет выполнять изыскательные работы, кто будет выполнять экспертизу. Это делали вроде бы законно, но нас не известили - кто, что, зачем делает. В итоге, постановление <номер обезличен> Газпром были в течение срока 2/3 части от договора, а договор заключен на 2 года, то через 16 месяцев они обязаны были уже предоставить региональные тарифы, весь объем мероприятий для установления окончательного размера технологического присоединения. 15 сентября свидетель позвонил в Газпром, чтобы они все отправили, они отправили не подписанный документ, якобы они предоставили региональной тарифной комиссии расчет для предоставления окончательного размера. С региональной комиссией связывались, ее работник - Анна Валерьевна – несколько раз с ними общалась, и ориентировочно в первых числах октября предварительно, по звонку, она сказала, что все окончательно посчитали и стоимость составляет 835 тысяч рублей. В итоге, 9 октября вынесли постановление с новой стоимостью 1 млн. 340 тысяч без НДС. С. О.А. просил постановление, чтобы посмотреть, как производится расчет. Они сказали, что нужно написать заявление и они по законодательству, в течение 30 дней предоставят весь материал. Но если бы он и написал хоть на следующий день, постановление все равно вступило бы уже в силу и ему ничего бы не осталось делать, как подписать, а если бы не подписали, то 650 тысяч, которые Олег А. уже оплатил, списывались бы, поэтому он обратился в суд. Также региональная комиссия дала без подписи, без печати, с исходящим адресом, который был написан с ошибкой. После подачи в суд, административного истца сильно волновала стоимость материалов по культурному обследованию, которая составила 304 тысячи без НДС, и он не понял, откуда могла эта сумма взяться региональной тарифной комиссией, если Газпром в свои расходы не включил эту культурную экспертизу. Также выяснилось, что Газпром вместо того, чтобы разработать надземный газопровод к точке присоединения двух границ его земельного участка, согласно технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, они разработали подземный газопровод до границ его земельного участка и в пределах его земельного участки, поэтому посчитали на много дороже, зная, что надземный дешевле, чем подземный. Считает, что согласно постановления <номер обезличен> п. 88, Газпром не имел права выполнять по индивидуальному проекту земельного участка заявителя работы, это должен выполнять заявитель, так как у него индивидуальный проект не стандартизированной ставки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положению о РТК <адрес обезличен>, утвержденному постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п, РТК <адрес обезличен> является органом исполнительной власти <адрес обезличен>, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес обезличен> и контроль за их применением хозяйствующими субъектами

Подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с Правилами подключения
(технологического присоединения) объектов капитального строительства к
сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

Расчет платы за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределительной организации выполняется в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» и Методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом ФСТ России от <дата обезличена><номер обезличен>-э/З (далее - Методические указания), и действовавшими на момент установления платы.

В соответствии с пунктом 87 Правил подключения, в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров проекта газоснабжения и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров проекта газоснабжения. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении.

В соответствии с договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от <дата обезличена> № ДП0018-000038-02, заключенным между С. О.А. (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (Исполнитель), Исполнитель обязуется осуществить мероприятия по подключению объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», принадлежащего истцу по адресу: 357390, СК, <адрес обезличен> кадастровый номер земельного участка 26:29:010301:1260 к сети газораспределения. Подключение объекта к сети газораспределения осуществляется в соответствии с техническими условиями №ТУ<номер обезличен> от <дата обезличена>, являющимися приложением к указанному договору.

Предварительный размер платы определен в размере 2 121 003,31 рублей (НДС начисляется дополнительно). Окончательный размер платы уточняется сторонами путем подписания дополнительного соглашения после выполнения проектно-изыскательских работ, проведения экспертизы проекта и утверждении ее в Региональной Тарифной комиссии <адрес обезличен>.

В соответствии с техническими условиями (л.д. 15) проектируемый надземный газопровод высокого давления, диаметром ориентировочно 40 мм на границе земельного участка объекта. Газоснабжение осуществить согласно проекту, проект необходимо согласовать с ОА «Предгорный»

Согласно пункту 105 Правил подключения после окончания разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в РТК <адрес обезличен> по вопросу утверждения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ст-ца Суворовская, <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка 26:29:010301:1260, (заявитель - Олег А. С.) к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по индивидуальному проекту с выполнением мероприятий по врезке в существующий газопровод диаметром 426 мм и под давлением не менее 0,3 Мпа. Предлагаемая к установлению плата составила 1 884 839 рублей 53 копейки (НДС начисляется дополнительно).

При расчете расходов на выполнение технических условий Общество предусмотрело расходы на разработку проектной документации, расходы на выполнение технических условий (в т.ч. строительство полиэтиленовых газопроводов), расходы, связанные с проверкой выполнения Заявителем технических условий, расходы, связанные с осуществлением фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства Заявителя к сети газораспределения и проведением пуска газа и налог на прибыль.

В качестве обоснования к расчету представлены следующие документы:

копия договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № <номер обезличен>-02 от <дата обезличена>;

копия технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнение №<номер обезличен>-01 -2 от <дата обезличена>;

копия заявки о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ФИО4 (по доверенности);

проектная документация ДП <номер обезличен>2018 (разделы 1, 2, 5 и 9);

копия письма <адрес обезличен> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия <номер обезличен> от <дата обезличена>;

копия договора на выполнение экспертных работ АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» <номер обезличен>НП/1-18 от <дата обезличена>;

копия договора на выполнение подрядных работ с ООО «Гео-Газ-Сервис» № ДП0018-000038-03 от <дата обезличена>;

сметные расчеты и обосновывающие документы к ним (калькуляции, копии договоров генподряда, коммерческие предложения и т.д.).

В соответствии с техническими условиями точкой подключения является надземный газопровод высокого давления диаметром 40 мм.

Таким образом, способ проведения работ, их вид и объемы определяются газораспределительной и проектной организациями.

Для осуществления технологического присоединения объекта капитального строительства - Многоквартирный жилой дом (заявитель -О.А. С.) разработан проект по выполнению мероприятий по строительству подземного стального газопровода в футляре Ф110x10 диаметром 57 мм открытым способом прокладки на глубине 1,57 м под дорогой <адрес обезличен> с переходом на надземный газопровод высокого давления из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм, с установкой отключающего устройства в виде шарового крана и заглушки в месте врезки, общей протяженностью 32 метра.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний в составе платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту необходимо учитывать следующие расходы на выполнение ГРО следующих обязательных мероприятий:

а) разработку ГРО проектной документации;

б) выполнение ГРО технических условий;

в) проверку ГРО выполнения Заявителем технических условий;

г) осуществление ГРО фактического подключения (технологического
присоединения) объектов капитального строительства Заявителя к сети газо
распределения и проведение пуска газа.

В состав расходов ГРО на разработку проектной документации входят, в том числе, проведение кадастровых и землеустроительных работ, согласование выделения земли под выполнение строительно-монтажных работ, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (реконструкции) органами государственной власти или местного самоуправления, разработка проекта рекультивации (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения), проведение экспертиз проектной документации, предусмотренных действующим законодательством.

Обоснованность размера расходов, учитываемых при определении размера платы, проверяется РТК <адрес обезличен>.

При утверждении платы за подключение в индивидуальном порядке учитывались следующие расходы в соответствии с методическими указаниями:

В результате пересчета и корректировок общая плата составила 1 330 508,94 руб. (НДС начисляется отдельно).

На заседании правления РТК <адрес обезличен><дата обезличена>С. О.А. не согласился с предлагаемым к установлению размером платы за техническое присоединение по причине ее завышения.

Целесообразность проведения работ, их вид и объемы определяются газораспределительной и проектной организациями, а также АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в соответствии с условиями присоединения с учетом надежного и бесперебойного газоснабжения.

В процессе рассмотрения материалов, представленных ОА «Газпром газораспределение Ставрополь» для установления за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, и установления платы за технологическое присоединение экспертами комиссии рассматриваются предложения регулируемой организации в части экономической обоснованности расходов, учтенных при расчете платы за технологическое присоединение, корректности определения параметров расчета, методическая правомерность и арифметическая точность выполненных расчетов, а также, сметные расчеты на предмет непревышения используемых при их составлении параметров утвержденных законодательством.

По результатам рассмотрения указанных документов, в отсутствии согласования проекта с АО «Предгорныйрайгаз», принято оспариваемое Постановление Региональной тарифной комиссии <адрес обезличен> от октября (9 ноября) 2018 г. № б/н «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (заявитель -О.А. С.) к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по индивидуальному проекту с выполнением мероприятий по врезке в существующий газопровод диаметром 426 мм и под давлением не ниже 0,3МПа в размере 1330 508 руб. 94 коп. (без учета НДС). Постановлением от <дата обезличена>г. <номер обезличен>, в ходе рассмотрения дела, в оспариваемое постановление внесены изменения в части названия населенного пункта - <адрес обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, С. О.А. считает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку Региональная тарифная комиссия СК без оснований совместно с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» утвердило стоимость подключения (технологического присоединения) магистральному газопроводу по индивидуальному проекту несоответствующее техническим условиям) надземного газопровода от точки подключения до границы его земельного участка создание подземного газопровода, что повлекло определение чрезмерно завышенной платы.

Суд соглашается с данными доводами и полагает, что при определении платы за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ответчик не в полном мере исполнил свою обязанность в части проверки экономической обоснованности расходов, учтенных при расчете платы за технологическое присоединение АО «Газпром газораспределение Ставрополь.

Так, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» разработал проектную документацию на создание газопровода до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на Границе земельного участка заявителя не в соответствии и в нарушении технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора №ДП0018-000038-02 от <дата обезличена>., выполнив мероприятия по проекту подземного газопровода, а не надземного газопровода, что существенно влияет на стоимость работ и значительные затраты истца. Ответчик принял во внимание вышеуказанный проект в отсутствии его утверждения в установленном порядке ввиду явных противоречий техническим условиям №ТУ<номер обезличен> от <дата обезличена>.

Также суд полагает необоснованным включение в плату стоимости работы по историко-культурному обследованию и государственной историко-культурной экспертизе в размере 304 841,00 руб., которые включают в себя также оплату услуг эксперта ФИО5 по договору от 07.05.2017г. в размере 57471 руб., поскольку доказательств выполнения указных работ не представлено.

При этом, представлен акт государственной экспертизы от 06.06.2018г., выполненной экспертом ФИО6 по заказу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по определению наличия или отсутствия объектов культурного наследия по проектируемому объекту «Газопровод –ввод к многоквартирному жилому дому <адрес обезличен>. Согласно которому, объекты культурного наследия в границах участка проектируемого объекта отсутствуют. Обращение АО «Газпром газораспределение Ставрополь» к эксперту ФИО6 в июне 2018г, свидетельствует о том, что работы по историко-культурному обследованию и государственной историко-культурной экспертизе в размере 304 841,00 руб. в мае 2017г. по заказу «Газпром газораспределение Ставрополь» не проводились.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными.

Рассматривая заявление истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило настоящее административное исковое заявление по истечении срока, установленного для обращения в суд.

С. О.А. стало известно о нарушении его прав <дата обезличена>.

<дата обезличена> он обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд СК через электронный портал «Moй арбитр». Арбитражным судом <адрес обезличен> вынесено определение о прекращении производства по делу № А63-24578/2018 от <дата обезличена>, ввиду неподведомственности спора, дата публикации определения <дата обезличена> О данной информации истцу было известно по номеру дела в электронной картотеке.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> по семейным обстоятельствам истец с супругой временно пребывал в <адрес обезличен>, что подтверждается квитанцией-договором от <дата обезличена> и не опровергалось административным ответчиком.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена>, в принятии искового заявления отказано <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что С. О.А. обратился с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в установленный законом 3-месячный срок обжалования, однако им неверно определена подведомственность спора, суд полает возможным восстановить ФИО1 срок предъявления настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок предъявления настоящего административного искового заявления.

Признать недействительным Постановление Региональной тарифной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» (заявитель С. А.В.) к газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по индивидуальному проекту.

Обязать Региональную тарифную комиссию <адрес обезличен> опубликовать сообщение об отмене постановления.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.

Судья А.Д. Крикун