Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, пени, в общей сумме 43 500 руб., в том числе:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год в сумме 20 591,00 руб.,

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год в сумме 5 542,51 руб.

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год в сумме 13 586,00 руб.

- пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год в сумме 3 780,57 руб.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена в статье 57 Конституции РФ, статьях 3 и 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником следующих объектов налогообложения:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты административным ответчиком не оспаривалось.

В силу требований ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 22.07.2015 на уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 13 586,00 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 20 591,00 руб. со сроком исполнения не позднее 01.10.2015.

На основании ст. ст. 52, 69 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО1 в установленный законодательством срок налоги не оплатила, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 69,70,75 НК РФ за неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на 27.10.2015 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 20 591,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 5 542,51 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 13 586,00 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3 780,57 руб., со сроком исполнения до 30.12.2015 (л.д.10).

Плательщику предложено погасить задолженность. Требование оставлено без исполнения.

Статья 48 НК РФ предусматривает возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

18.11.2016 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 20 591,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 5 542,51 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 13 586,00 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3 780,57 руб., государственной пошлины в размере 752,00 руб.

26.12.2016 ФИО1 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что возражает против выдачи судебного приказа.

Определением мирового судьи от 26.12.2016 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа была направлена ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области простым письмом 28.12.2016.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области неоднократно обращалась в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки и пени, однако вследствие непредставления административным истцом необходимых документов административное исковое заявление трижды было оставлено без движения (определения от 18.10.2017 – М-3146/2017, от 07.03.2018 – М-607/2018, от 09.08.2018 – М-2366/2018 – подано практически одновременно с административным иском, по которому вынесено настоящее решение), после чего трижды возвращено административному истцу вследствие неустранения недостатков.

30.07.2018 административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Омска.

При подаче искового заявления административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд. Однако указанные причины пропуска срока - ссылка инспекции на ожидание сведений об отмене судебного приказа или возвращения уведомления о вручении, либо возвращения направленного и не полученного письма, а также в связи с переходом всех налоговых органов РФ на новый программный комплекс АИС – Налог 3, не могут быть признаны уважительными причинами и служить основанием для восстановления длительно пропущенного срока обращения в суд, тем более что каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Отсутствуют доказательства обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче определения об отмене судебного приказа.

В настоящем деле сведения об отмене судебного приказа запрошены судьёй районного суда по собственной инициативе, учитывая многократное непродуктивное обращение налогового органа с административным иском в Октябрьский районный суд г. Омска.

Из определения об отмене судебного приказа следует, что он был вынесен при наличии пропущенного срока для обращения за выдачей судебного приказа (как указано выше – срок исполнения требования до 30.12.2015, судебный приказ выдан 18.11.2016), обоснования чему административный истец не приводит. Также суду не представлено сведений о том, чтобы судебный приказ в принципе поступал в распоряжение административного истца, что свидетельствует о несостоятельности доводов о длительном ожидании поступления определения об отмене судебного приказа от мирового судьи.

В силу части 1 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ во взыскании недоимки по налогу влечет за собой и отказ во взыскании пени, как штрафных санкций, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов, при этом пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, возможность взыскания которых утрачена.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

На основании положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что к взысканию предъявляются пени за недоимки периодов, предшествующих 2014 году, сведений о взыскании которых административным истцом не представлено.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Руководствуясь статьями 175, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, в общей сумме 43 500,00 руб., в том числе:

оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.