Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2353/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В., начальнику ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Советский районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Советского района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности с Ибрагимова Руслана Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору 2915993891 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»№ судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа: в адрес взыскателя не поступают уведомления о совершаемых исполнительных действиях, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не произведены действия по розыску имущества должника, не отобраны объяснения по факту неисполнения решения суда должником.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самара Кондратьевой Е.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В., применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ОСП Советского района г.Самары, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Новикова Н.В.

Административный истец в судебное заседания не явился, извещался судом надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары Кондратьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила в заявленных требованиях отказать, а именно указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ибрагимова Руслана Рафаиловича. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства КМАЗ6520, принадлежащего должнику. В обоснование своих довод административным ответчиком были представлены постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административные ответчики начальник ОСП Советского района г. Самары Новикова Н.В., УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Ибрагимов Руслан Рафаилович в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статью 218 и статью 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей также установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Советского района г.Самары был зарегистрирован судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары Красюк В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ибрагимова Руслана Рафаиловича, проживающего по адресу: <адрес>, в эту же дату сделаны запросы о счетах, информации о должнике и его имуществе, операторам сотовой связи, сведения из ПФР по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Кондратьевой Е.В. сделан запрос о счетах должника в налоговый орган.

Исходя из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о распределении денежных средств, которые также были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи отменой судебного приказа на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеуказанных сведений сводки исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Кондратьевой Е.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно производилась работа по установлению имущества должника, его местонахождения, счетах в банках, наличию денежных средства на вкладах. Более того, такие сведения были получены приставом из ответов на запросы, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте и находящиеся в банках и иных кредитных организация.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исполнительное производство было прекращено на законным основаниях, а именно в связи с отменой судебного приказа и поступлением сведений в ОСП Советского района г.Самары о такой отмене. Поскольку настоящее исковое заявление поступило в Советский районный суд. г.Самары только ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления права истца не нарушены действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя Кондратьевой Е.В., поскольку прекращение исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа не является препятствием для обращения взыскателя в районный суд в соответствии с территориальной подсудностью с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с Ибрагимова Р.Р. в рамках искового производства.

Кроме того, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Кондратьевой Е.В. суд находит не обоснованными, противоречащими доказательствам, представленным сторонами в материалы дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Кондратьевой Е.В., начальнику ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: