Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ИнтерСтрой Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИнтерСтрой Плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда города Владимира от 21.03.2018 г. удовлетворен иск ООО «ИнтерСтрой Плюс» к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, присуждении к исполнению обязанностей.

На ФИО2, ФИО3 возложена обязанность демонтировать принадлежащий им гаражный бокс ряд 15 место 7 с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> освободить земельный участок от личного имущества.

Этим же решением с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ИнтерСтрой Плюс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

13.06.2018г. ОСП Ленинского района города Владимира возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков №-ИП и №-ИП.

Однако настоящего времени и никаких действий по исполнению решения не предпринято.

Исполнительное производство по взысканию госпошлины в размере 6 000 рублей до настоящего времени не возбуждено.

Бездействиями судебного пристава исполнителя грубо нарушаются права и законные интересы общества, поскольку гараж находится на принадлежащем ему земельном участке и мешает строительству многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

По тем же основаниям представитель административного истца Гонова Т.В. поддержала иск в судебном заседании. Пояснила, что никаких действий для понуждения должников к исполнению решения суда приставом больше года не производится. Специализированная организация для сноса строения не привлечена. Указанное в исполнительном листе солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не исполняется, отдельное исполнительное производство не возбуждено. Указаний от судебного пристава о необходимости получения отдельного исполнительного документа не поступало.

Неисполнение решения суда в установленные сроки препятствует реализации проектов по подключению жилых домов сетям и сдачи многоквартирного дома к эксплуатации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие бездействия с ее стороны. Пояснила, что должнику вручались требования об исполнении решения суда и составлялись протоколы об административном правонарушении.

В своих объяснениях должник ФИО2 указал на отсутствие возможности вывезти находящееся в гараже имущество. Данное обстоятельство препятствует сносу гаражного бокса.

В отношении должника ФИО3 направлялись поручения, которые исполнены не были, должник корреспонденцию не получает, на прием к судебному приставу не является.

От предложения совершить исполнительные действия за свой счет взыскатель отказался.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области, привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, содержащиеся в Письме. Федеральной службы судебных приставов от 31 марта 2014 г. № 8, рекомендовано:

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08.08.2011 N 12/01-19366-АП. (п.3.3)

В пункте 3.4 Рекомендаций указано, что по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3.5 в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания.

В рамках исполнительного производства о сносе строения, здания или сооружения либо конструкций судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника.

Пункт 3.6 Методических рекомендаций предписывает: в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 3.7, 3.8 если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.9,3.10 судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 Закона.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность демонтировать принадлежащий им гаражный бокс ряд 15 место 7 с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> освободить земельный участок от личного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ИнтерСтрой Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ленинским районным судом города Владимира представителю ООО «ИнтерСтрой Плюс» выдано два исполнительных листа № и №, которые 16.05.2018г. переданы для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района города Владимира.

13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и №-ИП в отношении должника ФИО3 Далее в исполнительных производствах изменена нумерация на №-ИП в отношении должника ФИО2 и №-ИП в отношении должника ФИО3.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должников, документы подтверждающие получение корреспонденции материалы исполнительного производства отсутствуют.

Согласно акту выхода от 09.07.2018г. должников по адресу <адрес>, застать не удалось.

Телефонограммой должник ФИО2 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на 28.08.2018г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 28.08.2018г., ему вручено требование о демонтаже гаражного бокса, освобождении земельного участка от личного имущества в течение 7 дней с момента получения требования.

Из объяснений должника следует, что гараж не получается вывезти, так как негде его хранить, он выставлен на продажу, после чего будет вывезен.

Должнику ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручена, направленные по адресу регистрации требования не получены, на телефонные звонки не отвечает.

Направленное 21.11.2018г. и повторно 27.06.2019г. в ОСП Вязниковского района поручение судебному приставу-исполнителю об установлении места нахождения должника ФИО3 не исполнены.

Поскольку должнику ФИО3 не вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства из-за неизвестности ее места пребывания, совершение мер принудительного исполнения невозможно.

Врученное должнику ФИО2 28.08.2018г. требование об исполнении решения суда в течение 7 дней с момента его получения не исполнено. 28.09.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 Ко АП РФ.

Сведений о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении, предоставленные материалы исполнительного производства не содержат.

15.05.2019г. в адрес ФИО2. направлено требование о демонтаже гаражного бокса, освобождении земельного участка от личного имущества в течение 7 дней с момента получения требования.

21.05.2019г. у ФИО2 отобраны объяснения, в которых указано, что передвинуть гараж у него нет финансовой возможности и нахождением в гараже автомобиля в неисправном состоянии. Должнику вручено требование о демонтаже гаражного бокса, освобождении земельного участка от личного имущества в течение 7 дней с момента получения требования, о чем свидетельствует его подпись.

03.06.2019г. по исполнительному производству в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

20.06.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ. Сведений о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении, предоставленные материалы исполнительного производства не содержат.

13.06.2019г., 19.06.2019г. ФИО4 вручены требования о демонтаже гаражного бокса, освобождении земельного участка от личного имущества в течение 7 дней с момента получения требования.

20.06.2019г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 20.12.2019г.

24.06.2019г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ. Сведений о результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении, предоставленные материалы исполнительного производства не содержат.

24.06.2019г. в адрес взыскателя ООО "ИнтерСтрой Плюс" направлено предложение совершить исполнительные действия за их счет с последующим взыскание расходов с должника. В ответ на предложение поступил отказ, поскольку техническая возможность организации отсутствует.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря не то, что данный срок не является пресекательным, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением положений, установленных законодательством об исполнительном производстве, и в отсутствие причин для неисполнения требований исполнительного документа свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства 13.06.2018г. по настоящее время меры принудительного исполнения к должнику ФИО2 носили периодичный характер, имели место только в период мая-июня 2019 года, т.е. более чем через полгода после возбуждения исполнительного производства.

На врученные должнику 28.08.2018г., 15.05.2019г., 21.05.2019г. требования он не реагировал, вместе с тем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь 03.06.2019 г.

Место нахождения должника ФИО3 не установлено, за весь указанный период постановление о возбуждении исполнительного производства так и не вручено, в связи с чем, меры принудительного исполнения к должнику не применялись.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств, при том, что исполнительное производство велось при отсутствии планирования исполнительных действий, действия производились с большим интервалом времени и за пределами сроков, предусмотренных законодательством; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты; совершенные исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к выполнению действий.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что поданное им 12.07.2018 года заявление о солидарном взыскании государственной пошлины по предъявленным ранее исполнительным документам до настоящего времени не рассмотрено, ответ не направлен.

Тем самым нарушены требования ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 ФЗ «О судебных приставах», обязывающие судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из фактических сроков исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению, суд считает, что в рамках исполнительных производств имело место бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в неисполнении требований ФЗ "Об исполнительном производстве", непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению судебного решения, которое ущемляет законные интересы и нарушает права взыскателя, создавая препятствия к реализации его прав на своевременное исполнение судебного решения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий для реализации прав и интересов взыскателя, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о обоснованности требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 допущенного по указанным исполнительным производствам.

С учетом изложенного административный иск ООО «ИнтерСтрой Плюс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «ИнтерСтрой Плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении должника ФИО2 и №-ИП в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительных листах № и №, выданных 04.05.2018 года Ленинским районным судом города Владимира, принять решение по заявлению представителя ООО «ИнтерСтрой Плюс» от 12.07.2018 года о солидарном взыскании государственной пошлины по предъявленным ранее исполнительным документам.

Об исполнении настоящего решения уведомить суд и административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова