Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2016г. о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва обратились в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что 18.01.2016 было вынесено решение Октябрьским районным судом города Кирова по делу о восстановлении на paбoтe, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы в пользу К. 18.01.2016 сразу после вынесения решения К. прибыл на комбинат с требованием о восстановлении на работе в должности заместителя начальника участка хранения. На основании исполнительного листа от 18.01.2016 серия ФС №К. был восстановлен на работе в должности заместителя начальника участка хранения. Издан приказ от 18.01.2016 № 2 л/с «Об отмене приказов от 19.10.2015 № 161 «О наложении дисциплинарного взыскания», от 19.10.2015 № 81 л/с «О прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении)», восстановлении в должности К.». К. ознакомился с данным приказом, отказался oт подписи, о чем составлен акт от 18.01.2015 № 56. К. не приступил к выполнению рабочей функции, вышел за КПП комбината, находился там в течение всего рабочего времени. К. отсутствовал на работе 19.01.2016-21.01.2016. 21.01.2016 на комбинат прибыл судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области З.Н.П. с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2016. Комбинат предъявил судебному приставу-исполнителю З.Н.П. документы, подтверждающие исполнение решения суда в добровольном порядке. 22.01.2016 К. явился на комбинат, подписал приказ от 18.01.2016 № 2 л/с и в течение рабочего времени, выполнял трудовую функцию заместителя начальника участка хранения. С 25.01.2016 К. не появлялся на работе. Неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номер мобильного телефона К. 04.02.2016 на комбинат поступило требование судебного пристава исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области З.Н.П. о предоставлении заверенной копии трудового договора К., документов (с приложениями) подтверждающих необходимость прохождения взыскателем повторной проверки на допуск к работе (допуск к сведениям, составляющим государственную тайну). 04.02.2016 требование было исполнено, документы направлены по электронной почте, а также по почте. 28.03.2016 на ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва нарочно поступило постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора и об установлении нового срока исполнения от 26.02.2016. Считают указанное постановление незаконным, поскольку решение суда было исполнено в добровольном порядке, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. К. ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя. ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва включен в перечень режимных объектов системы государственного материального резерва, с особым пропускным, внутриобъектовым режимами. Должность заместителя начальника участка хранения на комбинате подразумевает получение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по третьей форме. Подробный механизм получения данного допуска указан в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне». Работник, выполняющий работу со сведениями, составляющими государственную тайну, обязан заполнить анкету, утвержденного образца. При наличии изменений в личных данных, работник обязан незамедлительно сообщить работодателю. К. не выполнил данное требование, более того ввел комбинат в заблуждение. При восстановлении на работе ему было предложено уточнить анкетные данные, от заполнения которых К. отказался. К. не был отстранен от работы, комбинат ограничил доступ к сведениям, составляющим государственную тайну с момента возникновения сомнений в предоставленных анкетных данных и ему предоставлена работа без сведений, составляющим государственную тайну. В течение рабочего дня 22.01.2016 К. выполнял трудовую функцию заместителя начальника участка хранения. Доводы К. о его недопуске к работе не состоятельны. Просят признать действия судебного пристава –исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2016 незаконными и отменить постановление.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования и доводы административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку истец обратился с жалобой на действия пристава в УФССП по Кировской области, постановление об отказе в рассмотрении жалобы получено 19.04.2016г., после чего истец обратился с иском в суд.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств иного не представлено. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Заявил о пропуске срока обжалования действий пристава- исполнителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.01.2016 по иску К. на ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва возложена обязанность восстановить К. на работе в должности заместителя начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва с 20.10.2015.

18.01.2016 выдан исполнительный лист. Судебный акт подлежал немедленному исполнению.

21.01.2016 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, на основании исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области от 21.01.2016 требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления была получена директором ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва 21.01.2016, в этот же день директору вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Истцом издан приказ от 18.01.2016 № 2 л/с «Об отмене приказов от 19.10.2015 № 161 «О наложении дисциплинарного взыскания», от 19.10.2015 № 81 л/с «О прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении)», восстановлении в должности К.».

18.01.2016 составлен акт № 56 «Об отказе работника от подписи приказа от 18.01.2016 № 2 л/с, а также акт об отказе работника приступить к выполнению должностных обязанностей.

28.01.2016 взыскатель К. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что решение суда о восстановлении его на работе не исполнено, к исполнению обязанностей начальника участка хранения допущен он не был.

Из объяснений, данных судебному приставу исполнителю К. 11.02.2016г. следует, что ему не был предоставлен пропуск для прохождения на территорию предприятия, не представлено рабочее место, письменные принадлежности.

26.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должником не представлено.

Данное постановление получено должником 28.03.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене, как не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на исполнение судебного акта в добровольном порядке.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва формально предприняло меры к исполнению в добровольном порядке решения суда о восстановлении К. на работе в должности заместителя начальника участка хранения, но фактически не исполнило решение суда.

Решение суда о восстановлении на работе может быть признано исполненным только в случае, если лицу предоставлена фактическая возможность исполнять работу, обусловленную трудовым договором, как то предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что К. такой возможности не было предоставлено.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, соответствует требованиям действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, по окончании срока, установленного для добровольного исполнения решения суда о восстановлении работника на работе и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, вследствие непреодолимой силы.

Доводы истца о том, что решение суда было исполнено отклоняются, т.к. опровергаются имеющимися материалами дела.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2016 года предъявлено в суд 21.04.2016 года, то есть, с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное УФССП России по Кировской области постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2016 является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2016 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФГКУ комбинат «Северные увалы» Росрезерва отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016г.

Судья А.В. Минервина