Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 к административному ответчику Учалинскому МО УФССП МЮ по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, и указании судом административному ответчику о необходимости устранить нарушения

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с указанным иском в обоснование своих доводов в административном исковом заявлении указали, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП РФ по РБ ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации от № по исполнительному производству №-ИП на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>. Ими были получены извещения Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Управления по РБ о фактическом исполнении указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Считают, что постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП РФ по РБ ФИО8 о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП незаконным и подлежащим отмене, так как задолженности ни перед кем они не имеют и исполнительных производств в отношении них не имеется.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. имел прежний собственник № доли в квартире ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении судебный пристав-исполнитель был обязан прекратить исполнительное производство в отношении умершего должника, однако проявляя бездействие исполнительное производство по этому основанию не прекратил и наложил по нему запрет на совершение регистрационных действий, чем своими незаконными действиями ущемил конституционные права всех собственников квартиры, наложив запрет на регистрационные действия на всю квартиру.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий им не вручались. О существовании долга у умершего ФИО2 наследники – административные истцы ФИО5 и несовершеннолетние истцы ФИО9 и ФИО7, в интересах которых действует административный истец ФИО5 судебным приставом не извещалась и не информировалась.

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и интересах ее несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО7 в судебное заседание не явились и обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая мнение сторон, согласных на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании показал, что он является судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов. В его производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств по судебному приказу мирового судьи. В отношении других административных истцов исполнительные производства отсутствуют. То обстоятельство, что при отсутствии исполнительных производств он не имел права накладывать запрет на принадлежащие на праве собственности доли в квартире истцов признал, но просил в иссек отказать, поскольку допущенные им нарушения он в настоящее время устранил. Исполнительное производство подлежит прекращению в связи со смертью должника.

Выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает требования административных истцов подлежащими удовлетворению частично.

Так, представитель административного ответчика признал то обстоятельство, что он неправомерно применил к административным истцам меры принудительного исполнения в отсутствие в отношении них исполнительных производств, но нарушения им устранены, и при таких обстоятельствах в части требований административных истцов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 и указании ему на необходимость устранения нарушений, подлежит отказу, в связи с урегулированием спора в этой части во внесудебном порядке и устранении судебным приставом-исполнителем в этой части предмета спора.

В то же время суд находит обоснованными требования административных истцов о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по <адрес>, в которой находятся доли административных истцов.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него № по судебному приказу № мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Должник ФИО10 Р,Р умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГ Учалинского района и г.Учалы Государственного комитета РБ по делам юстиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. С заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в нарушение п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" не обратился, незаконно наложив постановлением запрет на совершение регистрационных действий по регистрации от 2016-12-02 №62967450/0226 по исполнительному производству №13488/15/02026-ИП на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>, принадлежащую в долях административным истцам.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем устранены допущенные нарушения до судебного разбирательства в удовлетворении исковых требваний административным истцам в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя и обязывании его устранить нарушения, подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 157 278-279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП РФ по РБ ФИО8 о наложении запрета на совершение регистрационных действий по регистрации № по исполнительному производству № на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...> признать незаконным, действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконными.

В удовлетворении исковых требований административных истцов в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 о наложении запрета на совершение регистрационных действий по регистрации от № по исполнительному производству № на квартиру, расположенную по <адрес> и его обязывании устранить допущенные нарушения, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Гильманов