Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что действия приставов не соответствуют ст.80, 84, 86, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, нарушаются ее права. По указанным основаниям, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об устранении ошибки в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№***, возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ незаконными; обязать Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области отменить постановление об устранении ошибки в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№***, возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению Постановления о наложении ареста на имущество подлежащее передаче взыскателю от ДД.ММ.ГГ по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№***, возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ незаконными; обязать Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области отменить постановление о наложении ареста на имущество подлежащее передаче взыскателю от ДД.ММ.ГГ по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№***, возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части передачи на ответственное хранение ФИО1 автомобиля <данные изъяты> актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ; обязать Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области отменить акт совершения исполнительных действий от <данные изъяты> в части передачи на ответственное хранение ФИО1 автомобиля <данные изъяты>

Кроме того, в дополнительной жалобе просила суд признать действия судебных приставов - исполнителей ФИО2 и ФИО4 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ незаконными; обязать Советский РОСП отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№*** возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ; признать действия приставов Советского РОСП от ДД.ММ.ГГ ФИО2 и ФИО4 недействительными; обязать Советский РОСП отменить акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ как акт осмотра.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Орловской области, судебный пристав ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит суд в просительной части <данные изъяты> и <данные изъяты> административного искового заявления читать акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ и окончательно просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об устранении ошибки в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№***, возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ незаконными; обязать Советский РОСП г. Орла У ФССП России по Орловской области отменить постановление об устранении ошибки в акте совершения <данные изъяты>исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№***, возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению Постановления о наложении ареста на имущество подлежащее передаче взыскателю от ДД.ММ.ГГ по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№***, возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ незаконными; обязать Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области отменить постановление о наложении ареста на имущество подлежащее передаче взыскателю от ДД.ММ.ГГ по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№***, возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части передачи на ответственное хранение ФИО1 автомобиля <данные изъяты> актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ; обязать Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области отменить акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ в части передачи на ответственное хранение ФИО1 автомобиля <данные изъяты>; признать действия судебных приставов - исполнителей ФИО2 и ФИО4 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ незаконными; обязать Советский РОСП отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ№*** возбужденный на основании исполнительного документа - исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ; признать действия приставов Советского РОСП от ДД.ММ.ГГ ФИО2 и ФИО4 недействительными; обязать Советский РОСП отменить акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ как акт осмотра.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, полагают, что действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены права ФИО1, заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящими требованиями.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав ФИО4 административный иск не признал, полагает, что в его действия не нарушают права истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по ордеру ФИО7 иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО1 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично. Судом договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска признан недействительным. Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство прекращено, право собственности признано за ФИО5

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что автомобиль находится в плохом состоянии, в машине заменены <данные изъяты> по поводу чего на место исполнительных действий были вызваны сотрудники полиции. Кроме того, было установлено, что в автомобиле <данные изъяты> В результате чего, ФИО5 указанный автомобиль принимать отказался <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО1 и понятых, был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что был осуществлен выход по адресу: <...> для совершения исполнительных действий по передаче транспортного средства автомобиля <данные изъяты>№***№***, ДД.ММ.ГГ года выпуска. Транспортное средство было опечатано. У должника изъято <данные изъяты> комплекта ключей. Автомобиль <данные изъяты>№***№***, <данные изъяты> года выпуска хранился во дворе дома по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

Указанные акты исполнительных действий ФИО1 не обжалованы в установленном законом порядке.

Определением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГ. Судом постановлено: «обязать ФИО1 вернуть ФИО5 транспортное средство автомобиль <данные изъяты>№***№***, <данные изъяты> года выпуска в том состоянии, в котором он находился до совершения сделки купли-продажи с учетом его естественного износа».

ДД.ММ.ГГ ФИО5 обратился в Северный районный суд г. Орла с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ. Определением Северного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ указанное заявление оставлено без удовлетворения, при этом истцу было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав в порядке искового производства в случае причинения ему убытков.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии должника ФИО1 и понятых, составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе исполнительных действий установлено, что транспортное средство находится в неисправном состоянии.

ДД.ММ.ГГ актом совершения исполнительных действий установлено, что автомобиль не исправен.

ДД.ММ.ГГ имущество – транспортное средство арестовано и передано на ответственное хранение ФИО1

Между тем, в настоящее время как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО2 имущество передано на ответственное хранение Советскому РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из материалов исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания актов совершения исполнительных действий.

Соответствующие акты могут быть исследованы в суде при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве доказательств и не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя суд полагает необходимым отметить о пропуске десятидневного срока их обжалования, установленного КАС РФ.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> году, а с настоящим заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГ.

О пропуске срока заявлено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом не установлено нарушений действиями ответчиков прав и законным интересов ФИО1, и ею пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий И. С. Щербина