Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО10 ФИО6 к администрации муниципального образования <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решений органов местного самоуправления,

установил :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> (далее – ответчики) об оспаривании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-в и приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-в.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что является собственником земельного участка площадью 14262 кв. м., имеющего кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажная жилая застройка, и земельного участка площадью 11322 кв. м., имеющего кадастровый № (образован путем объединения земельных участков, имеющих кадастровые номера №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – среднеэтажная жилая застройка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: для земельного участка, имеющего кадастровый № (в части увеличения максимального количества этажей – 7 этажей, увеличение максимальной высоты здания – 28 метров, увеличение максимальной высоты этажа – 3,5 м., увеличение максимальной площади земельного участка – 14262); для земельного участка, имеющего кадастровый № (в части увеличения максимального количества этажей – 9 этажей; увеличение максимальной высоты здания – 35 метров, увеличение максимальной высоты этажа – 3,5 м.); для земельного участка, имеющего кадастровый № (в части увеличения максимального количества этажей – 9 этажей; увеличение максимальной высоты здания – 35 метров, увеличение максимальной высоты этажа – 3,5 м.) и для земельного участка, имеющего кадастровый № (в части увеличения максимального количества этажей – 9 этажей; увеличение максимальной высоты здания – 35 метров, увеличение максимальной высоты этажа – 3,5 м.). ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> административному истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, имеющем кадастровый № (разрешение на строительство №). Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ для земельного участка площадью 11322 кв. м., имеющего кадастровый № и образованного путем объединения земельных участков, имеющих кадастровые номера № административному истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части: увеличения предельно максимальной площади земельного участка – 11322 кв. м., максимальной высоты здания – 33 метра, максимального количества этажей – 10 этажей, максимальной высоты этажа – 3,2 метра, высоты подземного этажа – 4,5 метров, в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка, имеющего кадастровый № – 3 метра, со стороны смежного земельного участка, имеющего кадастровый № – 3 метра. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> административному истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, имеющем кадастровый № (разрешение на строительство №). Принятыми в порядке самоконтроля постановлениями администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, приказами Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-в и от ДД.ММ.ГГГГ№-в названные постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и разрешения на строительства были отменены. Считает указанные постановления администрации муниципального образования <адрес> и приказы Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, принятые в порядке самоконтроля, незаконными и нарушающими его право на застройку принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, предусмотренное статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие правовых оснований для их принятия. Просит признать не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-в и приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-в, и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - ФИО4 просила в удовлетворении заявленных административных требованиях отказать, указывая в отзыве на административное исковое заявление основания принятия оспариваемых решений органов местного самоуправления, к которым, по мнению административных ответчиков, относятся: несоответствие территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, имеющий кадастровый №, функциональному зонированию действующего генерального плана поселения; отсутствие извещений правообладателей смежных земельных участков о проведении публичных слушаний; представление обоснования необходимости предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не одновременно с заявлением, а после подачи заявления о предоставлении указанного разрешения; отсутствие в оповещении о начале публичных слушаний информации об официальном сайте, на котором будут размещены проекты, подлежащие рассмотрению на публичных слушаниях; отсутствие сведений, подтверждающих установление публичного сервитута на части земельных участков, имеющих кадастровые номера № в качестве вида сведений, свидетельствующих о неблагоприятных условиях застройки земельных участков; отсутствие в постановлениях о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства обоснования необходимости предоставления такого разрешения; возможность предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства только в отношении объектов капитального строительства, а не земельных участков; отсутствие в градостроительных планах земельных участков информации о границах зоны размещения планируемого объекта, о реквизитах проекта планировки; не указаны предельные параметры разрешенного строительства соответствующей территориальной зоны; о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о реквизитах правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью 14262 кв. м., имеющего кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажная жилая застройка, и земельного участка площадью 11322 кв. м., имеющего кадастровый № (образован путем объединения земельных участков, имеющих кадастровые номера №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – среднеэтажная жилая застройка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела технических отчетов по инженерно-геологическим изысканиям, заключений о соответствии испрашиваемого отклонения от предельных параметров требованиям технических регламентов следует, что характеристики указанных земельных участков являются неблагоприятными для застройки в пределах установленных градостроительными регламентами правил землепользования параметров разрешенного строительства в силу особых гидрогеологических условий (естественная подтопляемость земельных участков) и отнесения ко II-й категории сложности инженерно-геологических условий, а также в силу планируемого установления публичного сервитута в целях организации проезда и прохода к иным земельным участкам на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, который уменьшает потенциальную площадь застройки земельных участков.

Принимая во внимание названные обстоятельства, административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в порядке, установленном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: для земельного участка, имеющего кадастровый № (в части увеличения максимального количества этажей – 7 этажей, увеличение максимальной высоты здания – 28 метров, увеличение максимальной высоты этажа – 3,5 м., увеличение максимальной площади земельного участка – 14262); для земельного участка, имеющего кадастровый № (в части увеличения максимального количества этажей – 9 этажей; увеличение максимальной высоты здания – 35 метров, увеличение максимальной высоты этажа – 3,5 м.); для земельного участка, имеющего кадастровый № (в части увеличения максимального количества этажей – 9 этажей; увеличение максимальной высоты здания – 35 метров, увеличение максимальной высоты этажа – 3,5 м.) и для земельного участка, имеющего кадастровый № (в части увеличения максимального количества этажей – 9 этажей; увеличение максимальной высоты здания – 35 метров, увеличение максимальной высоты этажа – 3,5 м.).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> административному истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, имеющем кадастровый № (разрешение на строительство №).

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, для земельного участка площадью 11322 кв. м., имеющего кадастровый № и образованного путем объединения земельных участков, имеющих кадастровые номера №, административному истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части: увеличения предельно максимальной площади земельного участка – 11322 кв. м., максимальной высоты здания – 33 метра, максимального количества этажей – 10 этажей, максимальной высоты этажа – 3,2 метра, высоты подземного этажа – 4,5 метров, в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка, имеющего кадастровый № – 3 метра, со стороны смежного земельного участка, имеющего кадастровый № – 3 метра.

Процедура предоставления административному истцу разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства осуществлялась с соблюдением процедуры публичных слушаний и учетом мнения населения в порядке, установленном статьями 5.1, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принятыми в порядке самоконтроля постановлениями администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, приказами Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-в и от ДД.ММ.ГГГГ№-в названные постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и разрешения на строительства были отменены.

Административный истец, полагая, что указанные постановления администрации муниципального образования <адрес> и приказы Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, принятые в порядке самоконтроля, являются незаконными и нарушающими его право на застройку принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, предусмотренное статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, правовые акты органов местного самоуправления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства могут быть отменены, а действие выданных разрешений на строительство прекращено, в порядке самоконтроля, то есть самими органами местного самоуправления, принявшими указанные акты и выдавшими разрешения на строительство, исключительно в случае выявления их несоответствия закону.

Поскольку проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, при осуществлении самоконтроля в отношении соответствующего решения орган местного самоуправления не вправе осуществлять переоценку либо подмену мнения населения, выраженного в ходе публичных слушаний и которое является обязательным, в силу положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28), и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 931-О-О.

Из объяснений сторон следует, что ключевым основанием для принятия оспариваемых решений органов местного самоуправления послужило несоответствие территориальной зоны, в пределах которой расположен земельный участок, имеющий кадастровый №, функциональному зонированию действующего генерального плана поселения.

Вместе тем, в соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельные параметры разрешенного строительства указываются в градостроительном регламенте правил землепользования и застройки в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 3 части 2, пункт 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с положениями частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки разрабатываются в соответствии с генеральным планом поселения.

Анализ сложившейся правоприменительной практики свидетельствует о наличии следующих подходов к определению соотношения генерального плана поселения и правил землепользования и застройки.

По общему правилу, генеральный план поселения по отношению к правилам землепользования и застройки носит первичный характер (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ); устанавливаемые правилами землепользования и застройки территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, содержащимся в генеральном плане поселения (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-АПА19-29).

Вместе с тем, применительно к процедурам получения разрешения на строительство или разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства само по себе несоответствие генеральному плану муниципального образования градостроительных регламентов правил землепользования и застройки правового значения не имеет; как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; при этом согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон; по смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации; при этом разрешенное использование земельного участка, ограничения использования земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства устанавливаются именно градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанная специальная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2019 года № 18-КА19-46.

При таких обстоятельствах, стороны при предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства обоснованно исходили из содержания правового режима, установленного действующими градостроительными регламентами правил землепользования и застройки, в силу чего у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решений по соответствующему основанию.

Доводы административных ответчиков об отсутствии извещений правообладателей смежных земельных участков о проведении публичных слушаний являются ошибочными, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 части 5, пункт 1 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают требование об опубликовании оповещения о начале публичных слушаний в порядке, установленном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации.

Часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает извещение о проведении общественных слушаний правообладателей смежных земельных участков.

Доведение сведений о проводимых публичных слушаниях до неопределенного круга лиц обеспечивается посредством их публикации в порядке, установленном пунктом 1 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая является основным способом извещения о публичных слушаниях.

В тех случаях, когда правообладатель смежного земельного участка проживает (находится) вне места нахождения такого земельного участка и отсутствует возможность доставки и вручения извещения по месту нахождения земельного участка, у организатора публичных слушаниях в силу объективных причин отсутствует возможность персонифицированного извещения правообладателей смежных земельных участков с учетом отсутствия общедоступных сведений о месте жительства либо месте нахождения таких правообладателей.

С учетом изложенного, предусмотренный частью 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации персонифицированный способ извещения правообладателей смежных земельных участков о проводимых публичных слушаниях носит исключительно факультативный характер и не подменяет собой основной способ извещения о публичных слушаниях неопределенного круга заинтересованных лиц, установленный пунктом 1 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Извещения о проводимых публичных слушаниях по вопросу предоставления отклонения от предельных параметров разрешенного строительства были опубликованы в официальных средствах массовой информации и информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Из объяснений административного истца следует, что смежные земельные участки не застроены, и не обеспечивают возможность доставки персонифицированных извещений их правообладателям, сведения о месте жительства (месте нахождения) правообладателей земельных участков неизвестны.

Административные ответчики не представили доказательств, обосновывающих возможность персонифицированного извещения правообладателей смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, соответствующих нарушений процедуры проведения публичных слушаний их организатором допущено не было.

Доводы административных ответчиков о представлении обоснования необходимости предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не одновременно с заявлением, а после подачи заявления о предоставлении указанного разрешения, носят формальный характер и сами по себе не устраняют наличие неблагоприятных характеристик земельных участков для их застройки как основание для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренное частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент начала процедуры предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства процедура установления публичного сервитута и проведения публичных слушаний по соответствующему вопросу была начата в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, что само по себе указывало на наличие одного из обстоятельств, свидетельствующего в пользу неблагоприятности условий застройки земельных участков в силу уменьшения потенциальной площади застройки земельных участков.

Доводы административных ответчиков об отсутствии в постановлениях о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства обоснования необходимости предоставления такого разрешения при наличии самих оснований для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренное частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации носят исключительно формальный характер и не свидетельствуют о нарушении соответствующей публично-правовой процедуры.

Доводы административных ответчиков о возможность предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства только в отношении объектов капитального строительства, а не земельных участков, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 30, частью 1 статьи 36, статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства, на отклонение от которых предоставляется разрешение в порядке, установленном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливаются градостроительными регламентами правил землепользования и застройки в отношении земельных участков.

Правовые нормы, изложенные в статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в качестве субъекта права, управомоченного на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, прямо указывают именно правообладателей земельных участков.

Кроме того, по смыслу пункта 5 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства предоставляется застройщику до начала либо реконструкции объекта капитального строительства и выдачи соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства предоставляется именно в отношении земельных участков, а не объектов капитального строительства.

Доводы об отсутствии в градостроительных планах земельных участков информации о границах зоны размещения планируемого объекта, о реквизитах проекта планировки и предельных параметров разрешенного строительства соответствующей территориальной зоны, о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о реквизитах правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории, носят формальный характер и к самой процедуре предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не относятся.

Кроме того, предельные параметры разрешенного строительства для соответствующей территориальной зоны устанавливаются официально опубликованными градостроительными регламентами правил землепользования и застройки (часть 2, 6 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и дополнительного воспроизведения при проведении процедуры предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не требуют.

Доводы административных ответчиков об отсутствии сведений, подтверждающих установление публичного сервитута в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера №№, в качестве вида сведений, свидетельствующих о неблагоприятных условиях застройки земельного участка, имеющего кадастровый № и образованного в результате объединения названных земельных участков, не имеют правового значения по следующим основаниям.

На момент начала процедуры предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, процедура установления публичного сервитута и проведения публичных слушаний по соответствующему вопросу была начата в соответствии с постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, что само по себе указывало на наличие одного из обстоятельств, свидетельствующего в пользу неблагоприятности условий застройки земельных участков в силу уменьшения потенциальной площади застройки земельных участков.

Наличие, либо отсутствие публичного сервитута, установленного на момент проведения публичных слушаний и принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, сами по себе не устраняли наличие иных неблагоприятных характеристик земельных участков для их застройки как основание для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренное частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что такой публичный сервитут в отношении земельных участков был впоследствии установлен.

Доводы административных ответчиков об отсутствии в оповещении о начале публичных слушаний информации об официальном сайте, на котором будут размещены проекты, подлежащие рассмотрению на публичных слушаниях, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 5.1, частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оповещение о публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях.

Применительно к процедуре предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства таким проектом является проект самого решения о предоставлении такого разрешения (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оповещения о публичных слушаниях были официально опубликованы в форме соответствующих постановлений администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, которые, в свою очередь, в полной мере раскрывали сущность испрашиваемых административным истцом отклонений от предельно допустимых параметров разрешенного строительства и содержание которых были впоследствии в полной мере воспроизведено в решениях о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также содержали сведения о собственной публикации на официальном сайте администрации муниципального образования <адрес> (пункт 5 постановлений); при этом оповещения о проведении публичных слушаний были опубликованы как в соответствующем официальном издании, публикующем муниципальные правовые акты, так и на официальном сайте администрации муниципального образования <адрес>, что в полной мере обеспечивало предельно широкое доведение сведений об обсуждаемом на публичных слушаниях вопросе до неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в обсуждении вопроса о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и исключало необходимость излишней публикации проектов решений органов самоуправления, воспроизводящих уже опубликованные сведения о планируемых отклонениях от предельных параметров разрешенного строительства.

Доказательства того, что отсутствие в оповещениях о начале публичных слушаний сведений об официальном сайте, на котором будет размещен проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, повлияло на результат публичных слушаний или существо предоставленных разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для отмены собственных решений в порядке самоконтроля, в силу чего заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по административному делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, административный истец в поданном административном исковом заявлении просил отнести на него судебные расходы вне зависимости от исхода дела, то есть по своему усмотрению правомерно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в силу чего судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению административными ответчиками не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Ходатайство административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению содержится в поданном административном исковом заявлении.

Из объяснений представителя административного истца следует, что после принятия административными ответчиками решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и выдачи разрешений на строительство, административный истец фактически начал создание объектов капитального строительства (многоквартирных домов) на соответствующих земельных участках на условиях долевого строительства.

Принятие оспариваемых решений органов местного самоуправления не только создало правовую неопределенность при застройке земельных участков, но и создало препятствия для завершения строительства объектов долевого участия в строительстве и в исполнении застройщиком обязательств перед участниками долевого строительства.

При таких обстоятельствах, замедление исполнения настоящего решения суда может повлечь за собой дальнейшее сохранение правовой неопределенности в правовом режиме объектов капитального строительства и причинить убытки административному истцу в связи с увеличением сроков строительства и передачи объектов участников долевого строительства, в силу чего суд полагает необходимым обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175 — 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО10 ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решений органов местного самоуправления — удовлетворить в полном объеме.

Признать не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ФИО10 ФИО8 постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ФИО10 ФИО9 приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-в и приказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-в.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Есипко С.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.