Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Департамента Смоленской области по социальному развитию к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по социальному развитию, уточнив требования, обратился в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент Смоленской области по социальному развитию обязанности по возобновлению ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, осуществлению перерасчета и выплате суммы задолженности по данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение соответствующего судебного акта.

Просит суд освободить Департамент Смоленской области по социальному развитию от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

Департамент Смоленской области по социальному развитию, УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, взыскатель ФИО3, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области свою явку и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1-3, 6-7 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 статьи.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Как указал в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст.5.1 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, предусмотренной данным Законом. Средства на осуществление указанного полномочия предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Исходя из положений п.п.2, 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г.Байконура субвенций на осуществление переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2014 №1475, субвенции предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федеральной службы по труду и занятости как получателя средств федерального бюджета. Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежемесячно направляют в Федеральную службу по труду и занятости заявку на доведение предельных объемов финансирования по представлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации, до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу их перечисления, по форме, утвержденной Федеральной службой по труду и занятости.

Органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным осуществлять полномочия по предоставлению названной компенсации является Департамент Смоленской области по социальному развитию (п.3.15.2 Положения о Департаменте Смоленской области по социальному развитию, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 26.05.2014 №391).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на Департамент Смоленской области по социальному развитию обязанность по возобновлению ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере, установленном федеральным законодательством в рамках реализации Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», осуществлению перерасчета и выплате суммы задолженности по данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение в срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с Департамента Смоленской области по социальному развитию взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Из материалов дела следует, что до возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 назначена выплата с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров бессрочно; произведен перерасчет указанной выше компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за этот период определен 30623 руб. 52 коп., который был перечислен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в уполномоченный федеральный орган направлена заявка на доведение предельных объемов финансирования по представлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации.

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Департаменту добровольно исполнить требования названных исполнительных документов, суд находит их уважительными.

Административный истец, как получатель бюджетных средств, осуществляет перечисление сумм названной компенсации на банковские счета физических лиц после поступления из федерального бюджета в бюджет Смоленской области соответствующей субвенции.

Своевременное исполнение Департаментом Смоленской области по социальному развитию возложенной на него указанным судебным актом обязанности выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за указанный выше период было невозможным ввиду отсутствия выделенных из федерального бюджета на эти цели в качестве субвенции денежных средств, а предоставленный судебным приставом-исполнителем административному истцу 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не позволил Департаменту, не уклонявшему от исполнения постановленного судебного акта, положительно разрешить вопрос о выделении бюджетных ассигнований.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению должником требований исполнительных документов, не отпали.

При таком положении, с учетом того, что исполнение соответствующих государственных полномочий осуществляется Департаментом Смоленской области по образованию и науке в объеме выделяемых из бюджета Смоленской области денежных средств и не зависит исключительно от должника, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение судебных решений, вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительных документов отсутствует, что дает основания для освобождения последнего от взыскания исполнительских сборов.

При этом суд отмечает, что освобождение должника от исполнительского сбора, не означает освобождение его от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Департамента Смоленской области по социальному развитию удовлетворить.

Освободить Департамент Смоленской области по социальному развитию от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020.