Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Левоняне Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании решения незаконным и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил признать решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа предоставить собственнику земельного участка с кадастровым номером №ФИО1 государственную услугу «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков»: установить соответствие вида разрешенного использования Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью общей площадью 72028 +/- 94 м.кв., расположенного по адресу: , с «под подсобное сельское хозяйство» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2).

Административный иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 72028 +/- 94 м.кв., расположенный по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под подсобное сельское хозяйство.

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано по причине того, что содержание испрашиваемого вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка. Согласно заключению ИСОГД (Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области), правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденные постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровые номером № расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), в которой испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку такое основание для отказа не содержит регламент предоставления государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ№

По мнению административного истца, отказ Комитета по управлению имуществом нарушает его право на актуализацию вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам. Представила в суд письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Административный ответчик – Комитет по управлению имуществом – администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в суд не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, Представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указано о несогласии с административным исковым заявлением.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрированного в Минюсте РФ 15 декабря 2020 г. регистрационный N 61482), утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных (далее - Классификатор).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 12.11.2020 №15ВР-1503 утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков»».

В соответствии с п. 13.2.10 Регламента одним из оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги является то обстоятельство, что испрашиваемый Заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 72028 +/- 94 м. кв., расположенный по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под подсобное сельское хозяйство.

В январе 2022 года административный истец обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области о предоставлении государственной услуги: «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», поскольку текущий вид разрешенного использования земельного участка – «под подсобное сельское хозяйство» в классификаторе отсутствует.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано по причине того, что содержание испрашиваемого вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка. Согласно заключению ИСОГД (Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области), правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденные постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровые номером № расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), в которой испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, расположен в границах населенного пункта , что подтверждается выкопировкой из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, а также выпиской из ЕГРН с указанием категории земельного участка – земли населенных пунктов.

Анализируя указанные выше норма закона, а также то, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта, то классификатору видов разрешенного использования земельных участков будет соответствовать вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» (код 2.2).

При таких обстоятельствах, отказ Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в предоставлении государственной услуги по причине того, что содержание испрашиваемого вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца на привидение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в соответствие с действующим классификатором.

Кроме того, ссылку Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, о том, что согласно правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденные постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровые номером № расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), в которой испрашиваемый вид разрешенного использования отсутствует, суд также считает необоснованной, поскольку таких оснований для отказа не предусмотрено п.13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги.

Кроме того, по запросу ответчика Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области подготовлена информация о содержащихся в Правилах землепользования и застройки Наро-Фоминского городского округа градостроительных регламентах, тогда как п. 11.1 Административного регламента предусмотрено заключение о наличие или отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в образовании и использовании земельного участка с приложением, содержащим заключения центральных исполнительных органов власти Московской области.

Указанное свидетельствует, о том, что решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца.

С целью восстановления прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа предоставить собственнику земельного участка с кадастровым номером №ФИО1 государственную услугу «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков»: установить соответствие вида разрешенного использования Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью общей площадью 72028 +/- 94 м.кв., расположенного по адресу: , с «под подсобное сельское хозяйство» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании решения незаконным и обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать Решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью общей площадью 72028 +/- 94 м.кв., расположенного по адресу: - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья