Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к Каларскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по гражданскому делу № по решению Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что службой судебных приставов возбуждено производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФСН № от 18.03. 2022, выданного Каларским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По данному исполнительному производству администрация Каларского муниципального округадолжна выплатить в пользу ФИО4 75 рублей. Данное постановление было направлено в адрес администрации Каларского муниципального округачерез Госуслуги. Администрация Каларского муниципального округаданный документ не получала, в связи с чем оплату произвести не смогла. ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении службы судебных приставов до ФИО2 была доведена информация, что администрация Каларского муниципального округаоштрафована на 10000 рублей в связи с неисполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 в бумажном виде был получен документ от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ и документ от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация платежным поручением перечислила в ССП 75 рублей. Таким образом, администрация Каларского муниципального округадобросовестно исполнила решение суда в установленные законом сроки, после получения соответствующего документа произвела оплату суммы взыскания. То есть предприняла все меры для надлежащего исполнения решения суда. Просит освободить администрацию Каларского муниципального округаот уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д.1-3).

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца администрации Каларского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, на иске настаивает по основаниям, в нём изложенным (л.д._____).

Представители Каларского РОСП УФССП по, УФССП по, судебный пристава-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие (л.д._____).

Заинтересованное лицо-ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце.

Судом установлено, что решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4 к администрации Каларского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ№, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, признании регистрации права собственности на земельный участок под кадастровым номером № недействительной, а также с администрации Каларского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого (л.д.______).

Судебным приставом-исполнителем Каларского РО было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Каларского муниципального округа на основании исполнительного листа, выданного Каларским районным судом. В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения указано «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 300.75р. в валюте по ОКВ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-10).

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Каларского РОСП поФИО3ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.04.2022г. внесены следующие исправления: «сумма, исправить сумму долга на следующее значение: 75,00 (л.д. 8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Каларского РОСП УФССП поФИО3 по исполнительному производству №-ИП с администрации Каларского муниципального округа произведено взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д.6).

Согласно платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каларского муниципального округапроизведена оплата возмещения расходов в пользу физических и юридических лиц имущественного характера по ИП НР 5092/22/75045-ИП в сумме 75,00 рублей.

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных в заявлении обстоятельств, доводов представителя административного истца ФИО2 о том, когда стало известно администрации Каларского муниципального округа о возбуждении исполнительного производства, исходя из незначительного размера изначально выставленной задолженности и её погашения, суд полагает возможным освободить администрацию Каларского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеадминистрации Каларского муниципального округак Каларскому РОСП УФССП пооб освобождении от уплаты исполнительского сбора по гражданскому делу № по решению Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Освободить администрацию Каларского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Каларского РОСП УФССП поФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении администрации Каларского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного судаО.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 г.