Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2370/2018 по административному иску ФИО1 к Прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, в его обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обращается в прокуратуру с заявалениями о предоставлении возможности ознакомления его с материалами надзорного производства в соответствии с инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приему граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как указывает административный истец, он неоднократно обращался письменно и приходил лично на прием к прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и его заместителям, однако ему так и не предоставили возможность ознакомиться с материалами надзорного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать действия прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, выразившиеся в не предоставлении возможности ознакомления с материалами надзорного производства, обязать прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону предоставить возможность ознакомления с материалами надзорного производства.

Административный истец ФИО1. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что административный истец неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, снимал с них копии, в надзорном производстве имеется такие же копии, об ознакомлении надзорного производства он обращался с ДД.ММ.ГГГГ года. В ответ на заявления был дан ответ, а также административному истцу неоднократно предлагалось прийти ознакомиться с материалами надзорного производства, в том числе об этом сообщалось и в телефонном режиме. Прокуратура Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не препятствует административному истцу ознакомиться с материалами надзорного производства по уголовному делу, однако каждый раз он не имел возможности с ним ознакомиться. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы), поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято решение об отклонении требований заявителя, в случае, если данные требования признаны необоснованными.

По общему правилу, определенному в пункте 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении выписки из книги учета копий постановлений о возбуждении уголовного дела, которое принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением, которое было принято и зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении ФИО1 просил предоставить заверенные копии документов: копию постановления о возбуждении уголовного дела №, выписку из книги учета копий постановлений о возбуждении уголовного дела, а также сообщить какие материалы проверки поступили в прокуратуру с копией постановления о возбуждении уголовного дела, поступал ли протокол осмотра места происшествия.

Также в заявлении содержалась просьба не указывать в ответах на его заявления о правах и обязанностях в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру поступило заявление ФИО1, в котором административный истец также просил предоставить копии постановления о возбуждении уголовного дела №, выписку из книги учета копий постановлений о возбуждении уголовного дела, а также сообщить какие материалы проверки поступили в прокуратуру с копией постановления о возбуждении уголовного дела, поступал ли протокол осмотра места происшествия.

В этом же заявлении ФИО1 указал, что в ответах на заявления, должностные лица не дают исчерпывающих ответов на поставленные вопросы заявителем.

Аналогичное заявление ФИО1 о предоставлении копий документов в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ№ обращение ФИО1 на действия сотрудников прокуратуры Железнодорожного района рассмотрено, заявителю разъяснено право обращения с письменным заявлением об ознакомлении с надзорным производством в прокуратуру Железнодорожного района, в ходе которого заявитель может ознакомиться с применением технических средств снять копии интересующих его документов. Книга учета копий постановлений о возбуждении уголовного дела относиться к служебным документам, поэтому руководящими документами не предусмотрено право ознакомления с ней граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении возможности снять копию с копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, которое было принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Данное обращение прокуратурой района рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства и ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ, в котором ФИО1 разъяснено, что он имеет право явиться в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону и ознакомиться с надзорным производством по уголовному делу в отношении него.

Судом установлено, что помощником прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону К., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телефонном режиме было предложено явиться в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону для ознакомления с надзорным производством по уголовному делу в отношении него, однако ФИО1 пояснял, что в данный момент не имеет такой возможности, о чем составлены рапорта, которые приобщены к материалам надзорного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № прокуратурой Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 направлено уведомление, что для ознакомления с надзорным производством по уголовному делу в отношении него, необходимо явиться в здание прокуратуры <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы прокуратуры Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

Согласно рапорта помощником прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону К., ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме было предложено явиться в прокуратуру Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону для ознакомления с надзорным производством по уголовному делу в отношении него, однако ФИО1 пояснил, что имеет возможность явиться и ознакомиться с надзорным производством после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что прокуратура Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не препятствует в ознакомлении с надзорным производством по уголовному делу в отношении ФИО1, предлагает в любое время с ним ознакомиться, в связи с чем суд не усматривает нарушение права административного истца и он не лишен возможности ознакомления с надзорным производством

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на прокурора обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные административным истцом административные исковые требования не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить возможность ознакомиться с материалами надзорного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.