Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным и отмене предписания №76/12-2093-18-И от 27.07.2018, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки 27.07.2018 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ярославской области выдано предписание №76/12-2093-18-И об устранении нарушений с требованием выдать копии документов, запрашиваемых ФИО1 в соответствии со ст.62 ТК РФ, в срок до 10.08.2018. Указанное предписание работодатель считает незаконным, поскольку в силу ст.62 ТК РФ организация должна выдавать копии документов только работникам, однако в момент обращения за получением документов ФИО1 работником НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» не являлась. Кроме того, работодатель в силу п.4 ч.2 ст.4 ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязан ознакомить работника в письменной форме с результатами оценки специальных условий труда, указанный закон не предусматривает обязанности работодателя выдавать работнику копии документов, связанных с организацией и проведением специальной оценки условий труда. Не содержит такого требования и Методика проведения специальной оценки условий труда, утв. приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н. Указанные нормы являются специальными по отношению к ТК РФ, в связи с чем подлежат применению. Карта специальной оценки условий труда носит внутренний характер, предназначена для служебного пользования и не касается трудовой деятельности заявителя. Также карта специальной оценки условий труда содержит информацию, которая касается других работников, являющуюся персональными данными других работников. Предписание незаконно, поскольку инспектор труда вправе выдавать предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства и не вправе разрешать трудовые споры. ФИО1 в заявлении от 13.06.2018 запрашивает копию карты специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте, со всеми протоколами испытаний (измерений) к ней, однако в заявлении не указана цель получения данных документов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственный инспектор труда Ярославской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Ярославской области в суд представителя не направил, извещен надлежаще.

Административный ответчик государственный инспектор труда Ярославской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной нормы, основанием для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными является несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД», осуществляла трудовую деятельность в Рентгеновском отделении центра лучевой диагностики в должности «Рентгенлаборант», 02.04.2018 приказом и.о. директора НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» ФИО5 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

13.06.2018 ФИО1 обратилась к директору НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» с заявлением о предоставлении заверенной копии карты специальной оценки условий труда, проведенной на ее рабочем месте, со всеми протоколами исследований (испытаний) измерений к ней.

27.07.2018 по обращению ФИО1 государственным инспектором труда ФИО6 в отношении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» была проведена внеплановая выездная проверка, оформленная актом от 27.07.2018. Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО1 в связи с отказом НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» выдать копии документов, указанных в заявлении от 13.06.2018.

27.07.2018 директору НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» государственным инспектором труда ФИО6 было выдано предписание №76/12-2093-18-И, сроком исполнения до 10.08.2018, в котором административному истцу указано на необходимость выдать копии документов, запрашиваемых ФИО1, в соответствии со ст.62 ТК РФ.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

На основании п.3 ч.1 ст.5 ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда (ч.2 ст.5).

На основании ч.2 ст.26 ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Согласно п.п.4,5 ч.2 ст.4 ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно п.п.2-4 ч.1 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются, в том числе, следующие результаты проведения специальной оценки условий труда: перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, которой установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что положения Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также Методика проведения специальной оценки условий труда, утв. приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33н, не содержат обязанности работодателя выдавать работнику копии документов, связанных с организацией и проведением специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.Документы, связанные с организацией проведения специальной оценки труда работников, в указанной норме прямо не упомянуты. Однако содержащийся в указанной норме перечень документов, связанных с работой, является открытым. По смыслу указанной нормы, работодатель обязан по заявлению работника предоставить ему копии любых документов, связанных с работой этого работника у данного работодателя.

Результаты проведения специальной оценки условий труда отражаются в отчете о ее проведении, в который включаются сведения и документы, предусмотренные ч.1 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Одним из разделов такого отчета в силу указанной нормы являются карты специальной оценки условий труда работников, в которой содержатся сведения об установленном организацией, проводящей оценку, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах (п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приложение №3 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 №33н), а также протоколы проведения исследований (испытаний). При этом карта специальной оценки подписывается работниками, занятыми на данном рабочем месте (пп.12 п.5 Приложения №4 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 №33н).

Таким образом, карта специальной оценки условий труда, а также соответствующие протоколы исследований (испытаний), отражающие сведения о вредности и (или) опасности условий труда на конкретных рабочих местах, является тем документом, который связан с трудовой деятельностью работника у конкретного работодателя, и копии которых работодатель обязан выдать работнику по его письменному заявлению в соответствии со ст.62 ТК РФ.

Карта специальной оценки условий труда, а также протоколы исследований (испытаний) локальными нормативными актами организации не являются (ст.ст.5,8 ТК РФ), связаны непосредственно с работой ФИО1 в должности «Рентгенлаборант» Рентгеновского отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД», в отношении которого проводилась оценка специальных условий труда.

Таким образом, в данном случае работодатель обязан был по письменному заявлению ФИО1 выдать ей в трехдневный срок со дня подачи соответствующего заявления заверенную копию карты специальной оценки условий труда, а также протоколы исследований (испытаний), отражающие сведения о вредности условий труда на рабочем месте, где проходила трудовую деятельность ФИО1 При этом для возникновения у работодателя указанной обязанности не имеет правового значения то обстоятельство, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении копий указанных документов трудовые отношения между сторонами уже были прекращены. По смыслу ст.62 ТК РФ обязанность работодателя по выдаче работнику документов, связанных с работой, сохраняется и после прекращения трудовых отношений.

Ссылки административного истца на судебные постановления по иным делам, принятые по другим фактическим обстоятельствам и не имеющие преюдициального значения для данного дела, во внимание приняты быть не могут.

Доводы административного истца о том, что в заявлении ФИО1 не была указана цель получения данных документов, несостоятельны, поскольку положения ст.62 ТК РФ не предусматривают обязанность работника при обращении к работодателю за получением копий документов, связанных с работой, в безусловном порядке указывать цель получения этих документов.

Ссылки административного истца о том, что карта специальной оценки условий труда содержит персональные данные других работников, суд отклоняет.

Согласно п.1 ст.3 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

По мнению суда, административный истец не был лишен возможности изготовить копии требуемых документов способом, который обеспечил бы изъятие персональных данных (в частности, данных СНИЛС) иных работников. Кроме того, наличие персональных данных иных работников не создало препятствий к ознакомлению ФИО1 с результатами оценки специальных условий труда, что подтверждается ее подписью на карте специальной оценки, а также изготовлению таких копий с изъятиями персональных данных иных работников в порядке исполнения административным истцом оспариваемого предписания.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Согласно ст. 360 ТК РФ предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В данном случае при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Ярославской области по заявлению ФИО1 были выявлены нарушения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности предоставить ФИО1 копии требуемых ей документов.

Суд отмечает, что, не смотря на то, что в оспариваемом предписании отсутствовал конкретный перечень документов, подлежащих выдаче ФИО1, оно являлось исполнимым. Заявлением ФИО1 от 13.06.2018 административный истец располагал, то есть был осведомлен о том, какие именно документы подлежат выдаче. Представителями административного истца в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, что оспариваемое предписание НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. ОАО РЖД» в настоящее время исполнено.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области, соответствует закону, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене у суда не имеется. Доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца выдачей указанного предписания суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, а уважительных причин для его восстановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.2 ст.357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч.1 ста.219 КАС РФ, применению не подлежит.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание получено представителем административного истца 27.07.2018. Таким образом, с указанного времени следует исчислять 10-дневный срок обращения в суд, который истекал 07.08.2018. Административное исковое заявление поступило во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 14.08.2018, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.357 ТК РФ срока. Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, административный истец указывает, что первоначально данное административное исковое заявление было подано в Кировский районный суд г. Ярославля в установленный срок, однако было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

По мнению суда, предшествующее подаче данного иска обращение в Кировский районный суд г.Ярославля с нарушением правил подсудности не может быть расценено как уважительная причина пропуска установленного законом срока обращения в суд и не дает оснований для его восстановления, поскольку выбор другого суда не вызван объективными причинами, не зависящими от административного истца, являющегося юридическим лицом. Иные причины пропуска срока административным истцом не приведены. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат (ч.1 ст.111 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева