Гражданский кодекс часть 1

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2373/2021 по заявлению Еремеева Г. Н. к Администрации Г. С.<адрес> в лице Г. С.<адрес>Азарова Д.И. о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении министром культуры С.<адрес>Мрдуляш Т.П.,

установил:

Еремеев Г.Н. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении министром культуры С.<адрес>Мрдуляш Т.П. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГГ. С.<адрес> издал распоряжение о проведении открытого конкурса по отбору кандидатов на должность министра культуры С.<адрес> и утвердил Положение по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности министра культуры С.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был проведён заключительный этап конкурса – собеседование с кандидатами на должность министра культуры. Комиссия после проведения 3 этапа конкурса выбрала 6 кандидатов, но не стала их рекомендовать Г.. ДД.ММ.ГГГГГ. С.<адрес>, не определив победителя конкурса, издал постановление о назначении на должность министра культуры С.<адрес>Мрдуляш Т.П., которая не принимала участия в конкурсных процедурах. Полагает, что между участниками публичного конкурса и Г. С.<адрес> возникли гражданско-правовые отношения, вследствие чего Г. С.<адрес> нарушены требования ст. 1059 ГК РФ, ст. 1057 ГК РФ и ст. 425 ГК РФ. Полагает, что итоги конкурса не были подведены, конкурс не завершён, победитель не определён, награда победителю конкурса не вручена, однако издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении министра культуры, вопреки распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать не соответствующим закону Постановление Г. С.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении министром культуры С.<адрес>Мрдуляш Т.П., обязать Г. С.<адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения конституционных прав административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, завершения конкурса, определения победителя, назначения победителя конкурса министром культуры С.<адрес> либо опубликования публичного отказа в выплате награды – назначения на должность министра культуры победителя конкурса.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Г. С.<адрес> и представитель заинтересованного лица Г. С.<адрес> в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Мрдуляш Т.П. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Г. С.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р объявлен открытый конкурс по отбору кандидатов на замещение государственной должности С.<адрес> – должности министра культуры С.<адрес>. Тем же распоряжением были утверждены положение по проведению конкурса и состав конкурсной комиссии (л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного голосования конкурсной комиссией принято решение рекомендовать для участия в индивидуальном собеседовании ДД.ММ.ГГГГЕремеева Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГЕремеев Г.Н. прошел тестирование в С. региональном ресурсном центре, а ДД.ММ.ГГГГ принял участие в индивидуальном собеседовании с конкурсной комиссией.

На заседании конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был принято итоговое решение, согласно которому члены комиссии не рекомендовали никого из участников конкурса в качестве кандидата на должность министра культуры С.<адрес> (л.д. 51-52).

Постановлением Г. С.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 66) на должность министра культуры С.<адрес> была назначена Мрдуляш Т.П.

Административный истец полагает, что данное постановление нарушает его законные интересы как участника конкурса, который не был завершён, победитель конкурса не объявлен, награда победителю конкурса не вручена.

Согласно п.3 ст.1 Закона С.<адрес> «О лицах, замещающих государственные должности С.<адрес>» должность министра С.<адрес> является государственной должностью С.<адрес>.

Согласно п.2 ст.1 Закона С.<адрес> «О лицах, замещающих государственные должности С.<адрес>» лицо наделяется полномочиями, избирается или назначается на государственную должность С.<адрес> в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, Уставом С.<адрес> и иными законами С.<адрес>.

В силу пп.5 п.1 ст.2 Закона С.<адрес> «О Правительстве С.<адрес>» министры С.<адрес> входят в состав Правительства С.<адрес>.

Согласно п.5 ст. 67 Устава С.<адрес> и п.1 ст.3 Закона С.<адрес> «О Правительстве С.<адрес>» Правительство С.<адрес> формирует Г. С.<адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона С.<адрес> «О Правительстве С.<адрес>» министры С.<адрес> назначаются на должность и освобождаются от должности Г. С.<адрес>.

Какая-либо специальная процедура по отбору кандидатов на должности министров С.<адрес>, в том числе министра культуры, и их назначении законом не предусмотрена.

В связи с этим выбор лица для назначения на государственную должность министра культуры С.<адрес> осуществляется Г. С.<адрес> по своему усмотрению. Конкурсные процедуры обязательным этапом отбора кандидатов на указанную должность не являются.

Таким образом, Г. С.<адрес> обладает правом назначить на должность министра культуры С.<адрес> любое лицо, не ограниченное в силу закона или судебного акта в праве на занятие государственной должности субъекта РФ.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ объявлен конкурс не на замещение государственной должности С.<адрес> – министра культуры, а конкурс по отбору кандидатов на замещение государственной должности С.<адрес> – министра культуры.

При этом Г. С.<адрес> не был связан результатами конкурса, поскольку, конкурсная процедура в соответствии с законом не является обязательной при отборе кандидатов. Г. С.<адрес> был вправе назначить на должность министра культуры С.<адрес> лицо, не участвовавшее в конкурсе, или лицо, участвовавшее в конкурсе, но не рекомендованное конкурсной комиссией к назначению. Результаты конкурса носили рекомендательный характер и не связывали Г. С.<адрес> при принятии решения о назначении какого-либо на должность министра культуры С.<адрес>.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление Г. С.<адрес> соответствует закону, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку участие Еремеева Г.Н. в конкурсе не порождало у него никаких прав и преимуществ относительно назначения на должность министра культуры С.<адрес>.

Несогласие административного истца с кадровым решением Г. С.<адрес> не делает его незаконным.

Доводы административного истца о том, что конкурсная комиссия не имела права принять решения о нерекомендации ни одного из кандидатов Г. С.<адрес> для назначения на должность министра культуры С.<адрес>, противоречит п. 7.4 Положения о конкурсе, которое прямо предусматривает возможность либо рекомендации, либо нерекомендации Г. С.<адрес> рассмотреть кандидата для назначения на должность министра культуры С.<адрес>.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца о неправомерности работы конкурсной комиссии уже были предметом рассмотрения в рамках административного дела №а-588/2020 по иску Еремеева Г.Н. об оспаривании решения Г. С.<адрес> о назначении министром культуры Илларионова Б.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и были признаны полностью соответствующими требованиям законодательства.

Доводы административного истца о том, что конкурс не завершен, опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по административным делам С. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-8168/2020, которая установила обратное, а именно окончание конкурса ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что к правоотношениям, которые возникли между участниками конкурса и Г. С.<адрес>, должны применяться нормы главы 57 ГК РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1057 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Исходя из содержания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Г. С.<адрес> был объявлен открытый конкурс по отбору кандидатов на замещение государственной должности С.<адрес> – министра культуры.

При этом ни само распоряжение, ни положение о его проведени не содержат публичного объявления о выплате денежного вознаграждения или выдаче какой-то иной награды. Следовательно, конкурс объявленный распоряжением Г. С.<адрес>, не отвечает требованиям, указанным в главе 57 ГК РФ. Ссылка административного истца на положения данной главы основывается на неверном толковании норм действующего законодательства.

Следовательно, правоотношения между участниками конкурса и конкурсной комиссией возникли на основании распоряжения Г. С.<адрес>, в рамках административных полномочий по формированию Правительства С.<адрес>, таким образом, все правоотношения, возникшие между конкурсной комиссией и участниками конкурса, носили административный, а не гражданско-правовой характер.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление Г. С.<адрес> не противоречит действующему законодательству и принято в соответствии с полномочиями Г. С.<адрес>, следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Еремеева Г. Н. к Администрации Г. С.<адрес> в лице Г. С.<адрес>Азарова Д.И. о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении министром культуры С.<адрес>Мрдуляш Т.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам С. областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна

Судья