Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО1, отделу судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО1, ОСП по Советскому району г.Новосибирска о признании бездействия незаконным, указав, что решением Советского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.03.2017, по гражданскому делу №2-1980/2016 требования Территориального управления о признании объекта недвижимого имущества общей площадью 93,7 кв.м – помещения эллинга №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от принадлежащей ему самовольной постройки путем ее сноса (демонтажа) в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворены в полном объеме. 26.05.2017 Территориальное управление направило в отдел судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения принятых по гражданскому делу судебных актов. 20.06.2017 в Территориальное управление поступило постановление ОСП о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 Не получив в дальнейшем никаких документов, свидетельствующих о надлежащем окончании исполнительного производства, Территориальное управление обратилось в прокуратуру Советского района г.Новосибирска, указав на длительное не исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, что является недопустимым. Письмом от 10.08.2017 № прокуратура Советского района г.Новосибирска проинформировала Территориальное управление о том, что 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем принято решение о приостановлении исполнительных действий до рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 Позднее, в Территориальное управление поступило постановление ОСП от 12.09.2017 об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в Верховный Суд РФ с жалобой (срок отложения - с 12.09.2017 по 26.09.2017). В очередной раз не получив никаких документов, свидетельствующих о надлежащем окончании исполнительного производства, Территориальное управление обратилось в прокуратуру Советского района г.Новосибирска, повторно указав на длительное неисполнение судебных актов (письмо от 30.03.2018 №). На основании вышеуказанного обращения Территориального управления прокуратурой Советского района г.Новосибирска была проведена проверка законности действий ОСП в рамках возбужденного исполнительного производства, которая подтвердила допущенную должностными лицами отдела судебных приставов волокиту и длительное неисполнение решения суда (письмо от 10.05.2018 №, вх.№ от 06.06.2018). Согласно сведениям официального сайта ФССП России возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО2 до сих пор не окончено, что и послужило поводом для обращения Территориального управления в суд. Территориальное управление не обращалось в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу с жалобой по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. О допущенной административными ответчиками волоките достоверно узнало из письма прокуратуры Советского района, поступившего в Территориальное управление 06.06.2018, т.е. в пределах срока на обращение в суд. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа №, выданного 12.05.2017 по гражданскому делу №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО1, а при ее отсутствии – ОСП по Советскому району г.Новосибирска в лице его начальника принять меры по завершению исполнительного производства № от 07.06.2017 путем его полного исполнения в виде освобождения земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащего ФИО2 имущества (объекта недвижимого имущества общей площадью 93,7 кв.м – помещения эллинга №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №), в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному иску.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, настаивали на признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что на сегодняшний день общий срок исполнительного производства составляет 1 год 6 месяцев, в т.ч. в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 производство находится 7 месяцев, т.е. установленный законом срок исполнения объективно нарушен. Просили обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению, поскольку ввиду длительности нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП очевидно и грубо нарушен основополагающий принцип исполнения, т.е. нарушен публичный интерес. Кроме того, нахождение объекта недвижимости, принадлежащего должнику и подлежащего сносу по решению суда, причиняет вред РФ в виде незаконного и безвозмездного пользования земельным участком, на котором находится данный объект. Также указали, что факты длительного неисполнения требований исполнительного документа, передача исполнительного производства от одного должностного лица ОСП к другому, принятие незаконных решений в ходе исполнительного производства (решения о привлечении специалиста для выяснения вопроса о возможности исполнения решения суда), требующих от взыскателя дополнительного обращения в суд, отсутствие контроля за соблюдением сроков, допущение волокиты, установленной, в т.ч. прокурорской проверкой, являются ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей начальником ОСП по Советскому району г.Новосибирска. Поэтому на основании ст.200 КАС РФ просили вынести частное определение.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, считала, что ею были приняты все меры к исполнению судебного акта, в т.ч. был привлечен специалист для того, чтобы определить, возможно ли исполнение решения суда, и не приведет ли исполнение судебного акта к нарушению прав третьих лиц. Необходимость привлечения специалиста по исполнительному производству была оспорена взыскателем в судебном порядке и признана судом обоснованной. По заключению специалиста исполнение решения суда невозможно без причинения ущерба третьим лицам. Поэтому считает, что удовлетворение исковых требований административного истца не восстановит его нарушенных прав, т.к. исполнение судебного решения не было возможно с момента возбуждения исполнительного производства. Доказательств обратному – объективной возможности совершения каких-либо действий, которые могли бы привести к исполнению решения суда – административным истцом не представлено. Исполнять судебный акт своими силами взыскатель также отказывается. Поскольку считает свои действия законными и обоснованными, просит отказать Территориальному управлению Росимущество в Новосибирской области в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1 поддержала, против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение суда добровольно он не исполнил, поскольку не знает, как это сделать технически. Судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к исполнению решения суда, в т.ч. он неоднократно был привлечен к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. На сегодня заключением эксперта установлено, что исполнение без ущерба третьим лицам не возможно. Поэтому оснований для удовлетворения иска Территориального управления Росимущество нет.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2016 ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение – эллинг №а, площадью 93,7 кв.м, год постройки 2015, на земельном участке с кадастровым номером № в <...> РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук. Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворено. Указанный объект недвижимого имущества признан самовольной постройкой. На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № в г.Новосибирске от принадлежащей ему самовольной постройки - помещения эллинга №а, площадью 93,7 кв.м путем ее сноса (демонтажа) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения Тироном В.Ю. решения суда в установленный срок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области предоставлено право произвести работы по сносу (демонтажу) самовольной постройки за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов (л.д.9-23,24-30).

В связи с неисполнением Тироном В.Ю. судебного акта в добровольном порядке 26.05.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в ОСП по Советскому району г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

07.06.2017 ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №, ФИО2 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, по истечении которого исполнение требований исполнительного документа осуществлялось судебными приставами-исполнителями без соблюдения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем О.В., постановлением которой от 12.07.2017 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены в связи с обращением должника в суд на срок с 12.07.2017 по 26.07.2017. По истечении указанного срока к принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель не приступил.

12.09.2017 судебным приставом-исполнителем О.В. у должника было отобрано объяснение о причинах неисполнения судебного акта, и им подано заявление об отложении мер принудительного исполнения в связи с подачей жалобы в Верховный Суд РФ, на основании чего 12.09.2017 судебным приставом-исполнителем О.В. вновь было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок по 26.09.2017. В дальнейшем по заявлению ФИО2 от 24.10.2017 исполнительные действия вновь откладывались на срок по 08.11.2017.

По истечении этого срока к принудительному исполнению судебного акта судебный пристав-исполнитель не приступил. Дальнейшие действия по возбужденному исполнительному производству имели место только в мае 2018 года, когда судебным приставом-исполнителем И.И. был совершен выход по месту нахождения объекта, подлежащего сносу, в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С 30 мая 2018 года исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту нахождения подлежащего сносу объекта, после чего 10.07.2018 (т.е. по истечении более года с момента возбуждения исполнительного производства) вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в частности, о возможности исполнения решения суда без нанесения ущерба имуществу третьи лиц.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 15.08.2018 № исполнение решения суда от 28.12.2016, связанное с выполнением работ по демонтажу (сносу) конструкций и элементов эллинга №, расположенного на земельном участке № в г.Новосибирске, невозможно без нанесения ущерба имуществу третьи лиц, что, мнению судебного пристава-исполнителя, объясняет непринятие мер принудительного исполнения.

Однако такое заключение само по себе не может являться основанием для неисполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство возбуждено и не окончено.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г.Новосибирска. Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым исполнительные действия не были совершены своевременно, в суд первой инстанции представлено не было.

В нарушение требований ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители не произвели все исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку указанное свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом этого, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Новосибирска ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №, обязанность предпринять предусмотренные законом меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ходатайство административного ответчика об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению суд оставляет без удовлетворения.

По общему правилу, установленному ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Судом не установлено наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда по настоящему делу может нанести значительный ущерб публичным интересам. Поэтому судебное решение подлежит исполнению в общем порядке, после вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 07.06.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска ФИО1 принять меры к фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству № от 07.06.2017.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2018.