Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2377/2016 по административному исковому заявлению Матвеева С.А. к Администрации города Усть-Илимска, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Матвеев С.А. обратился к Администрации города Усть-Илимска, в обоснование требований указал, что фактически электроснабжение с освещением улицы Лиственничная, тепло, - водоснабжение с установкой пожарных гидрантов, канализация в районе ул. Лиственничная, предусмотрены генеральным планом города и проектом благоустройства 16 микрорайона, разработанным по проекту ЛЕННИИПградостроительства. Вместе с тем, именно Администрация г. Усть-Илимска должна обеспечить строительство сетей электроснабжения, тепло,-водоснабжения, канализации, телефонизации, а также произвести благоустройство проезда по улице, положив твердое дорожное покрытие, обязать каждого из собственников земельных участков, расположенных по ул. Лиственничная, исполнять Решение Думы г. Усть-Илимска «О содержании земельных участков», разработать план мероприятий по исполнению решений Думы г. Усть-Илимска «О содержании земельных участков».

По мнению административного истца, каждый из собственников обязан содержать прилегающие к земельным участкам указанных собственников территории, в том числе осуществлять регулярную чистку снега в зимний период проезжей части, которая и является по факту прилегающей территорией. Поскольку не все собственники земельных участков, расположенных по ул. Лиственничная, осуществляют чистку прилегающих территорий от снега, именно административному истцу приходится самому, как правило, чистить прилегающую территорию не только свою, но и других собственников, на которой осуществляется проезд к дому, поскольку в ином случае проехать к дому административному истцу невозможно. Считает, что Администрация г. Усть-Илимска обязана определить каждому владельцу земельного участка границы прилегающей территории, определить права и обязанности по ее содержанию на основании договоров, установить периодичность проверки улицы, указать фамилию проверяющего по ул. Лиственничная и номер рабочего телефона. Довести его до сведения все жителей улицы.

Административный истец просил признать бездействие Администрации г. Усть-Илимска незаконным, нарушающим его права, как собственника индивидуального жилого дома, обязать Администрацию г. Усть-Илимска благоустроить ул. Лиственничную в соответствии с генпланом города и проектом благоустройства 16 микрорайона, включающего электроснабжение с освещением улиц, тепло,-водоснабжение с учтановкой пожарных гидрантов, канализацию, телефонизацию, а также произвести благоустройство проезда по улице, положив твердое дорожное покрытие, обязать Администрацию города Усть-Илимска исполнять Решение Думы г. Усть-Илимска «О содержании земельных участков», разработать план мероприятий по исполнению решений Думы г. Усть-Илимска «О содержании земельных участков», согласно которому каждому владельцу земельного участка отвести границы прилегающей территории, определить права и обязанности по ее содержанию на основании договоров, установить периодичность поверки улицы, указать фамилию проверяющего по ул. Лиственничной и номер рабочего телефона, довести его до сведения всех жителей улицы (л.д. 13-16, 24-25).

В порядке подготовки дела к разбирательству в соответствии с положением «О Департаменте жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска», основными задачами которого являются, в том числе, организация в границах муниципального образования электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, осуществление дорожной деятельности; организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования; организация освещения улиц, на основании части 5 статьи 41 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 110-112).

В ходе судебного разбирательства Матвеев С.А. требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков Администрации г. Усть-Илимска Езова Л.А., Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Борисова Е.Н. с требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать (л.д.132-133, 136-137).

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 68, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с положениями статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации и должностного лица доказать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец (гражданин, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов) не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Доводы административного истца о наличии со стороны административных ответчиков обязанности обеспечить строительство сетей электроснабжения, тепло,-водоснабжения, канализации, телефонизации, а также произвести благоустройство проезда по улице, положив твердое дорожное покрытие, по мнению суда не основаны на законе, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации города Усть-Илимска от 27.02.2001 № 266 16-й микрорайон, в котором проживает административный истец и расположена улица Лиственничная, определен как микрорайон индивидуальной жилой застройки (л.д. 172-174).

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, зарегистрированном БТИ 28.05.1989 за № 1472, в качестве застройщика указан Матвеев С.А. (л.д. 126-127).

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием № 49 на проектирование одного четырехкомнатного двухэтажного индивидуального жилого дома, утвержденного главным архитектором города Усть-Илимска 04.06.1989 в качестве застройщика определены: РМЗ, товарищество № 3 и Матвеев С.А. (л.д. 128-129).

Товарищество № 3 Усть-Илимского ремонтно-механического завода по строительству индивидуальных жилых домов в 16 микрорайоне утверждено решением Исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 23.08.1988 № 462, которым также были закреплены земельные участки за гражданами, в том числе за Матвеевым С.А. был закреплен земельный участок по ул. Лиственничная, 14 (л.д. 183).

Решением Исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народна депутатов от 25.05.1989 № 303 вышеуказанный участок изъят у Матвеева С.А. и ему выделен участок по ул. Лиственничная, 27 (л.д. 182).

Из содержания решений Исполнительного комитета Усть-Илимского городской Совета народных депутатов № 462, от 25.05.1989 № 303 следует, что земельный участок 16-го микрорайона выделен предприятию - Усть-Илимскому ремонтно-механическому заводу для предоставления земельных участков отдельным категориям работников и комплексной застройки в соответствии со статьями 84, 85 Земельного Кодекса РСФСР. В этих целях было утверждено товарищество № 3 Усть-Илимского ремонтно-механического завода.

Усть-Илимский городской Совет народных депутатов в соответствии с указанными выше документами и нормативными правовыми актами застройщиком территории 16 микрорайона не значился, обязанности по комплексной застройке этой территории, включая обеспечение энергоснабжения с освещением улицы, тепло-водоснабжения с установкой пожарных гидрантов, строительство канализации, проезда с твердым покрытием, телефонизации у него не возникало.

Действующим законодательством не предусмотрена императивная норма, обязывающая орган местного самоуправления осуществлять строительство инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и канализации, за счет средств бюджета муниципального образования, к индивидуальным домам, не находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем, оснований возлагать на Администрацию города Усть-Илимска, Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска такой обязанности не имеется.

В соответствии со сведениями Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска инженерные сети тепло-, водоснабжения, водоотведения, расположенные по ул. Лиственничная, 27, объектами муниципальной собственности муниципального образования город Усть-Илимск не являются, в реестре муниципального имущества не
числятся, что также свидетельствует об отсутствии обязанности органа местного самоуправления по проведению реконструкции и ремонта вышеуказанных инженерных сетей.

Заявляя требования обязать Администрацию города Усть-Илимска исполнять Решение Думы г. Усть-Илимска «О содержании земельных участков», разработать план мероприятий по исполнению решений Думы г. Усть-Илимска «О содержании земельных участков», согласно которому каждому владельцу земельного участка отвести границы прилегающей территории, определить права и обязанности по ее содержанию на основании договоров, установить периодичность поверки улицы, указать фамилию проверяющего по ул. Лиственничной и номер рабочего телефона, довести его до сведения всех жителей улицы, административный истец указал, что каждый из собственников обязан содержать прилегающие к своему земельному участку территорию. Однако не все собственники знают в каких границах расположены прилегающие территории. В связи с чем, не все собственники в зимний период осуществляют чистку снега на прилегающей территории, которая фактически располагается на проезжей части улицы Лиственничная. Сам административный истец вынужден чистить прилегающую территорию не только свою, но и других собственников, на которой осуществляется проезд к дому, поскольку в ином случае проехать к дому административному истцу невозможно. Считает, что Администрация г. Усть-Илимска обязана определить каждому владельцу земельного участка границы прилегающей территории, определить права и обязанности по ее содержанию на основании договоров, установить периодичность проверки улицы, указать фамилию проверяющего по ул. Лиственничная и номер рабочего телефона. Довести его до сведения все жителей улицы. Потому что именно таким способом, собственники земельных участков будут знать свои обязанности и их исполнять.

Такие требования административный истец основывает, как установлено в ходе судебного разбирательства, на Правилах содержания территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденном Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 16.04.2008 № 74/427, которые утратили силу 17.10.2012, на основании решения Городской Думы г. Усть-Илимска № 45/311.

О том, что Правила содержания территории муниципального образования город Усть-Илимск утратили законную силу истцу стало известно из письма Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 04.03.2016 № 632-ДН (л.д. 130-131).

Следует отметить, что отношения, связанные с благоустройством территории муниципального образования город Усть-Илимск, регулируются Правилами благоустройства территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденными решением Городской Думы города Усть-Илимска от 17.10.2012 № 45/310 (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил (л.д. 156-171) определено понятие общественного пространства - пешеходные коммуникации, пешеходные зоны, участки активно посещаемой общественной застройки, участки озеленения, расположенные в составе города, примагистральных и многофункциональных зон, центров общегородского и локального значения.

Объектами благоустройства на территориях общественного назначения являются участки и зоны общественной застройки, которые в различных сочетаниях формируют все разновидности общественных территорий города: центры общегородского микрорайонного и районного значения, многофункциональные и специализированные общественные зоны (пункт 71 Правил).

Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 28.05.2008 № 76/4в утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Усть-Илимск (л.д. 138-141).

Улица Лиственничная, как и другие дороги 16 микрорайона в этот перечень не включены, поскольку не относятся к дорогам общего пользования и используются жителями микрорайона в собственных целях, следовательно, являются придомовой территорией жилых домов.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по содержанию и оснащению элементами технического оборудования автомобильных дорог, не являющихся дорогами общего пользования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом № 27, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Лиственничная, является частной собственностью (право общей совместной собственности зарегистрировано 05.02.2009 за № № (л.д. 122).

Пунктом 74 Правил благоустройства определено, что границы прилегающих территорий, подлежащих обслуживанию, утверждаются постановлением Администрации города Усть-Илимска.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска от 04.09.2008 № 423 (в редакции постановления главы Администрации города Усть-Илимска от 10.08.2009 № 405, постановления Администрации города Усть-Илимска от 07.04.2016 № 284) определены границы прилегающих территорий для объектов, размещенных в городе Усть-Илимске в зависимости от их назначения, подлежащих обслуживанию (л.д. 175-181).

Согласно пункту 34 Границ прилегающих территорий отведенные территории в жилых зонах (зона малоэтажной высокоплотной застройки (Ж-2); зона коттеджной застройки (Ж-3); зона ограниченной коттеджной застройки (Ж-4)) на улицах с двухсторонней застройкой определяются по длине отведенной территории и по ширине до середины проезжей части улицы (л.д. 177).

Пунктом 199 Правил благоустройства определено, что собственники и владельцы объектов должны обеспечивать содержание зданий (строений, сооружений) и всех элементов, включая ограждения объектов (при их наличии) так же элементов благоустройства территории, в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию объектов, проведение текущих и капитальных ремонтов, устранять причины, вызывающие негативное воздействие на объект и элементы благоустройства, прилегающей территории, выявленные во время эксплуатации. Требования настоящего параграфа обязательны для исполнения всеми собственниками объектов, расположенных на территории города, а также лицами, владеющими объектами на ином вещном праве, и должны исполняться указанными лицами за свой счет (л.д. 168).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, учитывая то, что истец является собственником жилого дома, расположенного на улице с двухсторонней застройкой, обязанность по благоустройству территории, прилегающей к принадлежащему ему объекту по длине отведенной территории и по ширине до середины проезжей части улицы, возложена на него, а также на других собственников соответствующих земельных участков, которые и должны в соответствии с приведенными нормами осуществлять надлежащую эксплуатацию.

Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность как Администрации города Усть-Илимска, так и Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска определять каждому собственнику границы прилегающей территории, следить и контролировать за исполнением каждым собственником возложенной на него в силу закона обязанности содержать свое имущество.

Ссылка административного истца в указанной части доводов на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, для суда правового значения не имеет. Постановление Администрации города Усть-Илимска от 07.04.2016 № 284 «О внесении изменений в постановление главы Администрации города Усть-Илимска от 04.09.2008 № 423» действует, противоречащим закону не признано.

Как справедливо отмечено административным ответчиком Администрацией города Усть-Илимска и указывалось в ответе Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 04.03.2016 № 632-ДН (л.д. 130-131) в соответствии с положениями Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-03 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» собственники земельных участков за несоблюдение правил благоустройства территории городского округа, мероприятий по содержанию территории могут быть привлечены к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись У.С. Анисимова