Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Администрации города Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившихся в решении в отказе от 17.07.2017г. в выдаче разрешения на строительство жилых домов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд <адрес> г.ФИО3 с административным иском к Администрации города ФИО3 об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившихся в решении в отказе от 17.07.2017г. в выдаче разрешения на строительство жилых домов.

В обоснование своих исковых требований, ФИО2, указал о том, что он, ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 8000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, расположенного в г.ФИО3, <адрес>, 12/18, строения на земельном участке отсутствуют. ФИО2 был получен утвержденный Директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО3 градостроительный план земельного участка от 14.06.2017г., который не содержит предельных параметров разрешенного строительства, так как администрация г.ФИО3 считает, что на принадлежащем истцу земельном участке строится не представляется возможным. 30.06.2017г. истец обратился в администрацию г.ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> г.ФИО3 двух объектов капитального строительства: жилой дом и жилой дом сблокированной застройки, состоящий из 15 жилых блоков. 17.07.2017г. администрацией г.ФИО3 истцу выдано решение №.01-21/19148 об отказе в выдаче разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> г.ФИО3, где два объекта капитального строительства уже названы «16 сблокированных индивидуальных жилых домов», хотя истец просил выдать разрешение на строительство двух домов. Истец считает указанное решение об отказе в выдаче ему разрешения на строительство незаконным, необоснованным. Основанием отказа выдать разрешение на строительство в решении администрации г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано: нарушение требований ст. 51 ГрадК РФ, а также указано о том, что в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: № выдан градостроительный план от 14.06.2017г. По градостроительному регламенту, установленному градостроительным планом земельного участка, в границах данного участка отсутствует место допустимого размещения любых зданий, строений и сооружений так как вся площадь принадлежащего истцу земельного участка находится в охранной зоне. Истец не согласен с таким решением ответчика по причине того, что считает причины отказа незаконными, считает, что принадлежащий ему земельный участок не должен находиться и не находится в какой- либо охранной зоне.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании- ФИО7, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные, с учетом заключения судебной экспертизы и факта отсутствия какой-либо охранной зоны на земельном участке истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика- администрации г.ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в исковых требованиях, так как несмотря на то, что администрация г.ФИО3 проводит процедуру о снятии охранной зоны ошибочно установленной на земельном участке истца, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является законным, истец вправе снова обратиться за разрешением на строительство после проведения указанной процедуры в полном объеме, сроки завершения которой неизвестны.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав все материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, оценив все доводы и имеющиеся обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец: ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 8000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, расположенного в г.ФИО3, <адрес>, 12/18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.05.2016г., выданного на основании договора купли-продажи от 12.05.2016г. На земельный участок также имеется кадастровый паспорт от 25.10.2016г., что свидетельствует о постановке участка на постоянный, кадастровый учет. (л.д. 16,17-18).

В настоящий момент строения на земельном участке истца отсутствуют, что подтверждено в том числе заключением судебной экспертизы №-Э, произведенной в ООО «Экспертный Совет» 05.12.2017г.

Как собственник земельного участка, для исполнения обязанности по использованию участка в соответствии с его целевым назначением, истцом был получен утвержденный Директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО3 градостроительный план земельного участка от 14.06.2017г., который не содержит предельных параметров разрешенного строительства, так как по мнению административного ответчика, осуществлять строительство любого капитального объекта на земельном участке истца не представляется возможным (л.д.40-48).

Согласно данных градостроительного плана от 14.06.2017г., принадлежащий истцу земельный участок находится в территориальной зоне Ж4 г.ФИО3 (строительство жилых домов, многоквартирных, сблокированных).

30.06.2017г. административный истец обратился в администрацию г.ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> г.ФИО3 двух объектов капитального строительства: жилой дом и жилой дом сблокированной застройки, состоящий из 15 жилых блоков.

17.07.2017г. администрацией г.ФИО3 истцу было выдано решение №.01-21/19148 об отказе в выдаче разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> г.ФИО3, где два объекта капитального строительства указаны как «16 сблокированных индивидуальных жилых домов». Истец просил выдать разрешение на строительство объектов: жилой дом и жилой дом сблокированной застройки, состоящий из 15 жилых блоков, как указано в проектной документации, которая имеется в полном объеме в материалах дела и исследовалась при проведении судебной экспертизы.

Основанием решения об отказе в выдаче разрешения на строительство истцу от ДД.ММ.ГГГГ указано: нарушение требований ст. 51 ГрадК РФ, а также указано о том, что в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: № выдан градостроительный план от 14.06.2017г. По градостроительному регламенту, установленному градостроительным планом земельного участка, в границах данного участка отсутствует место допустимого размещения любых зданий, строений и сооружений так как вся площадь принадлежащего истцу участка находится в охранной зоне.(л.д.9,10,11)

Несмотря на то, что видом разрешенного использования земельного участка истца является: многоквартирные жилые дома (л.д. 17,18), администрация города ФИО3 посчитала невозможным выдать разрешение на строительство, тем самым посчитала невозможным использование истцом земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

В имеющемся отказе в выдаче разрешения на строительство, не содержится указание о нахождении на земельном участке истца каких либо значимых объектов, на которые могла бы быть установлена охранная зона, в сведениях ЕГРН и сведениях кадастрового учета отсутствует указание на установленную охранную зону в отношении земельного участка с кадастровым номером: №. Несмотря на вышеуказанные, установленные судом обстоятельства, суд считает необходимо истцу отказать в исковых требованиях на основании того, что истец вправе повторно обратиться в администрацию г.ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Постановлением администрации г.ФИО3№ от 03.05.2017г. «о назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории МО город-курорт ФИО3» назначено проведение публичных слушаний с 06.05.2017г. по проекту внесения изменений в ППЗ (Правила землепользования и застройки) г.ФИО3 по вопросам согласно списка. К данному постановлению прилагается список вопросов, вынесенных на публичные слушания, согласно списка, в пункте 28 указано: внести изменения в карту границ зон с особыми условиями территории «зоны охраны естественных ландшафтов, лечебно- оздоровительных объектов и озеленения территорий особого пользования», в части уточнения зоны охраны естественных ландшафтов (Зона «ООПТ»- особо охраняемая природная территория- парк «Дендрарий» в соответствии с границами территориальной зоны РО.(л.д.20-23)

Указанное постановление администрации г.ФИО3№ от 03.05.2017г. имеет отношение к рассмотрению дела так как административный ответчик считает, что истец не имеет право капитального строительства именно по причине наличия охранной зоны парка «Дендрарий», который находится по смежеству с земельным участком истца.

По результатам исполнения вышеуказанного постановления администрации г.ФИО3№ от 03.05.2017г., публичные слушания действительно состоялись, изменения внесены, ошибочно указанная охраняемая зона «ООПТ» с принадлежащего истцу земельного участка документально снята, что подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика, указав на необходимость истцу обратиться вновь за выдачей разрешения на строительство. Вместе с тем, представитель административного ответчика указал на то, что после снятия охранной зоны, которая была указана ошибочно, необходимы процедуры проверки, которые не завершены и когда будут завершены точной даты нет. Но после завершения всех проверок, истец не лишен права вновь обратиться с соответствующим заявлением в администрацию города ФИО3.

Истец в свою очередь, считает, что в действительности принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером: № никогда не находился в охранной зоне парка «Дендрарий», считает указание данной зоны в градостроительном плане на земельный участок ошибочным.

Ранее на земельном участке, принадлежащем истцу с кадастровым номером: № находились в течении многих лет многоквартирные жилые дома, которые были снесены из-за их ветхости, имеются почтовые адреса домов: <адрес> г.ФИО3, что указанно в данных кадастрового паспорта на земельный участок (л.д. 17,18) и что свидетельствует о возможности строительства на данном земельном участке жилых домов, как индивидуальных, так и многоквартирных.

В материалах дела имеется подтверждение о том, что соответствующими службами на земельный участок, принадлежащий истцу выданы технические условия на подключение строений к водоснабжению и электроснабжению (л.д. 28-37). Все вышеуказанное исключает наличие охранной зоны на земельном участке истца и невозможность произведения капитального строительства, а также дает возможность истцу повторно обратиться за разрешением на строительство. Согласно ответа Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО3 от 23.09.2017г., рассмотрено обращение истца по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г.ФИО3 в части корректировки границ зоны «ООПТ»- особо охраняемая природная территория (парк «Дендрарий»). В ответе описана процедура внесения изменений в ППЗ г.ФИО3, по результатам которой будут внесены изменения в отношении принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с письмом Сочинского национального парка от 15.03.2016г, №. 24.10.2016г. истцу дан аналогичный ответ в ФИО3. (л.д. 12-15).

Согласно письма Сочинского национального парка от от 15.03.2016г № на имя Директора департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г.ФИО3, Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015г. № утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий федеральных ООПТ, а именно: заповедников, национальных парков, памятников природы, инициатива создания которых возложена на Минприроды России. Указанные правила не распространяются в отношении такого вида ООПТ, как дендрологические парки. Законом об ООПТ требований об обязанности создания охранной зоны по периметру территорий дендрологических парков не установлено. Таким образом, сочинский парк «Дендрарий» не может иметь зону ООПТ, что доказывается ошибочное указание наличия данной зоны на принадлежащем истцу земельном участке, на котором много лет находились два многоквартирных, жилых дома (до их сноса по ветхости). Указанный ответ и Постановление Правительства РФ от 19.02.2015г. № подтверждает факт того, что охранная зона была ошибочно установлена на земельный участок истца, поэтому она и не была отражена в сведениях ЕГРН, кадастрового учета, что дает возможность истцу обратиться за разрешением на строительство капитальных объектов. (л.д. 24-25).

Согласно размера принадлежащего истцу земельного участка: 8000 кв.м., истец имеет право, не нарушая предельно разрешенные параметры строительства в зоне Ж4 по Правилам землепользования и застройки г.ФИО3, строить два жилых дома, которые описаны в проектной документации, с четом того, что ранее на данном земельном участке находились два жилых, многоквартирных дома с номерами №, 12/18 по <адрес> г.ФИО3, что отражено в свидетельстве о праве на земельный участок и кадастровом паспорте. Единственной причиной отказа в выдаче разрешения на строительство, послужило установление охранной зоны на земельный участок истца, которая была снята, но процедура снятия до конца не была завершена до настоящего времени.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.ФИО3, в зоне Ж4 разрешена многоэтажная застройка до 36 кв.м., основной вид разрешенного использования: ИЖС (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), многоквартирный жилой дом, жилой комплекс. На основании ст. 4 Градостроительного Кодекса РФ следует, что правовой режим конкретного земельного участка определяется на основании требований градостроительного и земельного законодательства РФ.

Согласно проекта, разработанного архитектором в лицензированной организации: ООО «АКБ ГЕПАР», истец собирается осуществить строительство следующих объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> г.ФИО3: 1. блокированный жилой дом, площадью застройки: 1704,76 кв.м., количество этажей: 5, общей площадью 6728,10 кв.м., в том числе жилой площадью 6423,00 кв.м., количество блоков: 15, строительный объем: 20553,0 м., 2. Индивидуальный жилой дом, площадью застройки: 1096,71 кв.м., количеством этажей: 3, общей площадью: 1398.56 кв. м., строительный объем: 4617,61 м. с хозяйственным блоком, площадью застройки 694,42 кв.м., общей площадью 1165 кв.м., строительный объем: 3146,04 м.

Согласно заключения судебной экспертизы 038/17-Э, в соответствии со всеми необходимыми строительными нормами и правилами, Правилами землепользования и застройки г.ФИО3, в соответствии с имеющейся проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> г.ФИО3, площадью 8000 кв.м., возможно разместить два объекта капитального строительства: 1. 1. блокированный жилой дом, площадью застройки: 1704,76 кв.м., количество этажей: 5, общей площадью 6728,10 кв.м., в том числе жилой площадью 6423,00 кв.м., количество блоков: 15, строительный объем: 20553,0 м., 2. Индивидуальный жилой дом, площадью застройки: 1096,71 кв.м., количеством этажей: 3, общей площадью: 1398.56 кв. м., строительный объем: 4617,61 м. с хозяйственным блоком, площадью застройки 694,42 кв.м., общей площадью 1165 кв.м., строительный объем: 3146,04 м. Разработанной проектной документацией планировочная организация земельного участка истца позволяет разместить два жилых объекта в соответствии с требованиями градостроительного регламента г.ФИО3, а также обеспечить собственников необходимыми и обязательными элементами придомового благоустройства: детской игровой площадкой, для отдыха и занятия спортом, площадками для хозяйственно-бытовых нужд, автомобильными проездами и местами для хранения автотранспорта, пешеходными зонами и зонами зеленых насаждений.

Также судебной экспертизой установлено, что в соответствии с п. 9.3.4 Правил землепользования и застройки г.ФИО3, граница охранной зоны дендрологического парка «Дендрарий» г.ФИО3 совпадает с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером: № (Верхний Дендрарий, площадь 396 316 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером: № (принадлежит истцу)ошибочно отнесен к зоне ООПТ- особо охраняемая природная территория (парк «Дендрарий»). Специальные предупредительные аншлаги и информационные знаки о границе охранной зоны на земельном участке истца и смежных земельных участках не обнаружены.

Обременения в виде охранной зоны особо охраняемых территорий (ООПТ) на смежных земельных участках отсутствует. Данный факт кроме заключения судебной экспертизы также подтверждается справкой ИСОГД от 09.12.2017г. №.01-21/2271 на смежный земельный участок.

Судебной экспертизой установлено то, что Охранная зона дендрологического парка «Дендрарий» в сведениях кадастрового учета не отражена, что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 17-18).

В отношении земельного участка истца распространяются положения градостроительного регламента, действуют утвержденные Решением ФИО3 Правила землепользования и застройки на территории МО город-курорт ФИО3, земельный участок расположен в зоне Ж-4 –многоэтажная жилая застройка до 36 м. высотой, цель выделения- развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки высокой этажности, зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья. На земельном участке истца действительно ранее находились многоквартирные, жилые дома с надворными постройками, которым присвоены почтовые адреса: <адрес> г.ФИО3. Вышеуказанные жилые дома были снесены в связи с необходимостью проведения противооползневых мероприятий, которые истец осуществляет за свой счет. Технических препятствий для строительства истцом на земельном участке с кадастровым номером: № объектов капитального строительства, указанных в имеющейся проектной документации, не имеется. По состоянию на дату проведения судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером: № ошибочно отнесен к зоне ООПТ- особо охраняемая природная территория дендрологического парка «Дендрарий» г.ФИО3. Запроектированные объекты строительства не создают препятствий МО город – курорт ФИО3, дендрологическому парку «Дендрарий» г.ФИО3, смежным землепользователям и землевладельцам.

Суд принимает заключение судебной экспертизы имеющейся в деле, как допустимое доказательство, так как нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, однако считает, что установленные обстоятельства не создают препятствий истцу для повторного обращения в администрацию г.ФИО3 для получения разрешения на строительство.

Суд учитывает, что истцом представлена проектная документация на объекты капитального строительства, положительное заключение экспертизы проекта от 25.10.2017г.,

На основании ч 14 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истцом указанный законом срок не пропущен, административное исковое заявление подано в срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации г.ФИО3 об оспаривании действий Администрации города ФИО3 выразившихся в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 17.07.2017г. №.01-21/19148 объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № по <адрес> г.ФИО3, <адрес>, площадью 8000 кв.м.- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.<адрес>

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ФИО8 ЗАКОННУЮ ФИО4