Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Псковской области к Малиновскому Ю.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области) обратилась в суд с административным иском к Малиновскому Ю.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3063 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Малиновский Ю.М. является плательщиком транспортного налога, так как за ним в указанный налоговый период было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки ***, г.р.н. ***. В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26.11.2002 года № 224-оз налоговым органом на основании имеющихся сведений был начислен Малиновскому Ю.М. транспортный налог за период владения автомобилем в 2014 году (10 месяцев) в размере 3 063 рублей, и направлено налоговое уведомление № ** от **.**.2015 года о его уплате. В связи с неоплатой ответчиком транспортного налога, ему было направлено требование № ** от **.**.2015 года об уплате транспортного налога по состоянию на **.**.2015 года в размере 3 063 рубля и пени в размере 10,11 рублей. В *** 2015 года ответчиком уплачена сумма пени в размере 10,11 рублей., Однако требование об уплате налога оставлено Малиновским Ю.М. без исполнения, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от **.**.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. На момент судебного разбирательства возражений от административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также относительно заявленных административным истцом требований не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Кодекса).

В соответствии с положениями пп. 2 п. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 248-ФЗ, место нахождения имущества в целях настоящей статьи признавалось для транспортных средств, место государственной регистрации, а при отсутствии такового - место нахождения (жительства) собственника имущества. Федеральным законом № 248-ФЗ не предусмотрено изменение учета в налоговых органах налогоплательщиков по месту нахождения указанных транспортных средств, которые были поставлены на учет в налоговых органах до вступления в силу этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела, за Малиновским Ю.М. в 2014 году было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки ***, г.р.н. *** (л.д.12), в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по уплате транспортного налога за данный налоговый период на указанное транспортное средство.

МИ ФНС России № 5 по Псковской области, где ответчик состоит на учете в качестве плательщика транспортного налога, исчислила транспортный налог за 2014 год с учетом длительности нахождения на протяжении данного года в собственности ответчика транспортного средства, и направила Малиновскому Ю.М. по адресу его регистрации налоговое уведомление № ** от **.**.2016 года об уплате не позднее **.**.2015 года транспортного налога за 2014 год в размере 3063 рублей, содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговой ставке, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект налогообложения и сумма налога, подлежащая уплате (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичные положения, относительно правил направления и исчисления срока получения требования об уплате налога содержатся в п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) уведомления/требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Соблюдение в данном случае налоговым органом установленного законом порядка направления налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у налогоплательщика Малиновского Ю.М. обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, сумма которого указана в налоговом уведомлении № **.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неоплатой транспортного налога по указанному выше налоговому уведомлению в адрес Малиновского Ю.М. **.**.2015 года было направлено требование № ** от **.**.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3063 рубля и пени в сумме 610,11 рублей со сроком уплаты до **.**.2015 года (л.д.9).

Отправление налогового требования подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов административного дела, в добровольном порядке ответчиком была уплачена лишь сумма пени по данному налогу в размере 10,11 рублей, сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 3063 рублей Малиновским не оплачена. Доказательств оплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год административный ответчик в суд не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у административного ответчика обязанности оплатить транспортный налог за 2014 год в размере 3063 рубля.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился **.**.2016 года, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца к Малиновскому Ю.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 103 КАС РФ относит государственную пошлину к судебным расходам.

В соответствии с ч.2 ст.104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ налоговая инспекция как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов), освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеназванные требования КАС РФ и положения п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а также принимаемое судом решение по заявленному административному исковому заявлению, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области к Малиновскому Ю.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 года удовлетворить.

Взыскать с Малиновского Ю.М., зарегистрированного по адресу: ***, в доход бюджета Псковской области на счет №40101810400001010002, получатель УФК МФ РФ по Псковской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области) ИНН 6013006265 / КПП 601301001, ОКТМО 58633101, банк получателя: Отделение Псков г. Псков, БИК 045805001, КБК 18210604012021000110 – налог, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 3063 рублей (три тысячи шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Малиновского Ю.М., зарегистрированного по адресу: ***, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Родакова И.Р.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.