Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Арсланов Р.М. к Администрации городского поселения <адрес> Башкирскому отделению Филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении сослался на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Арслановым Р.М., были приобретены в собственность объекты недвижимого имущества - склад, общей площадью 1317 кв.м., трансформаторная подстанция, общей площадью 21.5 кв.м., склад, общей площадью 3631.2 кв.м., гараж, общей площадью 400.2 кв.м., административное здание, общей площадью 674.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Так как транспортный проезд к приобретенным зданиям отсутствовал, им неоднократно в адрес Администрации городского поселения <адрес>, и Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» направлялись письма об открытии нерегулируемого переезда расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово, предоставлении документации подтверждающей факт принадлежности данного участка железной дороги собственнику, карточки переезда, обоснование, а также предоставлении ему документов подтверждающих согласование с органами исполнительной власти закрытия железнодорожного переезда. В удовлетворении данных просьб ему было отказано.

Впоследствии, согласно акта комиссионного обследования железнодорожного переезда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием главного инженера Аксаковской дистанции пути КБШ ж/д Дмитриева С.А., инженера ПТО Аксаковской дистанции пути КБШ ж/д Гимазетдиновой Н.Т., ведущего инспектора Администрации ГП Приютовский Поссовет Жигулиной А.С., ведущего инженера Администрации ГП Приютовский Поссовет Сабахова А.Р., в его присутствии было установлено, что наличие альтернативного транспортного проезда к зданиям, расположенным по адресу: р.<адрес>,отсутствует и проезд к вышеуказанным зданиям со стороны ООО «МеталлИнвест ООО «МОК СОЮЗ» (в районе бывшего топливного склада) – невозможен.

В связи с чем данной комиссией сделано следующее заключение, «Согласно п.п. 2.4. и 2.7. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 г. № ЦП-566, выдать Администрации ГП <адрес> по ее запросу документы подтверждающие правомерность закрытия действующего переезда в полном соответствии с порядком, установленным начальником железной дороги, по согласованию с органом управления автомобильной дороги, организацией, содержащей автомобильную дорогу, и Государственной автомобильной инспекцией с отметкой о надлежащем уведомлении органа местного самоуправления не менее чем за два месяца до закрытия переезда и рассмотреть вопрос о возможности допущения открытия переезда IV категории (так как нет возможности найти иное решение) с разрешения начальника железной дороги по согласованию с Государственной автомобильной инспекцией, органом управления автомобильной дорогой и организацией, содержащей автомобильную дорогу».

После чего Администрацией ГП <адрес> адм.истцу были представлены документы о том, что в связи с отсутствием необходимости, согласно обращения Администрации городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации нерегулируемого переезда расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово, Башкирским отделением Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был закрыт для движения автогужевого транспорта нерегулируемый переезд без дежурного работника расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово. В связи с чем, адм. истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Администрации городского поселения <адрес> было направлено письмо с просьбой направить обращение в филиал ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры Аксаковская Дистанция Пути «об открытии нерегулируемого переезда IV категории расположенного на пересечении автомобильной дороги с участком железнодорожного пути, расположенным в границах Городского поселения <адрес> Республики Башкортостан, между стрелочными переводами № и №, примыкающими к железнодорожной станции Приютово».

Согласно письма за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского поселения <адрес> указала, что существует альтернативный транспортный проезд к зданиям, расположенным по адресу: <адрес>. Проезд существует со стороны ООО «Металл-Инвест ООО «МОК СОЮЗ» и базы «Башкиравтодор» через территорию бывшего топливного склада.

Адм. истец считает, что действия (бездействие) Администрации городского поселения <адрес> в части воспрепятствования в осуществлении процедуры открытия вышеуказанного железнодорожного переезда нарушают его права. Кроме того, приказ Башкирского отделения Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был закрыт для движения автогужевого транспорта нерегулируемый переезд без дежурного работника расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово был вынесен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Закрытие единственно возможного проезда к принадлежащим адм.истцу на праве собственности зданиям, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушает его права, а также права неограниченного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на данной территории, т.е. нарушают конституционное право человека на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности, предусмотренные ст.42 Конституции России.

Поэтому административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) Администрации городского поселения <адрес> в части не направления обращения в филиал ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры Аксаковская Дистанция Пути «об открытии нерегулируемого переезда IV категории расположенного на пересечении автомобильной дороги с участком железнодорожного пути, расположенным в границах Городского поселения <адрес>, между стрелочными переводами № и №, примыкающими к железнодорожной станции Приютово».

Признать незаконными действия (бездействие) Башкирского отделения Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги в части издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по закрытию для движения автогужевого транспорта нерегулируемого переезда без дежурного работника расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово.

Обязать Башкирское отделение Филиал ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по закрытию для движения автогужевого транспорта нерегулируемого переезда без дежурного работника расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово.

Полномочный представитель административного истца Садыкова Р.Р. в судебном заседании уточнила требования административного иска, просила привлечь в качестве соответчиков Филиал ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Аксаковская Дистанция Пути и Филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, в части признания незаконными действия (бездействия) Администрации городского поселения <адрес> отказалась, в остальной части адм. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик представитель Администрации городского поселения <адрес> Рузавина С.И. в суде исковые требования не признала, пояснив при этом, что спорный земельный участок находится на территории <адрес>, в связи с чем они не имели право обращаться с письмом к ОАО «РЖД» о принятии мер по закрытию движения автогужевого транспорта нерегулируемого переезда.

Привлеченная по определению суда в качестве заинтересованного лица Глава Администрации СП <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Исламова З.З. суду пояснила, что спорный земельный участок находится на территории СП <адрес> сельсовет МР <адрес>, каких-либо заявлений от адм. истца о направлении обращений в филиал ОАО «РЖД» не поступало.

Административный ответчик - представитель Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Крутовская С.В., действующая по доверенности №НЮ-46/92 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания на него не явились, просили рассмотреть административный иск без их участия. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что они административный иск не признают в полном объеме, просят в удовлетворении исковых требований Арсланова Р.М. отказать, мотивируя тем, что нерегулируемый переезд на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ по неоднократному требованию органа местного самоуправления закрыт. Ни один из инициаторов открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования к ним не обращался.

Административный ответчик - Филиал ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Аксаковская Дистанция Пути, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания на него не явились, уважительность причины не явки в суд не представили.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, признав причину не явки адм. ответчиков неуважительной, рассмотрел дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Арсланов Р.М., были приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, а именно склад, общей площадью 1317 кв.м., трансформаторная подстанция, общей площадью 21.5 кв.м., склад, общей площадью 3631.2 кв.м., гараж, общей площадью 400.2 кв.м., административное здание, общей площадью 674.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Так как транспортный проезд к приобретенным адм. истцом зданиям отсутствовал, им неоднократно в адрес Администрации городского поселения <адрес>, и Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» направлялись письма об открытии нерегулируемого переезда расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово, предоставлении документации подтверждающей факт принадлежности данного участка железной дороги собственнику, карточки переезда, обоснование, а также предоставлении ему документов подтверждающих согласование с органами исполнительной власти закрытия железнодорожного переезда.

В удовлетворении данных просьб ему было отказано.

Согласно акта комиссионного обследования железнодорожного переезда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием главного инженера Аксаковской дистанции пути КБШ ж/д Дмитриева С.А., инженера ПТО Аксаковской дистанции пути КБШ ж/д Гимазетдиновой Н.Т., ведущего инспектора Администрации ГП Приютовский Поссовет Жигулиной А.С., ведущего инженера Администрации ГП Приютовский Поссовет Сабахова А.Р., в присутствии Арсланова Р.М. было установлено, что наличие альтернативного транспортного проезда к зданиям, расположенным по адресу: <адрес>,отсутствует и проезд к вышеуказанным зданиям со стороны ООО «МеталлИнвест ООО «МОК СОЮЗ» (в районе бывшего топливного склада) – невозможен, вынесено заключение, что согласно п.п. 2.4. и 2.7. Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ЦП-566, выдать Администрации ГП Приютовский <адрес> по ее запросу документы подтверждающие правомерность закрытия действующего переезда в полном соответствии с порядком, установленным начальником железной дороги, по согласованию с органом управления автомобильной дороги, организацией, содержащей автомобильную дорогу, и Государственной автомобильной инспекцией с отметкой о надлежащем уведомлении органа местного самоуправления не менее чем за два месяца до закрытия переезда и рассмотреть вопрос о возможности допущения открытия переезда IV категории (так как нет возможности найти иное решение) с разрешения начальника железной дороги по согласованию с Государственной автомобильной инспекцией, органом управления автомобильной дорогой и организацией, содержащей автомобильную дорогу.

Согласно обращения Администрации городского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «о ликвидации нерегулируемого переезда расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово, Башкирским отделением Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закрыт для движения автогужевого транспорта нерегулируемый переезд без дежурного работника расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово.

ДД.ММ.ГГГГ Арслановым Р.М. в адрес Администрации городского поселения <адрес> направлено письмо с просьбой направить обращение в филиал ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры Аксаковская Дистанция Пути «об открытии нерегулируемого переезда IV категории расположенного на пересечении автомобильной дороги с участком железнодорожного пути, расположенным в границах Городского поселения <адрес>, между стрелочными переводами № и №, примыкающими к железнодорожной станции Приютово».

В ходе судебного заседания представитель административного истца Садыкова Р.Р. в части признания незаконными действия (бездействия) Администрации городского поселения <адрес> в части не направления обращения в филиал ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры Аксаковская Дистанция Пути «об открытии нерегулируемого переезда IV категории расположенного на пересечении автомобильной дороги с участком железнодорожного пути, расположенным в границах Городского поселения <адрес>, между стрелочными переводами № и №, примыкающими к железнодорожной станции Приютово» отказалась.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в указанной части прекращает производство по делу.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.2.36 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 предусмотрены полномочия Министерства транспорта Российской Федерации по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере порядка определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия.

Приказом Минтранса РФ от 26.03.2009 N 46 (зарегистрированным в Минюсте РФ 20.04.2009 N 13802) утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) (далее - Порядок N 46).

Согласно п.2. данного порядка, Инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть:

1) федеральные органы исполнительной власти;

2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) органы местного самоуправления;

4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования;

6) владельцы автомобильных дорог;

7) иные заинтересованные организации.

Пункт 3 данного порядка гласит, Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего приказа органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.

К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

В п.4 данного порядка указано, что «При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 данного порядка гласит, В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Согласно п.6. данного порядка, Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования принимает в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Кроме того в п.7. данного порядка указано, что Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования доводится до сведения заявителя и всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 данного приказа.

Таким образом, Администрации городского поселения <адрес>, зная, что спорный земельный участок находиться на территории <адрес> не имея на то полномочий, обратилась в адрес Башкирского отделения Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги с заявлением о закрытии для движения автогужевого транспорта нерегулируемый переезд без дежурного работника расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово, и с нарушением вышеуказанного действующего законодательства Российской Федерации Филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части признания незаконными действия (бездействие) Башкирского отделения Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги в части издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по закрытию для движения автогужевого транспорта нерегулируемого переезда без дежурного работника расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово и обязании ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по закрытию для движения автогужевого транспорта нерегулируемого переезда без дежурного работника расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово подлежит удовлетворению.

Руководствуясь стст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсланов Р.М. к Администрации городского поселения <адрес>, Филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, Филиал ОАО «РЖД» Центральная Дирекция Инфраструктуры Аксаковская Дистанция Пути удовлетворить.

Обязать Филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по закрытию для движения автогужевого транспорта нерегулируемого переезда без дежурного работника расположенного на подъездном пути Межрайбазы на станции Приютово.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан: ФИО18