Гражданский кодекс часть 1

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО) и УФО – ФИО2, при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Тверь) (далее – военная комендатура) капитана ФИО1 об оспаривании действий УФО, связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стадник, проходящий военную службу по контракту, обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что в 2017 – 2018 годах неоднократно направлялся в служебные командировки в Главное управление военной полиции Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГУ ВП МО РФ), а именно в периоды: с 7 по 27 декабря 2017 года; с 11 января по 11 февраля, с 11 по 22 февраля, с 13 марта по 12 апреля, с 14 апреля по 13 мая и с 14 по 23 мая 2018 года, за которые, по его мнению, ему положены к выплате суточные.

Все необходимые документы для оплаты командировочных расходов по возвращении из служебных командировок были представлены Стадником в УФО, однако в письме от 14 июня 2018 года № 2/3306 этот финансовый орган отказал ему в оплате командировочных расходов по этим поездкам со ссылкой на то, что данные поездки не считаются командировками.

Вместе с тем, отмечает административный истец, в указанные поездки он направлялся по указанию вышестоящего командования на основании п. 45 Плана служебных командировок военной комендатуры, а поэтому действия УФО, связанные с невозмещением ему командировочных расходов, являются незаконными и нарушают права Стадника, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В этой связи Стадник просит суд признать действия начальника УФО, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов за перечисленные периоды времени, незаконными, а также взыскать с названного финансового органа в его пользу денежные средства в счет возмещения этих командировочных расходов в сумме 40 800 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно подчеркнув, что командировки организовывались на основании соответствующего плана, и на оплату расходов были выделены денежные средства. Кроме того, Стадник пояснил, что выполнение им задач в служебных командировках было связано с работой с документами, содержащими государственную тайну.

В письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании представителем административных ответчиков, начальник УФО, не оспаривая нахождение военной комендатуры на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия военнослужащим, отметил следующее.

5 марта 2018 года Стадником в данный финансовый орган были представлены авансовые отчеты по расходам денежных средств за поездки в г. Москву в период с 11 по 28 декабря 2017 года и с 11 января по 10 февраля 2018 года, с приложением соответствующих документов, в частности, телеграмм вышестоящего командования, в соответствии с которыми Стадника надлежало откомандировать в ГУ ВП МО РФ.

Помимо этого, 29 мая 2018 года Стадником в УФО были представлены авансовые отчеты по расходам денежных средств за поездки в г. Москву в периоды с 11 по 22 февраля, с 13 марта по 12 апреля, с 14 апреля по 13 мая и с 14 по 23 мая 2018 года, также с приложением подтверждающих документов, среди которых телеграммы вышестоящего командования о необходимости откомандирования Стадника в ГУ ВП МО РФ.

Целью этих поездок, указывает начальник УФО, являлась текущая корректировка организационных документов и подготовка планирующих документов, при этом само по себе слово «откомандировать» подразумевает временный перевод в другое учреждение или временное направление на работу в другое место или откомандирование для временного исполнения какой-либо должности в другое учреждение, именно в интересах такового. Откомандированный военнослужащий отличается от направленного в служебную командировку тем, что должен выполнять работу вне пункта постоянной дислокации не в интересах своей воинской части, а в интересах того учреждения, в которое он откомандирован, и выполнять указания не своего непосредственного начальника, а руководителя данного учреждения, но может числиться в списках по месту постоянной дислокации.

Таким образом, подчеркивает начальник УФО, вышестоящий орган военного управления Стадника в командировку не направлял, а откомандировал, при этом такие поездки в соответствии с подп. «е» п. 125 Порядка командировками не являются. Более того, Стадник в общей сложности находился в поездках 135 суток.

В силу же п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем МО РФ 1 февраля 2017 года (далее – Методические указания), выплата командировочных расходов таким военнослужащим не производится.

Кроме того, в выписках из приказов военного коменданта об убытии Стадника от 12 февраля, 13 марта, 14 апреля и 15 мая 2018 года соответственно №№ 12, 24, 39 и 49 указано, что оплату командировочных расходов необходимо производить за счет п. 45 Плана служебных командировок регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) (РУВП по ЗВО) на 2018 года (далее – План ВП), которым предусмотрено, что к мероприятию «текущая корректировка организационных документов и подготовка планирующей документации» привлекаются региональное управление военной полиции и органы военной полиции – по отдельному расчету, а количество дней командирования, предусмотренное п. 45 Плана ВП, - 15. Таким образом, планом служебных командировок предусмотрено, что на все органы военной полиции ЗВО по субъектам Российской Федерации спланировано 15 дней нахождения в служебных командировках по указанному пункту плана.

Помимо этого, п. 45 Плана ВП не предусматривает поездки именно военной комендатуры, и на реализацию этого пункта военной комендатуре объемы бюджетных ассигнований на командировочные расходы вовсе не выделялись.

Планом ВП на 2018 год предусмотрены служебные командировки военной комендатуры пунктами 29, 41, 42, 49, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 и 69, при этом на такие служебные командировки были выделены объемы бюджетных ассигнований, которые по состоянию на 19 октября 2018 года полностью израсходованы. Согласно же п. 4 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом МО РФ от 3 июня 2016 года № 323 «О планировании служебных командировок» расходы на служебные командировки в Министерстве обороны Российской Федерации являются лимитированными, а планирование и осуществление служебных командировок производятся в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований на эти цели на календарный год.

Помимо этого, согласно п. 1.5 Методических указаний объемы финансирования на служебные командировки также являются лимитированными, а командирование военнослужащих осуществляется согласно плану служебных командировок в пределах утвержденных лимитов.

Поскольку поездки Стадника продолжительностью 135 суток не могут быть отнесены к п. 45 Плана ВП, то эти поездки планом служебных командировок военной полиции не предусмотрены, и лимиты бюджетных ассигнований на эти поездки запланированы не были.

Данная позиция, по мнению начальника УФО, подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 208-КГ16-42, в котором отмечено, что расходы военнослужащих в периоды поездок, не являющихся служебными командировками в соответствии с п. 125 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 компенсации не подлежат.

Оформление же командованием тех или иных документов не может повлечь возникновение у военнослужащих на их основании тех или иных прав и изменить существо реально имевших место правоотношений. В соответствии с разъяснениями начальника федерального казенного учреждения «западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 21 сентября 2018 года № 1/6869 не содержат запрета на выдачу командировочного удостоверения военнослужащим, убывающим в поездки для выполнения служебного задания, не относящиеся к служебным командировкам. При этом выданное в подобных случаях командировочное удостоверение не будет являться основанием к возмещению затраченных денежных средств на проживание и суточных расходов.

Помимо этого, отметил начальник УФО, ссылаясь на ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку УФО в адрес военного коменданта 4 апреля за исх. № 2/1926 и 14 июня за исх. № 2/3306 направлялись соответствующие письма, а 30 мая 2018 года Стадник уже обращался в УФО с просьбой пересмотреть решение о выплате командировочных расходов за поездки в период с 7 по 27 декабря 2017 года и с 11 января по 11 февраля 2018 года, то есть административный истец уже на тот момент знал о причинах отказа в выплате командировочных денег, однако обратился в суд лишь 11 октября 2018 года, то есть более, чем через три месяца.

При этом, несмотря на полученные письма УФО, военный комендант продолжал направлять Стадника в служебные командировки, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами таковыми не являлись.

На основании изложенного, приходит к общему выводу начальник УФО, в удовлетворении заявленных Стадником требований надлежит отказать.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с чч. 1, 5 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд с административным исковым заявлением возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Как видно из материалов дела, Стадник действительно обращался в УФО с авансовыми отчетами для возмещения денежных средств (суточных) по его поездкам в период с 7 по 28 декабря 2017 года (в административном исковом заявлении указано с 7 по 27 декабря 2017 года) и с 11 января по 11 февраля 2018 года, при этом 4 апреля 2018 года за исх. № 2/1926 в адрес военного коменданта начальником УФО было направлено сообщение о рассмотрении этих авансовых отчетов с указанием конкретных причин, по которым понесенные Стадником командировочные расходы не могут быть возмещены.

При этом начальник УФО в письме просил довести содержащуюся в нем информацию до Стадника.

В свою очередь 29 мая 2018 года Стадник направил в УФО письмо, в котором, прямо ссылаясь на сообщение начальника УФО от 4 апреля 2018 года за исх. № 2/1926 и приводя доводы в обоснование своей позиции, просил его пересмотреть решение относительно командировочных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Стадник не позднее 29 мая 2018 года был ознакомлен с содержанием письма начальника УФО от 4 апреля 2018 года за исх. № 2/1926 и, соответственно, с решением названного должностного лица об отказе в выплате Стаднику командировочных расходов за период его поездок с 7 по 28 декабря 2017 года и с 11 января по 11 февраля 2018 года.

В свою очередь из штампа входящей корреспонденции военного суда усматривается, что с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника УФО, в том числе и с требованиями о возмещении ему командировочных расходов за приведенные периоды времени, Стадник обратился в суд 11 октября 2018 года, то есть спустя 4 месяца и 11 дней с момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении своих прав в этой части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данной ситуации установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на подачу административного искового заявления в части названных требований административным истцом пропущен, а именно – на 1 месяц и 11 дней.

При этом, что касается причин уважительности пропуска данного срока и возможности его восстановления, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании Стадник пояснил, что, по его мнению, предусмотренный КАС РФ срок на подачу административного искового заявление в указанной части требований пропущен им по уважительной причине, так как в период с 10 по 24 июля и с 29 июля по 28 августа 2018 года находился соответственно в отпуске и в служебной командировке с выездом за пределы г. Твери.

Действительно, из представленных в судебное заседание административным истцом копий выписок из приказов врио военного коменданта от 29 июня 2018 года № 71 и от 26 июля 2018 года № 86 следует, что с 29 июля по 28 августа 2018 года (то есть 31 день) Стадник находился по распоряжению командования в поездке вне пункта постоянной дислокации военной комендатуры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в этой ситуации отсутствие Стадника в постоянном месте службы ввиду выполнения отданного ему приказа носило вынужденный характер, суд полагает возможным исключить указанный период нахождения административного истца в приведенной поездке из пропущенного им периода на обращение в суд.

Одновременно с этим суд не находит оснований для исключения из данного периода также и срока нахождения Стадника в отпуске, так как приведенное обстоятельство, по убеждению суда, объективно не препятствовало ему при необходимости обратиться в суд с административным исковым заявлением, даже при условии выезда за пределы г. Твери (посредством почтовой связи).

Вместе с тем, даже с учетом исключения приведенных 31 дня, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок в данной ситуации административным истцом пропущен, а именно – на 10 дней.

Принимая во внимание, что каких-либо иных уважительных причин пропуска оставшегося срока судом не усматривается, а самим административным истцом таковых также не приведено, суд не находит в этой ситуации оснований для восстановления Стаднику пропущенного процессуального срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.

При этом суд исходит из того, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Подобный правовой смысл неоднократно находил своё отражение в определениях Конституционного суда Российской Федерации, в том числе и в определении от 19 декабря 2017 года № 3067-О.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий УФО, связанных с невыплатой Стаднику командировочных расходов за время нахождения в периоды с 7 по 27 декабря 2017 года и с 11 января по 11 февраля 2018 года, а также взыскания этих денежных средств с УФО в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В связи с отказом в названных требованиях административного истца по причине пропуска без уважительной причины установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд фактические обстоятельства, касающиеся указанных предметов спора, судом не исследуются, а сделанные лицами, участвующими в деле, пояснения на этот счет не оцениваются.

Одновременно с этим, разрешая требования административного истца в оставшейся части, суд руководствуется следующим.

Поскольку письмо начальника УФО по авансовым отчетам Стадника по его поездкам в периоды с 11 по 22 февраля, с 13 марта по 12 апреля, с 14 апреля по 14 мая и с 14 по 23 мая 2018 года за исх. № 2/3306 от 14 июня 2018 года было доведено до Стадника только 29 августа 2018 года (что усматривается из даты росписи данного военнослужащего в ознакомлении с указанным письмом), а иных данных на этот счет административными ответчиками не приведено, то, исходя из даты обращения Стадника в суд с административным исковым заявлением с требованиями, касающимися расходов по этой поездке, – 11 октября 2018 года, в данном случае суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок в указанной ситуации административным истцом не пропущен, и поданное им административное исковое заявление в этой части подлежит рассмотрению по существу.

Пунктами 1 - 3 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988, определено, что служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Командировки организуются по решению:

а) в центральных органах военного управления - первых заместителей (заместителей) Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих родами войск Вооруженных Сил, руководителей центральных органов военного управления, а также их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности;

б) в объединенных стратегических командованиях военных округов, на Северном флоте - командующих войсками военных округов, командующего Северным флотом, их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности, а также начальников управлений, служб и отделов, подчиненных непосредственно командующим войсками военных округов, командующему Северным флотом;

в) в управлениях флотов, командований ВВС и ПВО, флотилий и авиации флотов - командующих флотами, командования ВВС и ПВО, флотилией, авиацией флота, а также их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности;

г) в управлениях соединений - командиров соединений, начальников штабов соединений;

д) в воинских частях - командиров воинских частей.

Командировки в вышестоящие органы военного управления, не предусмотренные планами служебных командировок, допускается организовывать по вызову командиров и начальников, указанных в подп. «а» - «г» п. 2 данной Инструкции, на срок не свыше 5 суток, не считая времени нахождения в пути.

Таким образом, анализ приведенных положений Инструкции в их взаимосвязи свидетельствует, что при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как: 1) направление его по распоряжению соответствующего командира (начальника); 2) на определенных срок; 3) в другую местность; 4) для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий при этом продолжает проходить военную службу.

Только при наличии всех перечисленных признаков, которые образуют обязательный для выяснения по делам данной категории юридический состав, можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

В соответствии с пп. 118, 120 и 122 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Военнослужащим, имеющим по условиям сообщения возможность ежедневно возвращаться к месту военной службы или жительства, если выполнение служебного задания не требует непрерывного пребывания в пункте командировки, о чем должно быть указано в приказе соответствующего командира (начальника) о командировании, а также возвратившимся из командировки в день убытия суточные расходы не возмещаются.

Днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее - последующие сутки.

Если станция отправления транспортного средства находится за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до этой станции. В таком же порядке определяется день приезда командированного военнослужащего в пункт постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения). День выезда в командировку и день возвращения из командировки определяются по местному времени.

Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, при нахождении военнослужащего в служебной командировке ему, помимо прочего, подлежат выплате суточные в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, а если в отношении таких военнослужащих продовольственное обеспечение осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, то суточные выплачиваются в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. При этом если военнослужащий по условиям сообщения имеет возможность ежедневно возвращаться к месту военной службы или жительства, и при этом выполнение служебного задания не требует его непрерывного пребывания в пункте командировки, о чем прямо должно быть указано в приказе соответствующего командира (начальника) о командировании, суточные расходы не возмещаются.

В судебном заседании на основании содержания административного искового заявления и письменных возражений, пояснений административного истца и представителя административных ответчиков установлено следующее.

Стадник проходит службу в военной комендатуре, которая состоит на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия личному составу.

В соответствии с приказом врио военного коменданта от 12 февраля 2018 года № 12 Стадник с 11 по 22 февраля 2018 года полагается убывшим в служебную командировку в ГУ ВП МО РФ в целях текущей корректировки организационных документов и подготовки планирующих документов. При этом в данном приказе прямо указано, что нахождение Стадника в пункте командирования носит безвыездной характер, данная командировка является внеплановой, оплату командировочных расходов надлежит произвести за счет п. 45 Плана ВП на 2018 год и за счет лимитов денежных средств согласно ст. 323 Бюджетной сметы, а питание названного военнослужащего в командировке за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно приказа врио военного коменданта от 22 февраля 2018 года № 17 Стадник полагается прибывшим из служебной командировки и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Обоснованность издания вышеуказанных приказов врио военного коменданта подтверждается копией телеграммы начальника РУ ВП МО РФ № 34 3/4/310 от 3 марта 2018 года, согласно которой военному коменданту надлежит откомандировать Стадника в ГУ ВП МО РФ с 11 по 22 февраля 2018 года, при этом оплату командировочных расходов произвести в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на служебные командировки в 2018 году.

Как видно из копии командировочного удостоверения от 11 февраля 2018 года № 22 Стадник убыл из военной комендатуры в ГУ ВП МО РФ 11 февраля 2018 года и возвратился к постоянному месту службы 22 февраля 2018 года.

Таким образом, срок его поездки составил 12 дней.

Из содержания копии служебного задания Стадника усматривается, что при убытии в ГУ ВП МО РФ ему была поставлена задача – текущая корректировка организационной документации и подготовка планирующей документации (пункт плана служебных командировок № 45). Данное задание выполнено им в полном объеме.

Далее, согласно копии телеграммы начальника РУ ВП МО РФ № 34 3/4/120 от 12 марта 2018 года Стадника с 13 марта 2018 года сроком на 30 суток определено откомандировать в ГУ ВП МО РФ в целях текущей корректировки организационных документов и подготовки планирующих документов, при этом оплату командировочных расходов надлежит произвести согласно п. 45 плана командировок на 2018 года.

В соответствии с выпиской из приказа врио военного коменданта от 13 марта 2018 года № 24 Стадник с 13 марта 2018 года полагается убывшим в служебную командировку в ГУ ВП МО РФ сроком на 30 суток в целях текущей корректировки организационных документов и подготовки планирующих документов. При этом в данном приказе прямо указано, что нахождение Стадника в пункте командирования носит безвыездной характер, данная командировка является внеплановой, оплату командировочных расходов надлежит произвести за счет п. 45 Плана ВП на 2018 год и за счет лимитов денежных средств согласно ст. 323 Бюджетной сметы, а питание названного военнослужащего в командировке за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрено.

Как видно из копии командировочного удостоверения от 13 марта 2018 года № 23, Стадник убыл из военной комендатуры в ГУ ВП МО РФ 13 марта 2018 года и возвратился к постоянному месту службы 12 апреля 2018 года.

Таким образом, срок его поездки составил 31 день.

Помимо этого, согласно указанию врио начальника РУ ВП МО РФ, изложенному в копии телеграммы № 34 3/4/210 от 13 апреля 2018 года, Стадника надлежит откомандировать с 14 апреля по 13 мая 2018 года в ГУ ВП МО РФ в целях текущей корректировки организационных документов и подготовки планирующей документации. При этом оплату командировочных расходов надлежит произвести согласно п. 45 плана командировок на 2018 года.

В соответствии с выпиской из приказа врио военного коменданта от 14 апреля 2018 года № 39 Стадник с 14 апреля по 13 мая 2018 года полагается убывшим в служебную командировку в ГУ ВП МО РФ для текущей корректировки организационных документов и подготовки планирующих документов. При этом в данном приказе прямо указано, что нахождение Стадника в пункте командирования носит безвыездной характер, данная командировка является плановой, оплату командировочных расходов надлежит произвести за счет п. 45 Плана ВП на 2018 год и за счет лимитов денежных средств согласно ст. 323 Бюджетной сметы, а питание названного военнослужащего в командировке за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрено.

Как видно из копии командировочного удостоверения от 14 апреля 2018 года № 36 Стадник убыл из военной комендатуры в ГУ ВП МО РФ 14 апреля 2018 года и возвратился к постоянному месту службы 13 мая 2018 года.

Таким образом, срок его поездки составил 30 дней.

Кроме того, согласно указанию начальника РУ ВП МО РФ, изложенному в копии телеграммы № 34 3/4/265 от 14 мая 2018 года, Стадника надлежит откомандировать с 14 по 27 мая 2018 года в ГУ ВП МО РФ в целях текущей корректировки организационных документов и подготовки планирующей документации. При этом оплату командировочных расходов надлежит произвести согласно плана служебных командировок на 2018 года.

В соответствии с выпиской из приказа военного коменданта от 15 мая 2018 года № 49 Стадник с 14 мая 2018 года полагается убывшим в служебную командировку в ГУ ВП МО РФ для текущей корректировки организационных документов и подготовки планирующих документов. При этом в данном приказе прямо указано, что нахождение Стадника в пункте командирования носит безвыездной характер, данная командировка является плановой, оплату командировочных расходов надлежит произвести за счет п. 45 Плана ВП на 2018 год и за счет лимитов денежных средств согласно ст. 323 Бюджетной сметы, а питание названного военнослужащего в командировке за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрено.

Как видно из копии командировочного удостоверения Стадника от 14 мая 2018 года № 42 Стадник убыл из военной комендатуры в ГУ ВП МО РФ 14 мая 2018 года, после чего 22 мая 2018 года убыл из места командирования и 23 мая 2018 года приступил к исполнению своих обязанностей в постоянном месте службы.

Таким образом, срок его поездки составил 9 дней.

Как следует из сообщения военного коменданта от 23 октября 2018 года № 3813 Стадник при его направлении в поездки в ГУ ВП МО РФ в период с 11 по 22 февраля, с 13 марта по 12 апреля, с 14 апреля по 13 мая и с 14 по 27 мая 2018 года из списков личного состава военной комендатуры не исключался, однако был снят с котлового довольствия. Длительность его поездок обуславливалась указаниями вышестоящего командования и Планов ВП на 2018 год.

В свою очередь из сообщения врио начальника ГУ ВП МО РФ от 24 октября 2018 года № 7599 следует, что Стадник при нахождении в вышеприведенных поездках в списки личного состава ГУ ВП МО РФ не зачислялся, и в эти периоды он выполнял задачи по текущей корректировке организационных документов и подготовке планирующей документации. Действовал Стадник при этом в интересах ГУ ВП МО РФ и военной комендатуры. Эти командировки планировались на основании п. 45 Плана ВП. Длительное нахождение Стадника было обусловлено тем, что его работа включала в себя согласование организационных документов с центральными органами военного управления и была связана с исполнением документов на компьютерах, допущенных установленным порядком по разработке сведений, составляющих государственную тайну. Помимо этого, Стадник является высококвалифицированным военнослужащим, способным выполнять поставленные задачи с высокой эффективностью, и ввиду наличия у него опыта выполнения задач за пределами территории Российской Федерации, который был необходим при выполнении задач.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поездки Стадника в каждом вышеперечисленном случае отвечали всем признакам служебной командировки, так как по распоряжению вышестоящего командира он направлялся на определенный срок из города Тверь в город Москву для выполнения вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он продолжал проходить военную службу, конкретного служебного задания – текущей корректировки организационных документов и подготовки планирующей документации, которое, кроме того, прямо указано в п. 45 выписки из Плана ВП на 2018 год, при этом в распоряжение начальника ГУ ВП МО РФ он не зачислялся.

В связи с этим, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд считает, что в указанные периоды Стадник находился в служебных командировках и имеет право на возмещение командировочных расходов.

При этом, оценивая довод начальника УФО относительно того, что данные поездки Стадника в соответствии с подп. «е» п. 125 Порядка не могут быть признаны служебными командировками, суд исходит из следующего.

Действительно, в силу п. 10 Инструкции и подп. «е» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. При этом законодательство не содержит конкретного определения понятия «временное направление военнослужащих в установленном порядке в воинские части».

Вместе с тем, по мнению суда, разграничение понятий «служебная командировка» и «временное направление военнослужащих в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах» необходимо проводить именно по наличию вышеперечисленных юридически значимых признаков. В тех случаях, когда направление военнослужащего в воинскую часть, дислоцированную в другой местности, имело место не для выполнения конкретного служебного задания или когда такое направление было обусловлено волеизъявлением самого военнослужащего, то такое направление подпадает под положения подп. «е» п. 125 Порядка. Как установлено по настоящему административному делу, Стадник с 11 по 22 февраля, с 13 марта по 12 апреля, с 14 апреля по 13 мая и с 14 по 27 мая 2018 года находился в ГУ ВП МО РФ для выполнения конкретного служебного задания, направлен туда не в каком-либо ином порядке, нежели как в служебную командировку, то есть именно в служебной командировке. Кроме того, одним из признаков (но не единственным и не определяющим) временного направления военнослужащего в установленном порядке в другую воинскую часть, полагает суд, является зачисление его в списки личного состава этой воинской части, чего по настоящему административному делу не установлено.

Доводы же начальника УФО относительно необходимости отнесения поездок Стадника к предусмотренным подп. «е» п. 125 Порядка случаям исключительно на основании трактовки приведенного в указаниях вышестоящего командования слова «откомандировать», под которым, по мнению названного должностного лица, как раз и подразумевается временный перевод в другое учреждение или временное направление на работу в другое место или откомандирование для временного исполнения какой-либо должности в другое учреждение, именно в интересах такового, суд отклоняет, поскольку такое разграничение, как отмечено выше, должно проводиться не по формальным основаниям, а путем оценки всех обстоятельств поездки военнослужащего в совокупности.

Что касается довода начальника УФО относительно того, что откомандированный военнослужащий отличается от направленного в служебную командировку тем, что должен выполнять работу вне пункта постоянной дислокации не в интересах своей воинской части, а в интересах того учреждения, в которое он откомандирован, то в этом случае суд отмечает, что согласно сообщению врио начальника ГУ ВП МО РФ Стадник при направлении в служебные командировки выполнял задачи, в том числе, и в интересах военной комендатуры.

Длительность срока нахождения Стадника в поездках, на которую также обращает внимание начальник УФО, не может сама по себе служить критерием для отнесения таковых к случаям, предусмотренным подп. «е» п. 125 Порядка, так как, во-первых, положениями Инструкции предусмотрены различные сроки направления военнослужащих в командировки, а во-вторых, приведенный начальником УФО срок нахождения Стадника в указанных поездках не являлся непрерывным.

Кроме того, данный вопрос не относится к порядку возмещения расходов на командировку военнослужащему, выполняющему отданные ему указания, а может являться вопросом ответственности конкретных должностных лиц за совершенные действия и изданные приказы.

По этим же основаниям суд отвергает и доводы начальника УФО, сводящиеся к превышению Стадником общего количества дней, запланированного под выполнение соответствующих мероприятий, предусмотренных п. 45 Плана ВП, для всех органов военной полиции ЗВО по субъектам Российской Федерации, отсутствие бюджетных ассигнований военной комендатуры на командировочные расходы по данной статье Плана ВП и израсходование лимитов бюджетных ассигнований на иных статьях мероприятий, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Стадник убывал в служебные командировки в соответствии с отданными ему в установленном порядке приказами полномочных должностных лиц, за неисполнение которых он мог быть привлечен к установленной законом ответственности, в связи с чем, как отмечено выше, имеет право на возмещение командировочных расходов.

Одновременно с этим ссылка врио начальника УФО в письменных возражениях в обоснование своей позиции на определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 208-КГ16-42 не может быть принята во внимание, поскольку факты (обстоятельства), установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле, и, кроме того, приведенные в данном судебном акте обстоятельства поездки соответствующего лица отличны от обстоятельств убытия Стадника в рассматриваемом деле.

Ссылка начальника УФО на разъяснения начальника федерального казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 21 сентября 2018 года № 1/6869 в данной ситуации не вступает в противоречие с выводами суда, так как основанием к возмещению Стаднику суточных расходов является не само по себе оформление ему командованием документов как убывающему в служебные командировки, а подтвержденный материалами дела реальный факт его убытия в таковые.

При этом не ставит под сомнение вывод суда относительно направления Стадника именно в служебные командировки и содержание копий телеграмм врио начальника РУ ВП МО РФ от 13 апреля 2018 года № 34/3/4/210 и от 14 мая 2018 года № 34 3/4/265, согласно которым убытие административного истца в служебные командировки предписано организовать согласно приказа МО РФ от 27 декабря 2017 года № 815, то есть с выдачей ему воинских перевозочных документов, так как из пп. 13, 23 и 76 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденного названным приказом МО РФ, следует, что такой вид проездных документов может оформляться и при убытии военнослужащего в служебную командировку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Стадник в период с 11 по 22 февраля, с 13 марта по 12 апреля, с 14 апреля по 13 мая и с 14 по 27 мая 2018 года находился в служебных командировках. При этом, как следует из приведенных выше приказов воинских должностных лиц и отметках в командировочных удостоверениях названного военнослужащего, питанием в этих командировках за счет средств федерального бюджета он не обеспечивался, и организация такового в приведенном порядке вовсе не предусматривалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общий срок нахождения Стадника в служебных командировках – 82 дня (12 дней в период с 11 по 22 февраля + 31 день с 13 марта по 12 апреля + 30 дней с 14 апреля по 13 мая + 9 дней с 14 по 22 мая), который сам по себе начальником УФО не оспаривается, как и заявленная Стадником сумма подлежащих, по его мнению, выплате денежных средств, суд приходит к выводу, что за указанный период административному истцу положены суточные в размере 24 600 рублей (300 рублей Х 82 дня = 24 600 рублей).

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае п. 118 Порядка относительно невозмещения военнослужащим суточных при условии наличия у них возможности ежедневно возвращаться к месту военной службы или жительства, если выполнение служебного задания не требует непрерывного пребывания в пункте командировки, суд отмечает, что приведенными выше приказами врио военного коменданта и военного коменданта Стаднику прямо был определен непрерывный характер нахождения в рассматриваемых служебных командировках.

За возмещением положенных ему суточных Стадник, что видно из его авансовых отчетов, обращался в УФО, однако письмом от 14 июня 2018 года за исх. № 2/3306 ему в этом было отказано с приведением доводов, в целом аналогичных изложенным в представленных в суд письменных возражениях.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие у Стадника права на выплату ему суточных за нахождение в служебных командировках за период с 11 по 22 февраля, с 13 марта по 12 апреля, с 14 апреля по 13 мая и с 14 по 27 мая 2018, однако в этом ему начальником УФО было отказано, суд полагает, что указанное бездействие данного должностного лица не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права административного истца, суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Вместе с тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу этого, учитывая, что УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав Стадника и принимая во внимание установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО в его пользу денежных средств в сумме 24 600 руб., отмечая при этом, что в данном случае обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете УФО, не нарушит его прав, поскольку они были получены им, в том числе для финансирования расходов военной комендатуры, и не повлечет за собой тем самым уменьшение объема финансирования самого УФО как юридического лица.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение административным ответчиком определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административное исковое заявление Стадника удовлетворено частично, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и подтвержденные соответствующими финансовыми документами, подлежат возмещению.

Вышеуказанные судебные расходы надлежит взыскать в пользу административного истца с УФО.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст.ст. 176 и 177, ч.ч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ч.ч. 1-6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1-3 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанное с невыплатой ФИО1 суточных за период нахождения в служебных командировках с 11 по 22 февраля, с 13 марта по 12 апреля, с 14 апреля по 13 мая и с 14 по 27 мая 2018, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 суточные за период нахождения в служебных командировках с 11 по 22 февраля, с 13 марта по 12 апреля, с 14 апреля по 13 мая и с 14 по 27 мая 2018 в сумме 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО1 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой ФИО1 суточных за периоды его поездок с 7 по 27 декабря 2017 года и с 11 января по 11 февраля 2018 года, а также во взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» денежных средств в большей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: