Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием административного ответчика и представителя административного ответчика Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя Донцова А.П., представителя административного ответчика Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю заместителя начальника Калининского районного отдела судебных приставов Голубь С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сыркомбинат «Калининский» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцову А.П., Калининскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сыркомбинат «Калининский» в лице генерального директора Панина Д.В. обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцову А.П., Калининскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указано, что в соответствии с постановлением от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцова А.П., в рамках исполнительного производства от 06.11.2018 года №31840/18/23036-ИП обращено взыскание на дебиторскую задолженность ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» перед должником ООО «Калининский сырный комбинат» в размере 481764,27 рублей. Указанным постановлением на ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 481764,27 рублей на депозитный счет службы судебных приставов. ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» считает, что указанное постановление вынесено с грубым нарушением норм материального права, предусмотренными ст.ст.76,83 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями п.1 ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (п.2.ст.83 Закона). Согласно п.3 ст.83 Закона копия постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Как следует из содержания п.1 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Исходя из содержания п.6 ст.76 данного Закона со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Учитывая указанные положения Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника возможно при установлении двух обстоятельств - однозначного определения обязательства из которого возникла данная задолженность и ее действительного размера, существовавшего на день обращения взыскания. Однако, оспариваемое постановление судебного пристава данные сведения не содержит, постановление об аресте дебиторской задолженности ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» направлялось. Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Донцова А.П. от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 незаконно возлагает на ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» обязанность по оплате денежных средств по неустановленному обязательству, в необоснованном размере, чем нарушает права и охраняемые законом интересы Организации, создавая угрозу неправомерной утраты ее имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для признания постановления незаконным.

ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления. Оспариваемое постановление от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 поступило в отделение связи по месту нахождения ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» в пятницу 14.12.2018 года за пределами окончания рабочего времени истца, в силу чего получено истцом в отделении связи в понедельник 17.12.2018 года, почтовый трекер 35378022083575. В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно аналогичной норме ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно специальной норме п.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч.4 ст.93 КАС РФ). Настоящее административное заявление подано посредством отправки почтового отправления, которое поступит в суд позднее установленного ст.219 КАС РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве срока на оспаривание. С учетом изложенных обстоятельств, в случае признания срока на подачу настоящего административного заявления пропущенным, административный истец просит восстановить данный процессуальный срок.

В письменных дополнительных пояснениях административного истца указано, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены положения п.5 и п.6 ст.76 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указание на обязательство, из которого образовалась дебиторская задолженность, нарушен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, установленный ч.4 ст.83 Закона об исполнительном производстве. Согласно ч.1 ст.83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (ч.2 ст.83 Закона об исполнительном производстве). В силу ч.4 ст.83 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Исходя из названных положений закона арест может быть наложен только на индивидуально определенное и подтвержденное в бесспорном порядке право требование, при этом на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт наличия дебиторской задолженности, идентифицировать данную задолженность применительно к конкретному обязательству и установить право должника требовать погашения задолженности. Однако, в нарушение ч.2 и ч.4 ст.83 Закона об исполнительном производстве, Акт об аресте дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем не выносился, указанный Акт и уведомление о наложении ареста ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» не направлялись. В силу п.5 и п.6 ст.76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве императивно устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на дебиторскую задолженность идентифицировать, индивидуально определить и указать в тексте постановления обязательство, задолженность по которому явилась предметом взыскания. Однако оспариваемое постановление от 06.11.2018 года №31840/18/23036-ИП указанных сведений не содержит, что делает его неисполнимым для ЗАО «Сыркомбинат «Калининский». Кроме того, в силу несоответствия процедуры ареста дебиторской задолженности, а также отсутствия уведомления о таком аресте ЗАО «Сыркомбинат «Калининский», обращение взыскание на дебиторскую задолженность является незаконным. В нарушение п.1 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление вынесено в отношении денежных средств, превышающих действительную задолженность дебитора. В соответствии с постановлением от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцова А.П., вынесенному в рамках исполнительного производства от 06.11.2018 года №31840/18/23036-ИП, в пользу взыскателя обращено взыскание на дебиторскую задолженность ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» в размере 481764,27 рублей перед должником ООО «Калининский сырный комбинат». Указанным постановлением на ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 481764,27 рублей на депозитный счет службы судебных приставов. Как следует из данных бухгалтерского учета ЗАО «Сыркомбинат «Калининский», предприятие, имеет задолженность перед ООО «Калининский сырный комбинат», в том числе, возникшую из условий мирового соглашения 03.04.2018 года, заключенного по делу №А32-29168/2014-2/65-Б Арбитражного суда Краснодарского края. В соответствии с условиями данного мирового соглашения задолженность ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» перед Кредитором-6 ООО «Калининский сырный комбинат» составляет 6137492,82 рублей, задолженность по процентам и неустойке 1526708,43 рублей, которые уплачиваются ежеквартально равными долями в течение пятнадцати лет с момента его утверждения, то есть изготовления определения о его утверждении в полном объеме (условия п.8.3 и п.9 мирового соглашения). Таким образом, с учетом даты утверждения Арбитражным судом и условий мирового соглашения, сумма ежеквартального платежа в отношении ООО «Калининский сырный комбинат» составляет 127736,69 рублей. На дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 наступившим периодами платежа являются платежи второго и третьего квартала 2018 года. Следовательно, общая сумма задолженности ЗАО «Сыркомбинат «Калининский», перед ООО «Калининский сырный комбинат» не при каких обстоятельствах не могла превышать сумму 255473,38 рублей (2 х 127736,69 рублей). Учитывая указанное обстоятельство на дату вынесения оспариваемого постановления (11.12.2018 года) дебиторская задолженность в размере 481764,27 рублей, на которую обращено взыскание судебного пристава-исполнителя Донцова А.П., отсутствовала. В соответствии с п.1 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Учитывая указанные обстоятельства в нарушение п.1 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 06.11.2018 года №31840/18/23036-ИП обращено взыскание на отсутствующую дебиторскую задолженность (в размере 481764,27 рублей). При вынесении постановления от 06.11.2018 года №31840/18/23036-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлено чрезмерное ограничение прав дебитора, по сравнению с тем, как они определены в законе. Как следует из содержания п.3 постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2018 года дебитору ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» предписано в трехдневный срок внести (перечислить) на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в размере 481764,27 рублей. С учетом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в указанном размере задолженности ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» перед ООО «Калининский сырный комбинат», неопределенности в отношении обязательства, задолженность по которому является предметом взыскания, а также существенного нарушения порядка ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежные средств в размере 481764,27 рублей не основано на законе.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) Признать незаконным полностью постановление от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцова А.П. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность;

2) В случае признания пропущенным срока на оспаривание постановление от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 восстановить Закрытому акционерному обществу Сыркомбинат «Калининский» срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Определением суда от 14.01.2019 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представители административного истца ЗАО Сыркомбинат «Калининский», административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица ООО «Калининский Сырный Комбинат», а также заинтересованное лицо Дорошенко Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика (л.д.51). Суд в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Донцов А.П., а также представитель административного ответчика Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю заместитель начальника Калининского районного отдела судебных приставов Голубь С.А. возражали против заявленных требований поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, в котором указано, что в Калининском РО УФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство №31840/18/23036-ИП от 06.11.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №025198066 от 06.06.2018 года о взыскании с ООО «Калининский Сырный Комбинат» в пользу Дорошенко Е.В. задолженности по заработной плате за период с 01.08.2016 года по 27.03.2018 года в сумме 345390,0 рублей, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 52656,98 рублей, а также компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ в сумме 52200,0 рублей. Из предоставленных ООО «Калининский Сырный Комбинат» сведений: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 года по делу №А32-29168/2014; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2018 года; расшифровка дебиторской задолженности на 30.09.2018 года; бухгалтерский баланс на 9 месяцев 2018 года от 30.09.2018 года, установлено, что единственным его дебитором является ЗАО «Сыркомбинат «Калининский». 11.12.2018 года в Калининский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя Дорошенко Е.В. поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.12.2018 года судебный пристав-исполнитель Донцов А.П. выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое обязывает дебитора ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 481764,27 рублей (из них: основной долг на сумму 450246,98 рублей, исполнительский сбор в сумме 31517,29 рублей) на депозитный счет структурного подразделения. Обязательства данного постановления, возложенные на ЗАО «Сыркомбинат «Калининский», частично исполнены на сумму 10000 рублей, что подтверждается полученным уведомлением от ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» о перечислении денежных средств (части кредиторской задолженности) от 27.12.2018 года и платежным поручением от 26.12.2018 года. В своем заявлении истец просит признать незаконным полностью постановление от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцова А.П. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, так как ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» считает, что указанное постановление вынесено с грубым нарушением норм материального права, предусмотренными ст.ст.76,83 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно административный истец указывает на то, что нарушен порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность (ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве») и обращение взыскания на дебиторскую задолженность (ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Также истец указывает на то, что в постановлении отсутствует информация однозначного определения обязательства, из которого возникла данная задолженность и ее действительного размера, существовавшего на день обращения взыскания. Данные требования заявителя надлежит отклонить по следующим основаниям. Из положения ст.76 и ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест дебиторской задолженности и обращение взыскания на дебиторскую задолженность это два разных процессуальных действия, которые оформляются двумя разными по своему содержанию процессуальными документами. Законом об исполнительном производстве предусмотрено два вида обращения взыскания на дебиторскую задолженность: 1) путем добровольного внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов при условии согласия взыскателя. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяется. Частями 4-7 статьи 76 предусмотрен порядок обеспечения судебным приставом-исполнителем перечисления дебиторской задолженности на соответствующий счет. В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность; 2) путем продажи дебиторской задолженности с торгов (на открытом аукционе) при условии отсутствия согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Во втором случае реализация дебиторской задолженности является одним из способов принудительного исполнения обязательств дебитора в целях удовлетворения имущественных требований взыскателя. Требования к содержанию постановления об аресте дебиторской задолженности установлены ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые действительно предполагают указание на основания возникновения (подтверждения) и размер дебиторской задолженности. Но данное постановление пока вынесено не было. Требования к постановлению об обращении взыскания установлены ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в ней требования о размере задолженности и ее основания возникновения (подтверждения) не отражены. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не предусматривает изъятия у административного истца принадлежащего ему имущества, его права и интересы не затрагивает. Наличие задолженности истца перед ООО «Калининский Сырный Комбинат» не оспаривается. Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем были предприняты все законные действия, связанные с исполнением данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав либо свобод в результате указанных действий не последовало.

На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении административного искового заявления отказать и отменить принятые определением от 15.01.2019 года меры предварительной защиты в форме приостановления действия постановления об обращении на дебиторскую задолженность от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 (л.д.55-58).

В письменном отзыву заинтересованного лица Дорошенко Е.В. на административный иск указано, что Дорошенко Е.В. 11.04.2018 года обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Калининский Сырный Комбинат» (ООО «К.С.К.») заработной платы за период с 01.08.2016 года по 27.03.2018 года в сумме 345390 рублей, компенсации за неиспользуемый отпуск 52656,98 рублей, а также компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ в сумме 52200 рублей. Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 06.06.2018 года по делу №2-388/2018 исковые требования были полностью удовлетворены. Не желая исполнять решение суда и злоупотребляя своими процессуальными правами с целью затянуть вступление суда в законную силу ООО «К.С.К.» подало апелляционную жалобу по основаниям, которые были рассмотрены судом первой инстанции. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.10.2018 года по делу №33-32786/2018 решение суда оставлено без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Получив исполнительный лист, Дорошенко Е.В. обратился в Калининский отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 06.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №31840/18/23036-ИП. В ходе исполнительного производства по сведениям ООО «К.С.К.» единственным его дебитором является ЗАО «Сыркомбинат «Калининский». Дебиторская задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 года по делу №А32-29168/2014. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов между ООО «К.С.К.» и ЗАО «Сыркомбинат «Калининский», баланс ООО «К.С.К.» и его расшифровка. Данные документы позволяют четко и безусловно установить наличие задолженности ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» перед ООО «К.С.К.». Установив данные сведения судебный пристав исполнитель, руководствуясь положениями ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» было предложено погасить часть этой задолженности (в размере задолженности ООО «К.С.К.» перед Дорошенко) путем внесения 481764,27 рублей на депозитный счет службы судебных приставов. Не согласившись с данным постановлением ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» обратился в Калининский районный суд с административным иском. Как указано в данном иске, по мнению административного истца, судебный пристав обязан был произвести арест дебиторской задолженности (ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а потом обратить на ее взыскание (ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве»), В постановлении должны быть указаны ее размер, основания возникновения. Из анализа положений ст.76 и ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест дебиторской задолженности и обращение взыскания на нее это два разных процессуальных действия пристава-исполнителя, которые оформляются двумя разными по своему содержанию процессуальными документами. Требования к содержанию постановления об аресте дебиторской задолженности установлены ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые, действительно, предполагают указание на основания возникновения (подтверждения) и размер дебиторской задолженности. Но данное постановление пока вынесено не было. Требования к постановлению об обращении взыскания установлены ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в ней требования о размере задолженности и ее основания возникновения (подтверждения) не отражены. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не предусматривает изъятия у административного истца принадлежащего ему имущества, его права и интересы не затрагивает. Наличие задолженности истца перед ООО «К.С.К.» не оспаривается. Взыскание на дебиторскую задолженность обращено на подтвержденное Арбитражным судом Краснодарского края, актом сверки расчетов право требования исполнения денежного обязательства. Подача данного административного иска, равно как и реализация имущества входящего в уставный капитал ООО «К.С.К.» (2 единицы оборудования иностранного производства) за 1 рубль ЗАО «Сыркомбинат «Калининский», дебиторская задолженность которого равна более 7 млн. рублей и не погашается несмотря на утверждение мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края, направлена на необоснованное затягивание исполнения решения суда. Также следует отметить, что генеральный директор ООО «К.С.К.» является сотрудником (главным бухгалтером) ЗАО «Сыркомбинат «Калининский». На основании изложенного, заинтересованное лицо просит отказать ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» в удовлетворении административного иска и отменить принятые определением от 15.01.2019 года меры предварительной защиты административного иска (л.д.27,28).

В ходатайстве представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 18.02.2019 года просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.51).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Суд учитывает, что в силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.4 ст.93 КАС РФ, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным. Согласно копии почтового конверта, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35378022083575 (л.д.5-7), копия оспариваемого постановления получена административным истцом 17.12.2018 года, при этом согласно почтовому конверту и описи (л.д.18,19), административный иск сдан в организацию почтовой связи 24.12.2018 года. При указанных обстоятельствах, административный иск подан в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок и его восстановление не требуется.

Согласно исполнительному листу серии ФС №025198066 от 30.10.2018 года, исполнительный лист выдан Калининским районным судом Краснодарского края на основании вступившего в законную силу 09.10.2018 года судебного акта по гражданскому делу №2-388/2018 по исковому заявлению Дорошенко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининский Сырный Комбинат» о взыскании заработной платы, предметом которого является исполнение взыскания с ООО «Калининский Сырный Комбинат» в пользу Дорошенко Е.В. задолженности по заработной плате за период с 01.08.2016 года по 27.03.2018 года в сумме 345390,0 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52656,98 рублей, а также компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ в сумме 52200,0 рублей (л.д.59).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 года, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №025198066 от 30.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №31840/18/23036-ИП в отношении должника ООО «Калининский Сырный Комбинат» (л.д.60,61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 27.11.2018 года, вынесенным в ходе исполнительного производства №31840/18/23036-ИП, установлена задолженность по исполнительному производству на 27.11.2018 года в размере 450246,98 рублей и с должника ООО «Калининский Сырный Комбинат» взыскан исполнительский сбор в размере 31517,29 рублей (л.д.69).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 года №А32-29168/2014 2/65-Б (полный текст которого изготовлен 03.04.2018 года), утверждено мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов от 16.03.2018 года, между должником ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» и кредиторами, в том числе ООО «Калининский Сырный Комбинат» (Кредитор 6), согласно которому стороны подтверждают, что на момент подписания мирового соглашения задолженность должника перед кредиторами составляет в общем размере 229210273,56 рублей, в том числе задолженность перед Кредитором 6 в общем размере 7664201,25 рублей, которая подтверждена и включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 года по делу №А32-29168/2014-2/65-Б. Исполнение обязательств перед кредитором 6, производится в течение пятнадцати лет с момента утверждения (изготовления в полном объеме определения) Арбитражным судом заключенного мирового соглашения (л.д.44-50,62-65).

Согласно расшифровке дебиторской задолженности, на 30.09.2018 года дебиторская задолженность Сыркомбинат Калининский перед ООО «Калининский Сырный Комбинат» составила 5847564,08 рублей (л.д.67).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2018 года, задолженность ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» перед ООО «Калининский Сырный Комбинат» на 16.11.2018 года составила 5847564,08 рублей (л.д.68).

Согласно заявлению Дорошенко Е.В. от 11.12.2018 года на имя начальника Калининского районного отдела судебных приставов, взыскатель Дорошенко Е.В. дал свое согласие на перевод денежных средств в размере 450246,98 рублей дебитором ООО «К.С.К.» ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» на депозитный счет отдела судебных приставов Калининского района Краснодарского края (л.д.70).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцова А.П. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 11.12.2018 года, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №31840/18/23036-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» в пределах суммы 481764,27 рублей, из них основной долг на сумму 450246,98 рублей и исполнительский сбор в сумме 31517,29 рублей. В связи с тем, что от взыскателя Дорошенко Е.В. поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости применения меры принудительного исполнения, предусмотренной ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обязать дебитора исполнить обязательство перед должником путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет. При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.14,68,76 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял решение: 1. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО Калининский Сырный Комбинат путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет получателя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю; 2. Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам (л.д.8,9); 3. Обязать дебитора ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 481764,27 рублей на депозитный счет Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (л.д.8,9).

Согласно платежному поручению №368 от 26.12.2018 года, ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» перечислило Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю основной долг в размере 10000,0 рублей в счет погашения реестровой задолженности перед кредиторами по мировому соглашению от 03.04.2018 года, дело №А32-29168/2014 2/65-Б (л.д.73).

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы.

Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу п.1 ч.2 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч.4,5,6 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Согласно п.п.1,2 ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

На основании исследованных вышеуказанных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцова А.П. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 11.12.2018 года, вынесено в рамках исполнительного производства №31840/18/23036-ИП по предмету исполнения вступившего 09.10.2018 года в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «Калининский Сырный Комбинат» в пользу Дорошенко Е.В. задолженности по заработной плате за период с 01.08.2016 года по 27.03.2018 года в сумме 345390,0 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52656,98 рублей, компенсации в соответствии со ст.279 ТК РФ в сумме 52200,0 рублей, а также исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 31517,29 рублей, при наличии дебиторской задолженности у ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» перед ООО «Калининский Сырный Комбинат» в размере (на 16.11.2018 года - 5847564,08 рублей), который сторонами не оспаривается и превышает размер задолженности ООО «Калининский Сырный Комбинат» перед взыскателем Дорошенко Е.В. по исполнительному производству №31840/18/23036-ИП с суммой исполнительского сбора (481764,27 рублей). Указанное постановление соответствует требованиям ч.2 ст.69 и ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесено при наличии согласия взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Доводы иска о необходимости соответствия постановления требованиям, установленным ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не основаны на законе и противоречат положениям ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирующим порядок вынесения оспариваемого постановления, которым данное постановление полностью соответствует.

Также суд учитывает, что порядок погашения задолженности ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» перед ООО «Калининский Сырный Комбинат», установленный мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 года, не влечет изменение фактически установленного размера имеющей место задолженности и не препятствует обращению в соответствии со ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на указанную дебиторскую задолженность по исполнительному производству №31840/18/23036-ИП в пользу взыскателя Дорошенко Е.В. без ограничения такого взыскания вышеприведенным порядком погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания незаконным полностью постановления от 11.12.2018 года №23036/18/1206473 судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцова А.П. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в связи с чем, подлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Также наряду с настоящим решением суда, вынесено определение об отмене принятых определением суда от 15.01.2019 года мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Закрытого акционерного общества «Сыркомбинат «Калининский» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Донцову А.П., Калининскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 25.02.2019 года.