Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вишневского Бориса Лазаревича, Кононова Александра Александровича, Щапчица Павла Анатольевича к Санкт-Петербургского государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании незаконным паспорта на многоквартирный дом по адресу: <адрес><адрес>,

установил:

Административные истцы обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, указав в качестве места нахождения административного ответчика: <адрес> подъезд. Административному делу был присвоен №2а-2912/2018.

В ходе слушания дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга установлено, что местом нахождения административного ответчика является адрес: <адрес> что не отнесено к подсудности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2018 административное дело №2а-2912/2018 передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от12.10.2019 административное дело принято к производству Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, делу присвоен №2а-4644/2018 (далее на 2019 год номер дела 2а-237/2019).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2019 производство по административному делу №2а-4644/2018 было приостановлено до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу №2а-2913/2018 по административному иску Вишневского Б.Л., Кононова А.А., Щапчица П.А. к КГИОП о признании незаконными письма КГИОП от 23.09.2014 № и исторической справки от 25.08.2014 № по зданию по адресу: <адрес>).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании административный истец Шапчиц П.А. и представитель административного истца Кононова А.А. требования и доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец Вишневский Б.Л., заинтересованное лицо КГИОП в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили, причин своей неявки суду не сообщили. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка законности действий административного ответчика по внесению 25.01.2016 изменений в технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, выраженные в указании года постройки дома 1949 год.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 по административному делу №2а-189/2019, вступившим в законную силу 29.07.2019, и имеющим в силу положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, признаны незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по учёту изменений в отношении здания, расположенного по адресу <адрес> части изменения года постройки (завершения строительства) здания с «1860 года» на «1949 год»; на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность отменить ранее произведенный учет изменений года постройки (завершения строительства) здания с «1860 года» на «1949 год», возвратив исходную дату года постройки (завершения строительства) здания -«1860 год».

Принимая вышеуказанное решение, суд установил, что спорное здание (многоквартирный дом), кадастровый №, площадью 316,1 кв.м (количество этажей - 3) располагается в <адрес>, образует уличный фронт застройки по <адрес>.

Согласно Закона Санкт-Петербурга №820-7 от 19 января 2009 года (в действующей редакции), участок, на котором находится спорное здание, расположен в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2. На 2014-2015 гг. участок находился зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2 объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в зоне предварительных археологических разведок ЗА-2.

О данном здании в государственный кадастр недвижимости на 1 января 2013 года были внесены следующие сведения: кадастровый №, адрес расположения: <адрес> литера А, год ввода в эксплуатацию – 1860. Ранее здание также учитывалось как объект дореволюционной постройки, с годом постройки «1860 год», в связи с чем, в силу выше названного Закона Санкт-Петербурга №820-7, являлось историческим зданием.

В 2014 году историком Егоровой Т.Г. по заданию ООО «Лотос», являвшегося на 2014-2015 гг. собственником квартиры доли в указанном доме, подготовлена историческая справка в отношении здания по адресу <адрес><адрес>. Согласно выводов данной справки, «установить подлинность существующего объемно-пространственного решения исследуемого объекта, а также аутентичность конструкций и архитектурного декора фасадов объекта в условиях отсутствия исторических чертежей и планов не представляется возможным.».

25 августа 2014 года в адрес КГИОП СПб поступило обращение ООО «Лотос» с просьбой о рассмотрении и согласовании исторической справки, подготовленной историком Егоровой Т.Г. (входящий номер КГИОП СПб №№). Ответом на данное обращение явилось оспариваемое письмо КГИОП СПб от 23 сентября 2014 года №, согласно которого указано, что «КГИОП рассмотрел Историческую справку здания, не являющегося объектом культурного наследия, находящегося в ЗРЗ-2… и сообщает, что замечаний к данной работе не имеет».

20 ноября 2015 года в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» поступило заявление от ООО « Альтернатива» № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением года постройки здания и исправления кадастровой ошибки. К заявлению были приложены технический план от 12 ноября 2015 года, подготовленный кадастровым инженером Румянцевой О.Н., письмо КГИОП СПб от 23 сентября 2014 года №, а также копия исторической справки историка Егоровой Т.Г. в отношении спорного здания, имеющая на титульном листе согласовательный штамп КГИОП СПб от 25 августа 2014 года. При этом, историческая справка содержала иные выводы, нежели справка, которая была предметом изучения КГИОП СПб. Так, в частности, в справке, представленной в органы Кадастра, было указано: «установить подлинность существующего объемно-пространственного решения исследуемого объекта, а также аутентичность конструкций и архитектурного декора фасадов объекта в условиях отсутствия исторических чертежей и планов не представляется возможным. Во время ВОВ полностью разрушен и построен в 1949 году. То есть можно сделать вывод, что год постройки 1949 год».

03 декабря 2015 года был осуществлен кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости - изменение года постройки здания на «1949 год». В связи с этим, указанное здание утратило свой охранный статус как историческое здание.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга пришёл к выводам о том, что у кадастрового инженера отсутствовала возможность положить указанную справку в основу установления года постройки здания – «1949 год»; имевшие место перестройки здания, сами по себе не изменяют год его постройки. Поскольку, в силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, указанный выше технический план спорного здания, с имеющейся в нем заведомо недостоверной информацией, не мог быть предоставлен в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» для осуществления кадастрового учета изменений. В связи с этим действия Кадастровой палаты по осуществлению такого учета на основе указанного технического плана, суд признал незаконными.

При разрешении настоящего дела, судом из отзыва административного ответчика и объяснений представителя административного ответчика также установлено.

Согласно кадастровой выписке на здание от 03.12.2015 №, имеющейся в материалах инвентарного дела, 03.12.2015 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу осуществлен кадастровый учёт изменений здания в связи с уточнением местоположения здания на земельном участке, а также изменением сведений о годе завершения строительства. Согласно исторической справке 3-Э4ЭЭ от 25.08.2014, подготовленной историком, государственным экспертом государственной историко-культурной экспертизы Егоровой Т.Г., <адрес>, построенный в 1860 году, был разрушен и выстроен в 1949 году.

В соответствии с информацией, представленной на портале услуг Росреестра, в ЕГРН здание учтено с общей площадью 316,1 кв.м, кадастровый №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1949.

В 2016 году на основании письма Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2014 № с приложенной исторической справкой 3-Э4ЭЭ от 25.08.2014, изготовленной в 2014 году историком, государственным экспертом государственной историко-культурной экспертизы Егоровой Т.Г., а также с учетом того, что в ЕГРН содержатся сведения о годе постройки здания - 1949, филиалом был изменен год постройки МКД на 1949.

По результатам технической инвентаризации был изготовлен технический паспорт на МКД по состоянию на 25.01.2016 с указанием в нём года постройки - 1949.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, разрешая настоящее дело по существу и признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

ГУП «ГУИОН» в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 - ФЗ «О кадастровой деятельности») передал имеющиеся по состоянию на 01.01.2013 сведения о здании, в том числе о годе постройки - 1860, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу для включения в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)).

С 1 января 2013 года единственным актуализируемым официальным источником информации об объектах капитального строительства как объектах гражданских прав в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 -Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)).

Полномочиями по внесению в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке изменений в сведения ЕГРН наделен орган регистрации - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава ГУП "ГУИОН" осуществляет техническую инвентаризацию, формирование и учет объектов недвижимого имущества, паспортизацию объектов жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации.

Основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 8).

Согласно пункту 9 Положения инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Росжилкоммунсоюзом 01 января 1991 года приняты Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения.

Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

Пунктом 9.1 Рекомендаций определено, что технический паспорт инвентарного объекта (Приложение 8) является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта (п. 1 и п. 4 раздела "А" паспорта), классификации (п. 2 раздела "А" паспорта), периоде эксплуатации (п. 3 раздела "А" паспорта), границах и обслуживающей объект площади земельного участка (раздел "Б"), составе объекта (раздел "В"), учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов (раздел "Г"), стоимости и износе объекта в целом и его составляющих (раздел "Д"), учетном фонде (форме) собственности (п. "а" раздела "Е"), владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию (п. "б" раздела "Е"), ограничениях распоряжения объектом (п. "в" раздела "Е" технического паспорта).

При составлении технического паспорта заполняются лишь те разделы и строки, которые подтверждаются материалами инвентарного дела и сведениями из книги регистрации данного объекта.

Паспорт считается действительным при наличии адресных данных (п. 1 раздела "А") и известном составе объекта (раздел "В"). Все прочие разделы могут заполняться по результатам последующих инвентаризационно-технических работ.

Согласно пункту 9.5 Рекомендаций, вся информация, вносимая в паспорт, берется из полевых материалов или документов, разработанных на их основе, в том числе: адресные данные - по абрису и инвентарному плану, составленным в соответствии с § 4 данной Инструкции; народнохозяйственное назначение - по классификации, проведенной в соответствии с требованиями § 2 данной Инструкции; дата постройки - по акту технического обследования; объемно-планировочное решение - по абрису земельного участка и абрисам строений; данные о земельном участке - из сопоставления инвентарного плана и землеотводных документов; состав объекта - по экспликации к инвентарному плану; учетно-технические характеристики - по экспликациям к инвентарному плану и планам строений; стоимостные характеристики и данные об износе - по сводной ведомости (Приложение 5); принадлежность объекта - по книге регистрации (Приложение 6).

В силу наличия в инвентарном деле документов для составления паспорта на любую дату инвентаризации, изготовление нового паспорта по результатам текущей инвентаризации может производиться только по заявке владельца. Данный паспорт подлежит хранению в первой группе материалов инвентарного дела, а все предыдущие паспорта подшиваются в третью группу документов. До изготовления нового паспорта все изменения в технический паспорт, хранящийся в БТИ, вносятся посредством ведения "Ведомости текущих изменений" (см. § 11).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Те обстоятельства, что основные технические характеристики спорного здания содержатся в Едином кадастре недвижимости; внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, в том числе и изменение внесенных сведений, осуществляется исключительно в соответствии с требованиями Закона о кадастре; на момент рассмотрения настоящего судебного спора ГУП "ГУИОН" не вправе осуществлять действия по государственному учету, а техническая документация не является правоустанавливающей, - суд не принимает во внимание при разрешении настоящего дела.

Так, внесение изменений в технический паспорт производится на основании заявления заинтересованного лица. Наличие решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 по административному делу №2а-189/2019 в полной мере в рассматриваемом случае не восстановит права административных истцов, в связи с чем суд полагает необходимым в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «ГУИОН» устранить нарушение прав и законных интересов в течение месяца с даты вступления в законную силу решения, путём внесения изменений в технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, выраженные в смене года постройки дома в «1949 год» на «1860 год».

Доводы административного ответчика о том, что действия Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «ГУИОН» не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, суд, с учётом вышеуказанных норм права отклоняет, поскольку Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «ГУИОН» реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов; требования административных истцов следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, следовательно, с административного ответчика в пользу административного истца Шапчтца П.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «ГУИОН» по внесению 25.01.2016 изменений в технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, выраженные в указании года постройки дома 1949 год.

Обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «ГУИОН» устранить нарушение прав и законных интересов в течение месяца с даты вступления в законную силу решения, путём внесения изменений в технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <адрес><адрес>, выраженные в смене года постройки дома в «1949 год» на «1860 год».

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «ГУИОН» в пользу Шапчица Павла Анатольевича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –