Гражданский кодекс часть 1

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Харьковскому Д.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по РК обратилась с иском к Харьковскому Д.А. о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ, транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени по тем основаниям, что ответчик с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у ответчика имеются в собственности объекты налогообложения. В адрес ответчика направлялись требования №, №, № со сроком исполнения до хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.. Ответчик указанные требования не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 7198,33 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 6,79 руб., по транспортному налогу в размере 714,88 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 326,90 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела СП №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений с п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить её в установленный срок.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса РФ административный ответчик обязан уплачивать налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ.

В соответствии с положениями глав 28, 31, 32 Налогового кодекса РФ административный ответчик обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, транспортный налог, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, учитывая акцессорный характер пени по отношению к сумме неуплаченного налога, они могут быть начислены на сумму недоимки, право на принудительное взыскание, которой налоговым органом не утрачено.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчику было направлено налоговое уведомление и требование от хх.хх.хх г.№ об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за .... год в размере .... руб., транспортного налога за .... год в размере .... руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере .... руб.

В требовании № об уплате налога, сбора, пени по состоянию на хх.хх.хх г. указано на необходимость уплаты пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере .... руб., по транспортному налогу в размере .... руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере .... руб.

К административному иску приложен расчет пени по налогу на имущество физических лиц, на сумму задолженности в размере .... руб. за .... год (требование № от хх.хх.хх г., взысканной решением Олонецкого районного суда РК хх.хх.хх г.) и в размере .... руб. за .... год (требование № от хх.хх.хх г., взысканной судебным приказом №), по транспортному налогу в размере .... руб.на сумму задолженности в размере .... руб. за .... год (требование № от хх.хх.хх г., взысканной решением Олонецкого районного суда РК хх.хх.хх г.) и в размере .... руб. за .... год (требование № от хх.хх.хх г., взысканной судебным приказом №), по земельному налогу с физических лиц в размере .... руб. на сумму задолженности в размере .... руб. за .... год (требование № от хх.хх.хх г., взысканной решением Олонецкого районного суда РК хх.хх.хх г.) и в размере .... руб. за .... год (требование № от хх.хх.хх г., взысканной судебным приказом №).

Согласно судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия, с административного ответчика взыскана задолженность в общем размере .... руб.

Таким образом, поскольку задолженность по указанным налогам за .... годы взыскана судебным приказом и решением суда, оплачена за .... год только в хх.хх.хх г. взыскание пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере .... руб., транспортного налога в размере .... руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере .... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. является правомерным.

Судом также установлено, что Межрайонной ИФНС России № по РК была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за .... год, по результатам которой в отношении ответчика было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по налогу в размере .... руб., пени .... руб., штраф .... руб. хх.хх.хх г. ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № предлагалось в срок до хх.хх.хх г. погасить указанную задолженность.

Межрайонной ИФНС России № по РК была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за .... год, по результатам которой в отношении ответчика было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по налогу в размере .... руб., пени .... руб., штраф .... руб. хх.хх.хх г. ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № предлагалось в срок до хх.хх.хх г. погасить указанную задолженность.

К административному иску, к требованиям № и № приложен расчет пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ в общем размере .... руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на задолженность, взысканную по требованиям № и 6073 от хх.хх.хх г., взысканную решением Олонецкого районного суда РК хх.хх.хх г..

Таким образом, поскольку задолженность по НДФЛ взыскана решением суда, взыскание пени за несвоевременную уплату налога в размере .... руб. является правомерным.

До настоящего времени требования №, №№ административным ответчиком не исполнено в полном объеме, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Направление административному ответчику налоговых требований подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом по смыслу п. 2 ст. 48 НК РФ в том случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился хх.хх.хх г., то есть с соблюдением срока, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка .... РК был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по указанным налогам и пени на общую сумму .... руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления от административного ответчика.

Положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административное исковое заявление налоговым органом подано в суд хх.хх.хх г., то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от хх.хх.хх г. об отмене судебного приказа № то срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом не пропущен.

Анализ изложенных обстоятельств и положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, ч.ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, ст. 48 НК РФ свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом срока для обращения с требованием о взыскании с ответчика обозначенных выше сумм.

Таким образом, учитывая соблюдение налоговым органом сроков обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с административного ответчика недоимки по пени поналогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 7198,33 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 6,79 руб., по транспортному налогу в размере 714,88 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 326,90 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Харьковскому Д.А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Харьковского Д.А., ИНН №, проживающего по адресу: ...., в бюджет недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 7198,33 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 6,79 руб., по транспортному налогу в размере 714,88 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 326,90 руб.

Взыскать с Харьковского Д.А. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный Республики Карелия суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина