Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчика Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.01.2021,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Чишминского РОСП ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4 РОСП ФССП РФ по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что в отношении нее имеется 15 исполнительных производств о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД, возбужденных в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года. При этом за весь период ей не поступило ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом все задолженности по штрафам были ополчены.

На сайте ФСПП России по РБ административный истец заметил, что основной долг отсутствует, а по каждому исполнительному производству в нарушении ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления эти ФИО3 не получила, так же произведены аресты расчетных счетов, постановления эти не получила, что нарушает Приказ ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. ФИО3 оплатила задолженности в установленный законом 5 дневный срок с момента уведомления.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств; признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 по не направлению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседание судебный пристав - исполнитель Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 с иском не согласилась, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, простой почтовой корреспонденцией. Также был взыскан исполнительский сбор 3000 рублей. Этот исполнительский сбор был возвращен ей на счет карты Сбербанка.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, также не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чишминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан было вынесено постановление о возбуждении ИП №, возбужденное на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №, предмет исполнения: назначить ФИО3 административный штраф в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление СПИ об окончании ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в связи с добровольным неисполнением должника в срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении ИП №, возбужденное на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить ФИО3 административный штраф в размере 500 руб.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об удовлетворении заявления, по данному постановлению заявление ФИО3 удовлетворено, по ИП №, № исполнительский сбор отменен.

Также представленными документами следует, что согласно платежным поручениям №, №, №, № были возвращены в размере 6212,10 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о ИП о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД, возбужденных в период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года. Ей не поступило ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом все задолженности по штрафам были ополчены.

Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства об отправки постановлений должнику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника.

Таким образом, суд считает, что имеются все основании для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Чишминского РОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 по не направлению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев