Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.В.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Д.В.А. в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском (с последующими уточнениями) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), заявив требования о признании действий ответчика незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав. В обоснование иска указал, что согласно справке ГУ МВД России по Пермскому краю в базе данных информационного центра имеется информация о вынесении в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.199 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данная информация внесена по результатам проведенной в 2008 году налоговой проверки, выявившей факты уклонения ОАО «Метафракс» от уплаты налогов. Между тем, данные выводы налогового органа признаны недействительными решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в его действиях как генерального директора ОАО «Метафракс» состава преступления не содержится, поэтому в возбуждении уголовного дела следовало отказать по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Какой-либо проверки в отношении него не проводилось, никаких постановлений он не получал. Действия административного ответчика по внесению недостоверной информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, являются незаконными, поскольку каких-либо противоправных деяний, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом РФ, он не совершал. В этой связи он просит суд признать действия ответчика по внесению указанной записи в банк данных информационного центра незаконными и обязать ответчика исключить эту запись или изменить ее путем указания основанием отказа в возбуждении уголовного дела пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В судебное заседание административный истец Д.В.А. не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании административный иск поддержал, дополнив, что само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловать не представляется возможным в виду его отсутствия, так как материал проверки уничтожен в 2019 году за истечением срока хранения.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, в представленных суду письменных возражениях указала, что в соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей в праве использовать в деятельности информационные системы, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах. Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 Закона о полиции, полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 1,4 ч. 3 ст. 17 Закона о полиции, внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности. Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, что соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с пунктом 36 совместного приказа Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 года «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора. Пунктами 40, 41 вышеуказанного приказа определено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основания). Уголовное преследование в отношении Д.В.А. прекращено на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, что в силу статьи 133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием и не входит в перечень оснований, по которым лицо подлежит снятию с учета лиц, совершивших преступления. Кроме того, внесение этих сведений в банк данных информационного центра осуществлен в полном соответствии с положениями «Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел», утвержденного Приказом МВД России от 09.07.2007 года №612 ДСП (пункты 4.11, 7.10 приложения №1 к Наставлению). В соответствии с подпунктом «з» пункта 15.2 приложения №1 к Наставлению учетно-алфавитные карточки хранятся на лиц, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, до достижения ими 80-летнего возраста. Доступ к данной информации предоставляется только сотрудникам ГИАЦ МВД России и ИЦ на основании распоряжения руководства. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Таким образом, действия ГУ МВД России по Пермскому краю, связанные с обработкой сведений в отношении административного истца, как лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, основаны на нормах действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела внутренних дел г.Губаха (сейчас - МО МВД России «Губахинский») было зарегистрировано сообщение о преступлении КУСП № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Метафракс» уклоняется от уплаты налогов. На основании этого сообщения был заведен материал проверки №. По результатам проверки ОРЧ ЭК ОВД г.Губаха Бабушкин ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, в отношении генерального директора ОАО «Метафракс» Д.В.А., на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании этого постановления и учетной пофамильной карточки формы №, заполненной ОРЧ ЭК ОВД г.Губаха Бабушкиным, в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю была внесена соответствующая запись. В декабре 2019 года отказной материал № в отношении Д.В.А. был уничтожен в связи с истечением срока хранения. В принятии жалобы Д.В.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № было отказано.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами: карточкой происшествия и копией журнала учета уголовных дел ОВД по Губахинскому муниципальному району Пермского края № от 2009 года; копией алфавитной карточки формы № на Д.В.А.; копией справки ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-Д-2129, распечатками из базы ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение Д.В.А.; копией жалобы Д.В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ и копией постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии этой жалобы; копией постановления заместителя прокурора г.Губаха от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Д.В.А.

При разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» определено, что обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей (ч.2). Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (ч.4). Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ч.5). Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.7).

Согласно статье 17 (ч. 1 и 2) Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит, в числе прочих, информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п.4 ч. 3 ст. 17 Закона о полиции).

Совместным приказом Генпрокуратуры России №39, МВД России № 1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 года «О едином учете преступлений» (далее - Приказ) утверждены «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов»).

В соответствии с пунктом 36 Приказа подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора.

Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основания) (пункты 40, 41 Приказа).

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2). Правила настоящей статьи не распространяются, в частности, на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности (ч.4).

Приказом МВД России от 09.07.2007 года №612-дсп утверждено «Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел» (далее - Наставление), которым определен исчерпывающий перечень граждан, которые подлежат постановке на оперативно-справочный учет.

Согласно п. 4.11 приложения №1 к Наставлению, на пофамильный учет ставятся лица, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Одним из оснований постановки на учет является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 7.10 приложения № 1 к Наставлению).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 15.2 приложения №1 к Наставлению учетно-алфавитные карточки хранятся на лиц, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности - до достижения ими 80-летнего возраста.

Пунктом 15.7 приложения №1 к Наставлению определено, что в целях обеспечения защиты информации от неправомерного удаления (уничтожения) учетные документы, снятые с учета, в автоматизированных оперативно-справочных картотеках физически не удаляются, а переводятся в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек. Доступ к данной информации предоставляется только сотрудникам ГИАЦ МВД России и ИЦ на основании распоряжения руководства. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что постановление от 12.09.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.В.А. было вынесено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и до настоящего времени не отменено, незаконным не признано. Поскольку уголовное преследование в отношении Д.В.А. прекращено по не реабилитирующему основанию, то это в силу пункта 4 части 3 статьи 17 Закона о полиции, пунктов 40 и 41 совместного приказа Генпрокуратуры России №39, МВД России № 1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 года «О едином учете преступлений», пунктов 4.11 и 7.10 приложения № 1 «Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел» является основанием для внесения указанных сведений в отношении Д.В.А. в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Оснований для снятия Д.В.А. с этого пофамильного учета, предусмотренных пунктом 36 названного совместного Приказа, подпунктом «з» пункта 15.2 приложения № 1 к Наставлению, отсутствуют.

Следовательно, действия ГУ МВД России по Пермскому краю, связанные с обработкой сведений в отношении административного истца как лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, основаны на нормах действующего законодательства, наличие этих сведений в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю не противоречит принципам, закрепленным в статье 5 Федерального закона «О персональных данных».

Таким образом, обжалуемые действия совершены ответчиком в пределах своих полномочий, предусмотренных статьей 17 Закона о полиции, и в соответствии с законом, поэтому права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушают, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Д.В.А. в удовлетворении административного иска к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании незаконными действий по внесению в банк данных информационного центра записи об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.В.А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования и обязании исключить или изменить данную запись.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: