Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петросян л.а., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петросян (ФИО5) ФИО4. В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий ФИО1 автомобиль БМВ Х3 государственный регистрационный знак №. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство с таким номером прекращено. Из информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, наложенный в рамках исполнительного производства запрет на регистрационные действия на принадлежащий ФИО1 автомобиль БМВ Х3 государственный регистрационный знак № с окончанием указанного исполнительного производства не отменен. В адрес истца постановление об окончании исполнительного производства не поступало. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в сохранении запрета на регистрационные действия на принадлежащий ФИО1 автомобиль БМВ Х3 государственный регистрационный знак № после прекращения исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск. Также пояснила, что на основании Частного определения Ульяновского областного суда, исполнительное производство было передано ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту жительства административного истца в ОСП Заволжского района. Штраф административным истцом не погашен, исполнительное производство было окончено в связи с истечением срока давности. Отменить запрет регистрационных действий Заволжскому ОСП не представилось возможным по техническим причинам, в связи с чем, указанный запрет был отменен СПИ Ленинского ОСП датой передачи в Заволжское ОСП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – штраф ГИБДД в отношении должника ФИО1, сумма долга 2000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

Постановлением СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного бездействия СПИ ФИО2.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае судом не установлена.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исполнительное производство передано в Заволжское ОСП 09.10.2019, пропущен срок исковой давности на оспаривание бездействия СПИ ФИО2, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не заявлялось, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать также ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Петросян л.а., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Бирюкова