Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Некоммерческому партнерству «Коллегия адвокатов «Худяков и партнеры» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к НП «Коллегия адвокатов «Худяков и партнеры» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований Управление ссылается на следующие обстоятельства.

С 2009 года организация отчеты в уполномоченный орган не представляет, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчеты не публикует, что является основанием для ликвидации некоммерческой организации. Управлением за указанные нарушения законодательства Российской Федерации Партнерству вынесено предупреждение от 17.07.2018 № 50-03-4921/18, со сроком устранения нарушений до 28.08.2018. Партнерству Управлением вынесено предупреждение от 27.09.2018 № 50-03-6728/18), в предупреждении установлен срок для устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации до 15.11.2018. Нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные Партнерством, не устранены. Устав и наименование некоммерческой организации, зарегистрированной в организационной-правовой форме некоммерческого партнерства подлежат приведению в соответствие с положениями главы 4 Гражданского кодекса, в частности, в наименование такой организации подлежит включению организационно-правовая форма в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса, а именно: «ассоциация» или «союз». Партнерство для приведения в соответствие устава и наименования в Управление не обращалось. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Федерального закона №99-ФЗ,подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

С исковыми требованиями административного истца ответчик не согласен по основаниям, изложенным письменно.

Изучив доводы сторон и исследовав представленные ими письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного иска по следующим мотивам.

Коллегия не привела учредительные документы, а также наименование юридического лиц, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 г. №99-ФЗ, в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не изменяла учредительных документов с момента принятия данного закона, и соответственно данное действие (бездействие) не является нарушением закона, о чем истец сам указывает в исковом заявлении. Коллегия по неосведомленности не сдавала отчетность в Управление Минюста, так как Коллегия ранее о данном виде отчетности не уведомлялась и не предупреждалась за нарушение. С 2010 года Управление Минюста ни разу не предупреждало Коллегию за данное нарушение, к административной ответственности за данное нарушение не привлекало. Адвокатская палата Московской области только 27.03.2019 года направила Коллегии напоминании о необходимости сдачи данной отчетности. В 2018 году за 2017 год, то есть за последний предыдущий отчетный период, данную отчетность в Управление Юстиции, согласно данных с официального сайта Минюста, сдало только 2 адвокатских образования, что свидетельствует о неосведомленности адвокатских образований о данном виде отчетности в течении всего периода представления данной отчетности. В настоящее время Коллегия представила отчеты в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области, а также разместила их в сети Интернет. Таким образом нарушения, указанные в исковом заявлении, Коллегией устранены. Негативных последствий и нарушений прав и свобод других лиц не наступило. Предупреждение от 17.07.2018 № 50-03-4921/18 и предупреждение от 27.09.2018 № 50-03-6728/18 коллегией адвокатов «Худяков и партнеры» получены не были. Истец не представил в дело доказательств направления данных предупреждений в адрес ответчика. Коллегия адвокатов «Худяков и партнеры» в связи с ремонтом помещений по юридическому адресу: <адрес>,фактически находится по адресу: <адрес><адрес>. Оба почтовых адреса обслуживаются одним отделением почты, в связи с чем Коллегия получает почту, приходящую на оба адреса в одном отделении почты. При этом, почта не доставляется не на один из адресов, указанных выше, а Коллегия сама забирает корреспонденцию, поступающую на оба адреса коллегии с одного отделения почты. Истец не представил в дело уведомлений о получении Коллегией данных предупреждений, а также выписки из реестра заказных почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора данных отправлений на какой-либо адрес Коллегии.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах истцом не доказано направление вышеуказанных предупреждений Коллегии.

Согласно выводам Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 декабря 2018 г. по делу № 33а-37138/2018 ненаправление предупреждений повлекло отказ в ликвидации.

Коллегии адвокатов «Худяков и партнеры» осуществляет деятельность с 2003 года, то есть с момента вступления в силу нового Закона об Адвокатуре.

Коллегия была преобразована из адвокатского образования «Юридическая Консультация № 53».

За время своей деятельности адвокатское образование нарушений закона не допускало, ни к какой ответственности не привлекалось.

Обратного суду вопреки требованиям статьи 62 КАС ОФ суду не доказано.

Коллегия налоги и обязательные платежи уплачивает полностью и во время. Налоговую отчетность сдает полностью и во время, к налоговой ответственности не привлекалась.

Отчетность в орган статистики сдает полностью и во время.

Отчетность в Адвокатскую палату Московской области сдает полностью и во время. Нарушений не имеет.

Адвокаты Коллегии, которые являются ее учредителями, имеют длительный стаж работы адвокатами - свыше 10 лет, трое из которых около или более 20 лет, а председатель Коллегии более 30 лет.

Адвокаты Коллегии к дисциплинарной ответственности не привлекались, имеют множественные похвальные дипломы и грамоты.

В 2018 году Коллегией и адвокатами Коллегии заключено более ста договоров с юридическими и физическими лицами.

В Коллегии работают наемные работники.

Ликвидация повлечет нарушение прав адвокатов на осуществление адвокатской деятельности и прав работников коллегии на труд.

Коллегия осуществляет деятельность, от которой зависит защита прав и свобод граждан и юридических лиц, и применение такой крайней меры, как ликвидация некоммерческого партнерства, является несоразмерной допущенному нарушению.

Допущенные некоммерческим партнерством нарушения носят устранимый характер и фактически устранены, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации юридического лица, учитывая социальную значимость уставной деятельности некоммерческой организации (защита прав и свобод юридических и физических лиц, обеспечение судопроизводства).

Учитывая, что мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, а также интересам граждан, перед которыми некоммерческое партнерство несет ответственность, выполнение юридическим лицом обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, то ликвидация некоммерческого партнерства является несоразмерной допущенным нарушениям, создает угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Коллегии адвокатов согласно действующему законодательству входит в систему Российской Адвокатуры, а Коллегии адвокатов «Худяков и партнеры» в состав Адвокатской Палаты Московской области.

Соответственно контролирующему органу для осуществления эффективного контроля достаточно было обратится с сообщением об упущении Коллегии в Адвокатскую Палату Московской области, с которой у Коллегии постоянный контакт.

Коллегии адвокатов не являются союзами или ассоциациями, а являются особым видом юридических лиц, и их деятельность определяется специальным законом –в первую очередь Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 № 63-ФЗ.

Согласно ст. 123.16-2 ГК РФ адвокатскими образованиями, являющимися юридическими лицами, признаются некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в целях осуществления адвокатами адвокатской деятельности.

Адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами, создаются в виде коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юридической консультации.

Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских образований, являющихся юридическими лицами, определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Адвокаты в Российской Федерации, большая часть которых входит в коллегии адвокатов, выполняют Конституционную функцию, осуществляя юридическую защиту прав и свобод физических и юридических лиц. Адвокаты осуществляя защиту по уголовным дела, выполняют функцию обеспечения правосудия, в том числе и по назначению суда и органов следствия. Оказывают бесплатную юридическую помощь малоимущим.

Согласно ст. 61 ГК РФ Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной вп.2 Определения от 28.06.2012 N 1246-О:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение; свобода деятельности общественных объединений гарантируется (статья 30, часть 1); право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1). С приведенными конституционными установлениями соотносятся составляющие часть правовой системы Российской Федерации положения международного права, согласно которым каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими и пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц (пункты 1 и 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах); никто не должен быть произвольно лишен своего имущества (пункт 2 статьи 17 Всеобщей декларации прав человека); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Суды, также связанные в своей деятельности требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, принимая решение, затрагивающее права объединения, в том числе имеющего статус юридического лица, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых к объединению мер.

Как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, во всех случаях, если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить такому лицу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица. Ликвидации юридического лица не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию — в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Данная позиция подтверждается Судебной практикой.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в апелляционном определении от 23 июля 2018 года по делу №33а- 22566/2018 указала:

По смыслу закона, регулирующего ликвидацию юридического лица по заявлению регистрирующего органа ввиду непредоставления им в регистрирующий орган необходимых сведений возможно вследствие фактического прекращения деятельности юридического лица либо противоправного уклонения его органов и должностных лиц от выполнения этой обязанности. Факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в апелляционном определении от3 декабря 2018 г. по делу № 33а-37138/2018 указала:

Исходя из конституционно-правового смысла положений статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2003 г. № 14-П, юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные им последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, что восстановление законности возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к Некоммерческому партнерству «Коллегия адвокатов «Худяков и партнеры» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева